Jak naplánovat výzkumnou práci: otázka, hypotéza, osnova

Většina času promarněného psaním výzkumné práce se ztrácí právě zde, ještě než vůbec otevřeme nějaký zdroj. Prázdný dokument s nápisem „Working Title“ nahoře není plán. Vědět, jak naplánovat výzkumnou práci, znamená proměnit tuto obecnou oblast ve tři konkrétní věci, v tomto pořadí, otázku, odpověď, kterou lze obhájit nebo otestovat, a strukturu, která čtenáře provede od jednoho k druhému. Můžeme chtít zkoumat sociální média a pozornost studentů. Obecná oblast však není něco, co lze testovat, o čem lze argumentovat nebo kolem čeho lze práci uspořádat. Je ztrátou času dělat to všechno, aniž bychom měli tyto tři věci připravené.

Každý průvodce touto fází vám řekne, abyste si vybrali téma, provedli nějaký výzkum a pak vytvořili osnovu, což je sice pravda, ale samo o sobě téměř k ničemu. Rozdíl mezi plánem, který funguje, a plánem, který se ve třetím týdnu zasekne, spočívá v tom, zda každý krok skutečně pomáhá zpřesnit ten předchozí. Téma není otázka. Otázka není automaticky hypotéza. Hypotéza a tvrzení práce plní různé úkoly a jedna jediná práce kdykoli potřebuje jen jedno z nich.

Následující článek vás podrobně provede jedním tématem, užíváním sociálních médií a pozorností studentů, od jeho počátků jako pouhé myšlenky až k osnově, která je úplná. Ukážeme vám přesně, kde se to dělí na empirickou verzi s hypotézou a argumentační verzi s tvrzením práce. Nebudeme se zabývat užšími otázkami, například jak napsat název nebo kde najít zdroje. To, co následuje, zůstává na úrovni celého sledu kroků, rozhodnutí po rozhodnutí.

Přeměňte široké téma na výzkumnou otázku

První věc, kterou byste měli udělat, je zapsat své téma jako úplnou větu, v níž je mezera, nikoli jako podstatné jmenné spojení. Sociální média a pozornost je označení. Ovlivňuje každodenní užívání sociálních médií délku udržované pozornosti u vysokoškolských studentů pojmenovává populaci, proměnnou, kterou lze měřit, a výsledek, což je to, díky čemu je to možné zodpovědět, a ne jen zajímavé k úvaze.

Ne každá zodpověditelná otázka stojí za semestr práce. Výzkumníci používají pětibodovou kontrolu, známou pod akronymem FINER, aby odlišili proveditelnou otázku od té, která tak pouze působí. Tento postup navrhli Hulley a kolegové pro klinický výzkum, ale platí pro jakékoli empirické téma.

Kritérium	Co se ptá	Aplikace na náš příklad
Proveditelné	Dokážete skutečně získat účastníky, čas a přístup, které to vyžaduje	Univerzitní studenti a úlohy pozornosti jsou oba realistické pro nábor i realizaci
Zajímavé	Byla by odpověď důležitá pro vás, vašeho školitele nebo váš obor	Pozornost a návyky při používání obrazovek jsou v současnosti živá témata ve výzkumu vzdělávání
Nové	Potvrzuje, rozšiřuje nebo zpochybňuje něco již publikovaného, místo aby to opakovalo	Většina existujících prací se zabývá celkovou dobou strávenou u obrazovky, nikoli konkrétně sociálními sítěmi
Etické	Schválila by etická komise způsob, jakým byste to studovali	Sebehlášené užívání a standardní úloha pozornosti nevyvolávají žádné zásadní obavy
Relevantní	Souvisí to s reálnou teoretickou nebo praktickou otázkou	Přímo souvisí s tím, jak univerzity uvažují o politice digitální pohody

Provedení návrhu otázky přes generátor výzkumných otázek ještě předtím, než se k ní zavážete, dělá tutéž kontrolu rychleji a upozorní na to, když je otázka příliš široká na dokončení nebo příliš úzká na to, aby měla význam. Kterákoli z těchto chyb vás stojí týdny, které už nedostanete zpět, jakmile budete tři zdroje hluboko.

Jaký typ otázky vlastně kladete?

Většina výzkumných otázek spadá do jedné ze tří podob, popisné, srovnávací nebo vztahové, a to, kterou z nich kladete, určuje, jaký druh důkazů by se vůbec počítal jako odpověď. Stejné výchozí téma lze formulovat kterýmkoli z těchto tří způsobů a každá verze vás vede k jinému návrhu studie.

• Deskriptivní: kolik času tráví vysokoškolští studenti denně na sociálních sítích, což vyžaduje pouze měření, nikoli srovnávací skupinu
• Komparativní: liší se studenti prvního a posledního ročníku v denním používání sociálních sítí, což vyžaduje dvě skupiny měřené stejným způsobem
• Vztahová: ovlivňuje denní používání sociálních sítí u vysokoškolských studentů délku udržené pozornosti, což vyžaduje měřený výsledek propojený zpět s proměnnou, kterou zkoumáte

Výzkum ve zdravotnictví a ošetřovatelství má vlastní verzi tohoto instinktu, založenou na pětisložkovém vzorci známém jako PICOT (population, intervention, comparison, outcome, and time). Náš příklad převedený do PICOT zní: u studentů prvního ročníku, ovlivňuje vysoké denní používání sociálních sítí, ve srovnání s nízkým používáním, skóre udržené pozornosti během jednoho semestru. Tento přístup poskytuje výzkumníkům vestavěný systém pro určení, které části zahrnout.

Jak naplánovat výzkumnou práci: výzkumná otázka nebo hypotéza?

Výzkumná otázka zůstává otevřená. Hypotéza ji uzavírá do jedné konkrétní, testovatelné predikce, formulované dříve, než shromáždíte jediný datový bod. To je skutečný rozdíl: 'does social media use affect attention' je otázka, kterou by mohl kdokoli zkoumat několika směry, zatímco 'students who use social media more than three hours a day show shorter attention spans than students who use it less than one hour' je tvrzení, které vaše data mohou pouze podpořit nebo nepodpořit.

Každá testovatelná hypotéza existuje ve dvojici. První, obvykle psaná jako Ha, je predikce, kterou jste právě vyslovili. V tomto případě říká, že vyšší používání vede ke kratšímu rozpětí pozornosti. Druhá, obvykle nazývaná nulová hypotéza a psaná jako H0, je nudný výchozí stav, který musí vaše predikce překonat. Říká, že v rozpětí pozornosti není žádný rozdíl mezi uživateli s vyšší a nižší mírou používání. Důležitý bod: váš statistický test není navržen tak, aby přímo prokázal vaši predikci, ale spíše aby zamítl nebo nezamítl nudný výchozí stav, který musí překonat.

Psát obě poloviny dvojice, nejen tu, kterou očekáváte, je to, co vás a hypothesis generator nutí dělat tím, že výslovně žádá o proměnnou výsledku a srovnání. Vynechání nulové poloviny je běžná mezera, na kterou zkoušející upozorňují v návrhu v rané fázi.

Co když váš článek nemá hypotézu?

Spousta kvalitních výzkumných článků vůbec netestuje hypotézu. Přehled literatury, analýza politiky nebo argumentační text se místo toho organizuje kolem teze, tedy tvrzení, které obhajujete důkazy, nikoli předpovědí, kterou testujete daty. Tyto dva nástroje řeší různé problémy a sáhnout po nesprávném z nich je důvod, proč některé články působí dojmem, že se snaží dokázat něco, co hypotéza nikdy nebyla určena dokázat.

Ale řekněme, že jste stejné výchozí téma vzali tímto argumentačním směrem: Ačkoli je používání sociálních médií běžně obviňováno ze zkracování pozornosti studentů, narušení spánku a celková doba strávená u obrazovky lépe vysvětlují tento vzorec, což je důležité pro to, jak univerzity navrhují politiku digitální pohody. To je stanovisko, ne předpověď. Může být chybné, lze proti němu argumentovat a každý následující odstavec existuje proto, aby je obhájil pomocí zdrojů, nikoli pomocí vašich vlastních dat.

A thesis statement generator zde dělá stejnou práci, jakou na empirické straně dělá kontrola hypotézy: nedovolí vám odevzdat větný úvod, fakt nebo otázku převlečené za tvrzení, přičemž všechny tři mohou působit jako teze, dokud se proti nim čtenář nepokusí argumentovat a nenajde nic, proti čemu by mohl vznést námitku.

Hledání zdrojů před vytvořením osnovy

Osnova vytvořená dříve, než víte, co literatura skutečně říká, má tendenci se zhroutit ve chvíli, kdy dorazí skutečné zdroje. Postupujte zpětně od dvou nebo tří článků, kterým už důvěřujete, těch, které jsou ve vašem oboru citovány všude, místo toho, abyste začínali hledání od prázdného vyhledávacího pole.

• Projděte seznam literatury každého výchozího článku a zaznamenejte, které zdroje se objevují ve více než jednom z nich, protože opakování napříč články je hrubým ukazatelem skutečné váhy zdroje v oboru
• Použijte funkci citováno podle ve své databázi k navazování od každého výchozího článku k novějším pracím, které na něj navázaly
• Přestaňte přidávat zdroje, jakmile nové vyhledávání většinou vracejí články, které jste už našli, což je skutečný signál, nikoli produktivní trik
• Průběžně si veďte jednovětou poznámku o tom, co každý zdroj skutečně tvrdí, protože znovu číst dvacet abstraktů noc před odevzdáním osnovy je místo, kde začíná většina citačních chyb

Jak vlastně vytvořit osnovu výzkumné práce?

Osnova empirické práce vychází z logiky argumentu, nikoli z pořadí, v jakém vás věci napadly, což je přesně to, co generátor osnovy eseje může automaticky vynutit, jakmile do něj zadáte svou výzkumnou otázku a hypotézu. V hypotetické verzi našeho příkladu to znamená čtyři bloky, z nichž každý odpovídá jiné otázce, kterou bude mít čtenář skutečně na mysli.

Section	What it has to do
Introduction	Uveďte mezeru v dosavadním výzkumu, poté výzkumnou otázku a hypotézu, v tomto pořadí
Methods	Popište účastníky, jak byla měřena délka pozornosti, a postup v dostatečné podrobnosti, aby jej bylo možné zopakovat
Results	Uveďte, co data ukázala, včetně zjištění, která hypotézu komplikují, nejen těch, která ji podporují
Discussion	Interpretujte, co výsledek znamená, uveďte jeho omezení a řekněte, co neukazuje

Pokud hledáte formát osnovy APA, většina toho, co najdete online, ve skutečnosti popisuje pravidla APA pro nadpisy v hotové práci, pět úrovní, z nichž každá má vlastní kombinaci tučného písma, kurzívy a zarovnání na střed, nikoli číslovanou osnovu, kterou si načrtáváte předem. Vlastní stylová příručka APA výslovně uvádí, že nadpisy v konečné práci by vůbec neměly být označovány čísly ani písmeny. Použijte jakýkoli číselný nebo písmenný systém, který vám pomůže při plánování, jen nechte číslování mimo samotný rukopis.

Psaní názvu jako poslední krok

Název se často píše před osnovou, ale měl by být napsán až nakonec. Je také pravděpodobné, že slibuje práci, kterou jste ještě nenapsali. Ujistěte se, že je kratší, než si myslíte, že má být. Široce citovaná analýza nejcitovanějších prací publikovaných mezi lety 2007 a 2013 zjistila, že časopisy publikující kratší názvy získávaly více citací na jednu práci, přičemž tento vztah přetrvával po celé období, i když v pozdějších letech slábl na úrovni jednotlivých prací.

Generátor názvů může během doby, kterou potřebujete k napsání jednoho vlastního návrhu, vytvořit tucet kandidátů z vašeho zjištění, což je užitečné méně pro konečné znění než pro to, že před výběrem toho nejvýstižnějšího uvidíte vlastní přínos práce vyjádřený dvanácti různými způsoby.

Každá z výše uvedených fází je podrobně rozebrána jinde. Psaní výzkumné otázky, typy výzkumných otázek a rozdíl mezi výzkumnou otázkou a hypotézou mají každá vlastní stránku, stejně jako jak psát nulové a alternativní hypotézy a, pro klinickou práci, příklady otázek PICOT. V části věnované přípravě textu jsou také články o tezi pro výzkumnou práci, dobrém názvu výzkumu, osnově výzkumné práce, formátu osnovy APA a hledání zdrojů pro literární rešerši.

Plánování končí osnovou, příprava textu tam začíná. Příprava textu má také tendenci se pokazit, vytvoříte první verzi, která je strnulejší, než jste zamýšleli. AI humanizer vytvořený pro akademické psaní je nástroj pro tuto pozdější fázi, a je užitečné o něm vědět už nyní, abyste po něm nesáhli dříve, než budete mít něco, co stojí za revizi.