AMA vs Vancouver: Welche verlangt Ihre Zeitschrift?

Eine Referenzliste, die für eine biomedizinische Zeitschrift formatiert und, mit allen Ziffern, an eine zweite erneut eingereicht wurde, kann dennoch mit einer Rückfrage zur Formatierung zurückkommen, obwohl beide Listen auf den ersten Blick wie identische nummerierte Literaturverzeichnisse aussehen. Der Unterschied zwischen dem AMA- und dem Vancouver-Zitationsstil ist genau eine solche Lücke, real genug, um ein Manuskript zurücksenden zu lassen, und leicht zu übersehen, bis ein Herausgeber darauf hinweist.

Beide Stile nummerieren Referenzen in der Reihenfolge ihres Auftretens, und beide sind in der Medizin so verbreitet, dass sie häufiger als austauschbar behandelt werden, als es angemessen wäre. AMA ist ein einzelnes proprietäres Handbuch mit einem Verlag und einer aktuellen Ausgabe. Vancouver ist etwas lockerer, eine Benennungskonvention, die auf allgemeinen Empfehlungen beruht und die eigentlichen Formatierungsdetails einem separaten Dokument überlässt.

Im Folgenden wird dargestellt, was die beiden tatsächlich voneinander unterscheidet, wo die Regeln des jeweiligen Stils festgelegt sind, und welche eine praktische Gewohnheit fast jeden realen Streit zwischen ihnen klärt, nämlich vor jeder allgemeinen Anleitung, auch dieser hier, zu prüfen, was die eigenen Autorenhinweise der Zielzeitschrift sagen.

Was AMA und Vancouver tatsächlich gemeinsam haben

Beide gehören zur nummerierten Familie der Zitierstile: Eine Zitation im Text ist eine Ziffer, kein Name und kein Jahr, und diese Ziffer verweist auf einen vollständigen Eintrag in einer nummerierten Liste am Ende des Dokuments. Medizin und Lebenswissenschaften bevorzugen diese Familie, weil eine Zahl den Lesefluss nicht stört, selbst wenn ein einzelner Absatz auf ein Dutzend früherer Studien zurückgreift. Der umfassendere Leitfaden von TextPulse zu Zitierstilen zeigt, wie diese nummerierte Familie zu den Autor-Jahr- und Fußnotensystemen in anderen Bereichen des wissenschaftlichen Schreibens steht.

Beide Stile treten auch in einem überlappenden Bereich auf, und genau dort beginnt die Verwirrung tatsächlich. Ein großer Teil der medizinischen und lebenswissenschaftlichen Zeitschriften nummeriert seine Literaturverweise nach den Empfehlungen des ICMJE, während ein anderer Teil, darunter JAMA und das weitere JAMA Network, ausdrücklich AMA folgt. Eine nummerierte Literaturliste allein sagt fast nichts darüber aus, welches der beiden Regelwerke sie hervorgebracht hat.

Der tatsächliche Unterschied zwischen dem Zitierstil AMA und Vancouver

AMA ist ein einzelnes, vollständig spezifiziertes Handbuch mit einem Verlag, dem AMA Manual of Style, inzwischen in der 11. Auflage, 2020 bei Oxford University Press veröffentlicht und von den Herausgebern von JAMA und dem JAMA Network verfasst. Jede Formatierungsentscheidung, bis hin dazu, wie eine Ziffer neben einem Komma steht, hat eine einzige maßgebliche Quelle, an der sie überprüft werden kann.

Vancouver ist das nicht. Es handelt sich um eine Konvention, die auf den Recommendations des International Committee of Medical Journal Editors beruht, also auf allgemeinen Regeln und nicht auf einem einzigen verbindlichen Handbuch. Die Grundregel für die Nummerierung von Literaturverweisen ist in den Recommendations formuliert: References are numbered consecutively in the order they are first mentioned in the text. Eine Quelle wird im Text, in Tabellen und in Legenden durch eine arabische Ziffer in Klammern gekennzeichnet. Über diese Grundregel hinaus verweist das ICMJE für weitere Einzelheiten auf andere Quellen.

Auch die Mechanik im Text unterscheidet sich, und zwar in einer Weise, die vor der Einreichung überprüft werden sollte. Leitfäden universitärer Bibliotheken beschreiben die Konvention von AMA als hochgestellte Ziffer statt der von Vancouver vorgesehenen Ziffer in Klammern, gesetzt nach einem Anführungszeichen, einem Komma oder einem Punkt, aber vor einem Semikolon oder einem Doppelpunkt. Wird diese Platzierung vertauscht, liest sich ein ansonsten sorgfältig zitierter Text dennoch so, als sei er für die falsche Zeitschrift formatiert.

Merkmal	AMA (11. Auflage)	Vancouver / ICMJE
Leitdokument	AMA Manual of Style, Oxford University Press	ICMJE Recommendations, nur allgemeine Grundsätze
Wo die Formatierungsdetails stehen	Im Handbuch selbst	An NLMs Citing Medicine, 2. Auflage, delegiert
Stil der Ziffern im Text	Hochgestellt, gemäß den Zitierleitfäden der Bibliotheken	Numerische arabische Ziffer in Klammern, z. B. (1)
Ziffer neben der Interpunktion	Nach Kommas und Punkten, vor Semikolons und Doppelpunkten, gemäß den Leitfäden der Bibliotheken	Auf der eigenen Seite von ICMJE nicht angegeben

Nichts davon macht Vancouver zu dem schwächeren System. Es macht es zu einem lockereren System, allgemein genug, um unter hausstilistische Entscheidungen zu passen, die sich von Zeitschrift zu Zeitschrift leicht verschieben, weshalb die Verwechslungen in beide Richtungen gehen: Ein Autor nimmt an, das lockere System sei in Wirklichkeit das strenge, oder übergibt einer Zeitschrift, die nur AMA akzeptiert, eine nach Vancouver formatierte Liste und erwartet, dass sie unverändert durchgeht.

Warum 'Vancouver' nicht auf ein einziges Handbuch verweist

Das ist der Teil, der die meisten Autoren überrascht, die denken, Vancouver funktioniere wie AMA. Sie denken an die eigene Recommendations-Seite von ICMJE, die Seite, von der alle sagen, sie sei der 'Vancouver style', die AMA nirgends erwähnt und sich überhaupt nicht Vancouver nennt. Sie erklärt allgemeine Nummerierungsgrundsätze und sagt, dass Zeitschriftentitel so abgekürzt werden sollen, wie MEDLINE sie abkürzt, und dann, etwas, das man in einem vollständig spezifizierten Handbuch nie sieht, verweist sie darauf, wo man für den Rest der Regeln nachsehen soll.

Das ICMJE sagt dies direkt und verweist Schreibende auf die Webseite NLM's Sample References und auf NLM's Citing Medicine, 2nd edition, für die detaillierte Formatierung, die ein Zitat tatsächlich benötigt. Citing Medicine wurde 2007 veröffentlicht und wird, anders als das Handbuch von AMA, nicht in einem regelmäßigen nummerierten Zyklus neu aufgelegt. Wenn eine Zeitschrift angibt, sie folge dem Vancouver-Stil, dann bezieht sie sich auf eine kurze Reihe von Nummerierungsprinzipien plus ein zweites, separates Referenzdokument dahinter, nicht auf ein einziges gebundenes Handbuch, wie AMA ein einzelnes bestimmtes Buch bezeichnet.

AMA's Aktuelle Ausgabe und warum diese Nummer wichtig ist

AMA hat nicht das Problem von Vancouver, und genau deshalb sollten die beiden unterschieden und nicht als Synonyme behandelt werden. Das AMA Manual of Style liegt in der 11th edition vor, veröffentlicht 2020 von Oxford University Press. Das ist eine einzelne, datierte, überprüfbare Tatsache: Ein Leitfaden oder eine Vorlage, die noch eine ältere Ausgabe beschreibt oder überhaupt keine Ausgabe nennt, sollte mit einer gewissen Skepsis behandelt werden, bevor eine Literaturliste darauf aufgebaut wird.

Die Ausgabennummer ist aus einem praktischen, nicht aus einem kleinlichen Grund wichtig. AMA überarbeitet seine Regeln mit jeder neuen Ausgabe, sodass ein Detail, das in der 10th edition korrekt war, in der 11th edition falsch sein kann. Vancouver hat keine entsprechende Versionsnummer, die man prüfen könnte, da die dahinterstehenden ICMJE Recommendations ein fortlaufend überarbeitetes Dokument und keine nummerierte Ausgabe sind, ein weiterer Grund, warum die beiden nicht als dasselbe Regelwerk unter zwei verschiedenen Namen behandelt werden können.

Welche davon will Ihre Zeitschrift tatsächlich?

Wenn AMA und Vancouver sich so ähnlich sehen, dass man zwischen ihnen raten möchte, dann lautet die Antwort, nicht zu raten. Die eigenen Autorenhinweise einer Zeitschrift sind hier die maßgebliche Autorität, noch vor jedem Stilhandbuch, einschließlich dieses hier, weil eine Zeitschrift frei ist, AMA festzulegen, Vancouver über das ICMJE festzulegen oder eigene hausinterne Ausnahmen auf beide aufzusetzen.

1. Öffnen Sie die Autorenhinweise des Zieljournals und suchen Sie namentlich nach den Wörtern AMA, Vancouver, ICMJE oder NLM.
2. Wenn das Journal JAMA oder einen anderen Titel des JAMA Network als hausinternen Referenzstil nennt, bedeutet das fast immer ausdrücklich AMA.
3. Prüfen Sie zwei oder drei kürzlich veröffentlichte Artikel aus demselben Journal und sehen Sie nach, ob die Ziffer im Text als hochgestellte Zahl oder in Klammern steht.
4. Wenn sich das damit nicht klären lässt, fragen Sie direkt bei der Redaktion nach. Die eigene Antwort eines Journals hat Vorrang vor jedem allgemeinen Leitfaden, einschließlich dieses hier.

Ein citation generator, der seine Angaben aus einem tatsächlichen Verlagsdatensatz bezieht nimmt den meisten Unsicherheiten aus beiden Formaten, indem er den Ziffernstil und die Reihenfolge der Referenzen korrekt einträgt, sobald das richtige Regelwerk bekannt ist.

APA folgt wiederum einem anderen Prinzip, und seine Regeln für das Literaturverzeichnis sind separat vollständig dargestellt. Eine dieser Regeln, sentence case gegen title case, führt bei mehr Einreichungen zu Fehlern als jede andere.

Der Vancouver citation generator von TextPulse, der auf der eigenen Nummerierungslogik des ICMJE aufbaut, ist der schnellere Weg, sobald ein Zieljournal bestätigt hat, welche der beiden Stilarten es tatsächlich verlangt, sodass die schwierigere Frage, AMA und Vancouver überhaupt voneinander zu unterscheiden, bereits geklärt ist.