AMA vs Vancouver: Welche verlangt Ihre Zeitschrift?

Eine Referenzliste, die für eine biomedizinische Zeitschrift formatiert und, einschließlich der Ziffern, bei einer zweiten erneut eingereicht wurde, kann dennoch mit einer Formatierungsanfrage zurückkommen, obwohl beide Listen auf den ersten Blick wie identische nummerierte Literaturverzeichnisse aussehen. Der Unterschied zwischen dem Zitierstil AMA und Vancouver ist genau eine solche Lücke, real genug, um ein Manuskript zurückzusenden, und leicht zu übersehen, bis eine Redaktion darauf hinweist.

Beide Stile nummerieren Referenzen in der Reihenfolge ihres Auftretens, und beide sind in der Medizin so verbreitet, dass sie häufiger als vertretbar als austauschbar behandelt werden. AMA ist ein einzelnes proprietäres Handbuch mit einem Verlag und einer aktuellen Ausgabe. Vancouver ist etwas weniger fest umrissen, eine Benennungskonvention, die auf allgemeinen Empfehlungen beruht und die eigentlichen Formatierungsdetails an ein separates Dokument übergibt.

Im Folgenden wird dargestellt, was die beiden tatsächlich voneinander unterscheidet, wo die Regeln des jeweiligen Systems zu finden sind, und welche eine praktische Gewohnheit fast jeden realen Widerspruch zwischen ihnen klärt, nämlich vor jedem allgemeinen Leitfaden, einschließlich dieses hier, zu prüfen, was die eigenen Autorenhinweise der Zielzeitschrift sagen.

Was AMA und Vancouver tatsächlich gemeinsam haben

Beide gehören zur nummerierten Familie der Zitierstile, eine Zitierung im Text ist eine Ziffer, kein Name mit Jahr, und diese Ziffer verweist auf einen vollständigen Eintrag in einer nummerierten Liste am Ende des Dokuments. Medizin und Lebenswissenschaften bevorzugen diese Familie, weil eine Zahl den Lesefluss nicht stört, selbst wenn ein einzelner Absatz auf ein Dutzend früherer Studien zurückgreift. Der umfassendere Leitfaden von TextPulse zu Zitierstilen zeigt, wie diese nummerierte Familie mit den in anderen Bereichen des wissenschaftlichen Schreibens verwendeten Autor-Jahr- und Anmerkungssystemen zusammenhängt.

Beide Stile treten auch in überlappendem Gebiet auf, und genau dort beginnt die Verwirrung. Ein großer Teil der medizinischen und lebenswissenschaftlichen Zeitschriften nummeriert seine Referenzen auf Grundlage der Empfehlungen des ICMJE, während eine separate Gruppe, darunter JAMA und das weitere JAMA Network, ausdrücklich AMA folgt. Eine nummerierte Referenzliste für sich allein sagt fast nichts darüber aus, welches der beiden Regelwerke sie hervorgebracht hat.

Der tatsächliche Unterschied zwischen dem Zitierstil AMA und Vancouver

AMA ist ein einziges, vollständig spezifiziertes Handbuch mit einem Verlag: das AMA Manual of Style, inzwischen in seiner 11. Auflage, 2020 bei Oxford University Press veröffentlicht und von den Herausgebern von JAMA und dem JAMA Network verfasst. Jede Formatierungsentscheidung, bis hin dazu, wie eine Ziffer neben einem Komma steht, hat eine einzige maßgebliche Quelle, an der sie überprüft werden kann.

Vancouver ist das nicht. Es ist eine Konvention, die auf den Recommendations des International Committee of Medical Journal Editors beruht, also auf allgemeinen Regeln und nicht auf einem einzigen verbindlichen Handbuch. Die Grundregel für die Nummerierung von Literaturangaben ist in den Recommendations ausdrücklich formuliert: References werden fortlaufend in der Reihenfolge nummeriert, in der sie im Text erstmals erwähnt werden. Eine Quelle wird im Text, in Tabellen und in Legenden durch eine arabische Ziffer in Klammern gekennzeichnet. Über diese Grundregel hinaus verweist das ICMJE für weitere Einzelheiten auf andere Quellen.

Auch die Mechanik im Text unterscheidet sich, und zwar in einer Weise, die vor jeder Einreichung überprüft werden sollte. Zitationsleitfäden von Universitätsbibliotheken beschreiben die Konvention von AMA als hochgestellte Ziffer und nicht als die von Vancouver vorgeschriebene Ziffer in Klammern, die nach einem Anführungszeichen, einem Komma oder einem Punkt, aber vor einem Semikolon oder einem Doppelpunkt steht. Wird diese Platzierung vertauscht, liest sich ein sonst sorgfältig zitierter Text dennoch so, als sei er für die falsche Zeitschrift formatiert.

Merkmal	AMA (11th edition)	Vancouver / ICMJE
Geltendes Dokument	AMA Manual of Style, Oxford University Press	ICMJE Recommendations, nur allgemeine Grundsätze
Wo die Formatierungsdetails stehen	Im Handbuch selbst	An NLM's Citing Medicine, 2nd edition, delegiert
Ziffernformat im Text	Hochgestellt, gemäß Zitationsleitfäden der Bibliotheken	Ziffer in Klammern, z. B. (1)
Ziffer neben der Interpunktion	Nach Kommas und Punkten, vor Semikolons und Doppelpunkten, gemäß Bibliotheksleitfäden	Auf der eigenen Seite des ICMJE nicht spezifiziert

Nichts davon macht Vancouver zu dem schwächeren System. Es macht es zu einem lockereren System, allgemein genug, um unter hausstilbedingten Entscheidungen zu stehen, die sich von Zeitschrift zu Zeitschrift leicht verschieben, weshalb die Verwechslungen in beide Richtungen gehen: Eine Autorin oder ein Autor nimmt an, das lockere System sei in Wirklichkeit das strenge, oder reicht eine im Vancouver-Format erstellte Liste bei einer Zeitschrift ein, die nur AMA akzeptiert, und erwartet, dass sie unverändert durchgeht.

Warum 'Vancouver' nicht auf ein einziges Handbuch verweist

Das ist der Teil, der die meisten Autorinnen und Autoren überrascht, die denken, Vancouver funktioniere wie AMA. Sie beziehen sich auf die eigene Recommendations-Seite des ICMJE, diejenige, von der alle sagen, sie sei der 'Vancouver style', die AMA nirgends erwähnt und sich überhaupt nicht Vancouver nennt. Dort werden allgemeine Nummerierungsgrundsätze erläutert, und es heißt, dass Zeitschriftentitel so abgekürzt werden sollen, wie MEDLINE sie abkürzt, und dann, etwas, das man in einem vollständig spezifizierten Handbuch nie sieht, wird angegeben, wohin man für den Rest der Regeln gehen soll.

Das ICMJE sagt das ausdrücklich und verweist Autorinnen und Autoren auf die Webseite Sample References des NLM sowie auf Citing Medicine des NLM, 2nd edition, für die detaillierte Formatierung, die ein Zitat tatsächlich benötigt. Citing Medicine wurde 2007 veröffentlicht und wird, anders als das Handbuch von AMA, nicht in einem regelmäßigen nummerierten Turnus neu aufgelegt. Wenn eine Zeitschrift sagt, sie folge dem Vancouver style, dann bezieht sie sich auf einen kurzen Satz von Nummerierungsgrundsätzen plus ein zweites, separates Referenzdokument dahinter, nicht auf ein einziges gebundenes Handbuch, wie AMA ein bestimmtes Buch benennt.

Die aktuelle Ausgabe von AMA und warum diese Nummer wichtig ist

AMA hat das Problem von Vancouver nicht, und genau deshalb sollten die beiden voneinander unterschieden und nicht als Synonyme behandelt werden. Das AMA Manual of Style liegt in der 11th edition vor, veröffentlicht 2020 von Oxford University Press. Das ist eine einzelne, datierte, überprüfbare Tatsache: Ein Leitfaden oder eine Vorlage, die noch eine ältere Ausgabe beschreibt oder überhaupt keine Ausgabe nennt, sollte mit einer gewissen Skepsis betrachtet werden, bevor eine Literaturliste darauf aufgebaut wird.

Die Editionsnummer ist aus einem praktischen Grund wichtig, nicht aus einem pedantischen. AMA überarbeitet seine Regeln mit jeder neuen Ausgabe, daher kann ein Detail, das in der 10. Ausgabe korrekt war, in der 11. falsch sein. Vancouver hat keine entsprechende Versionsnummer, an der man sich orientieren könnte, da die dahinterstehenden ICMJE Recommendations ein fortlaufend überarbeitetes Dokument und keine nummerierte Ausgabe sind, ein weiterer Grund, weshalb die beiden nicht als dasselbe Regelwerk unter zwei verschiedenen Namen behandelt werden können.

Welche davon will Ihre Zeitschrift tatsächlich?

Wenn AMA und Vancouver einander so ähnlich sehen, dass man zwischen ihnen raten möchte, lautet die Antwort, mit dem Raten aufzuhören. Die eigenen Hinweise der Zeitschrift für Autorinnen und Autoren sind hier die eigentliche Autorität, noch vor jedem Styleguide, einschließlich dieses hier, weil eine Zeitschrift frei ist, AMA festzulegen, Vancouver über die ICMJE festzulegen oder eigene hausinterne Ausnahmen auf beide aufzusetzen.

1. Öffnen Sie die Hinweise für Autorinnen und Autoren der Zielzeitschrift und suchen Sie namentlich nach den Wörtern AMA, Vancouver, ICMJE oder NLM.
2. Wenn die Zeitschrift JAMA oder einen anderen Titel des JAMA Network als hausinterne Referenz nennt, bedeutet das fast immer ausdrücklich AMA.
3. Prüfen Sie zwei oder drei kürzlich veröffentlichte Artikel derselben Zeitschrift und sehen Sie nach, ob die Ziffer im Text als hochgestellte Zahl oder in Klammern steht.
4. Wenn sich nichts klären lässt, fragen Sie direkt bei der Redaktion nach. Die eigene Antwort der Zeitschrift hat Vorrang vor jedem allgemeinen Leitfaden, einschließlich dieses hier.

Ein citation generator, der seine Angaben aus einem tatsächlichen Verlagsdatensatz bezieht nimmt bei beiden Formaten den größten Teil des Rätselratens heraus und füllt den Ziffernstil sowie die Reihenfolge der Literaturangaben korrekt aus, sobald das richtige Regelwerk bekannt ist.

APA funktioniert wiederum nach einem anderen Prinzip, und seine Regeln für das Literaturverzeichnis sind vollständig dargestellt getrennt davon. Eine dieser Regeln, sentence case gegen title case, führt bei mehr Einreichungen zu Fehlern als jede andere.

Der Vancouver-Zitationsgenerator von TextPulse, aufgebaut um die eigene Nummerierungslogik von ICMJE, ist der schnellere Weg, sobald eine Zielzeitschrift bestätigt hat, welchen der beiden Stile sie tatsächlich möchte, und damit die schwierigere Frage, nämlich AMA und Vancouver überhaupt erst voneinander zu unterscheiden, bereits geklärt ist.