Große vs. kleine Überarbeitungen: Was jeweils tatsächlich erforderlich ist

Die Betreffzeile lautet 'Decision on Manuscript #4471,' und das erste Wort darin bestimmt, wie der Rest des Monats verläuft. 'Major' bedeutet neue Analyse, eine zweite Runde mit denselben Gutachtern und eine Wartezeit, die in Monaten gemessen wird. 'Minor' bedeutet, dass das Paper im Wesentlichen bereits angenommen ist, und die eigentliche Arbeit besteht aus einer Woche sorgfältiger Überarbeitungen.

Major vs minor revisions ist keine Bewertungsskala von schlechten zu guten Nachrichten. Beides sind Formen einer Annahme im Prozess, und der eigentliche Inhalt des Schreibens, also was die Gutachter tatsächlich bezweifelt haben und wie viele von ihnen es bezweifelt haben, ist wichtiger als die Frage, welches der beiden Wörter in der Betreffzeile steht.

Der weitere journal submission process, Screening, Zeitpläne, was nach der Annahme geschieht, ist ein eigenes Thema. Dieser Beitrag bleibt bei dem einen Moment darin, der die meiste Verwirrung verursacht, dem Entscheidungsschreiben selbst und dem, wozu Sie jede seiner möglichen Ausgänge tatsächlich verpflichtet.

Major vs Minor Revisions: Was Ihnen das Entscheidungsschreiben tatsächlich mitteilt

Eine minor revision bedeutet, dass der Herausgeber und die Gutachter die zentrale Behauptung des Papers und seine Methode akzeptieren. Übrig bleibt Kosmetik: eine klarere Abbildung, ein stärkerer Absatz in der Diskussion, ein Zitat, das ein Gutachter für fehlend hält. Der Herausgeber prüft die Antwort in der Regel direkt, ohne das Paper erneut an die Gutachter zu senden, weil nichts Verbleibendes eine zweite wissenschaftliche Einschätzung benötigt.

Eine major revision bedeutet, dass mindestens ein Gutachter an etwas Strukturellem zweifelt: an einer Kontrollbedingung, an einer alternativen Erklärung, die das Paper nicht ausgeschlossen hat, an einer Analyse, die die dazu gemachte Behauptung noch nicht stützt. Das Paper ist nicht abgelehnt. Es wird als die zusätzliche Runde beurteilt, die nötig ist, um diesen Zweifel angemessen zu beantworten.

	Geringfügige Überarbeitung	Umfassende Überarbeitung
Was sie signalisiert	Die zentrale These und die Methode tragen	Mindestens ein Gutachter bezweifelt eine These, eine Methode oder eine Kontrollbedingung
Typische Anforderung	Klarstellungen, zusätzliche Zitate, ein stärkerer Diskussionsabsatz	Neue Analyse, zusätzliche Daten oder ein erheblich neu geschriebener Abschnitt
Geht zurück an die Gutachter	Meistens nicht. Der Herausgeber prüft es direkt	Meistens ja. Dieselben Gutachter sehen es erneut
Realistischer Zeitrahmen	Einige Wochen von der erneuten Einreichung bis zur Entscheidung	Zwei bis vier Monate von der erneuten Einreichung bis zur nächsten Entscheidung, manchmal länger

Eine Entscheidungsmitteilung anhand dieser Tabelle zu lesen, ist ein schnellerer Weg zu verstehen, was geschehen ist, als die Gutachten unvorbereitet zu lesen, weil die Gutachten selbst die Wörter 'major' oder 'minor' selten so verwenden, wie es die Zusammenfassung des Herausgebers tut.

Was eine umfassende Überarbeitung erfordert und warum das gute Nachrichten sind

Eine umfassende Überarbeitung erfordert, das Manuskript als einen echten zweiten Entwurf zu behandeln, nicht als ein Lektorat. Wenn ein Gutachter eine Kontrollbedingung infrage gestellt hat, ist die Antwort eine neue Analyse oder neue Daten, nicht ein Absatz, der erklärt, warum das ursprüngliche Design in Ordnung war. Herausgeber und Gutachter können den Unterschied zwischen einem Manuskript erkennen, das sich mit dem Einwand auseinandergesetzt hat, und einem, das darum herum argumentiert hat, und die zweite Art übersteht selten eine zweite Runde.

Die neu geschriebenen Abschnitte, aus denen eine umfassende Überarbeitung besteht, sind gewöhnlich die steifste Prosa im Manuskript, schnell unter Zeitdruck verfasst und in ein ansonsten fertiges Dokument eingefügt. Neue Absätze vor der erneuten Einreichung durch einen AI humanizer laufen zu lassen, ist eine Möglichkeit sicherzustellen, dass das neue Material wie der Rest des Manuskripts liest und nicht wie ein Flickwerk, ein Problem, das eine geringfügige Überarbeitung selten erzeugt, da ihre Änderungen kleiner und stärker begrenzt sind.

Eine größere Überarbeitung ist keine nahe Ablehnung, auch wenn es sich beim ersten Lesen des Schreibens so anfühlt. Ein Herausgeber, der das Papier ablehnen wollte, hatte diese Möglichkeit und wählte stattdessen ein anderes Wort. Eine Einladung zu einer größeren Überarbeitung bedeutet, dass Herausgeber und Gutachter einen Beitrag sehen, der die zusätzliche Runde wert ist, die es braucht, um ihn angemessen zu verteidigen, nicht ein Papier, das gar nicht hätte eingereicht werden sollen.

Ablehnen und erneut einreichen: Die Entscheidung, die keine ist

Einige Zeitschriften haben ein viertes Ergebnis, was die Dinge verwirrend macht. Sie laden das Papier unabhängig davon wieder ein, ob Sie es überarbeiten oder nicht. Ablehnen und erneut einreichen schließt die aktuelle Einreichung vollständig ab, es stoppt die Uhr, zieht die Manuskriptnummer zurück und verlangt eine neue Einreichung, die als neu eingegangen erfasst wird und oft begutachtet wird, als wäre sie nie zuvor gesehen worden.

Der praktische Unterschied liegt darin, was die erneute Einreichung mitnimmt. Eine größere Überarbeitung reagiert auf dieselben Gutachter innerhalb desselben Einreichungsstrangs, mit einem Antwortschreiben, das sich auf bereits dokumentierte Kommentare bezieht. Ein Ablehnen-und-erneut-einreichen beginnt diesen Strang von vorn, was gewöhnlich mehr erforderliche Überarbeitung bedeutet, nicht weniger, auch wenn das Wort 'reject' in der Entscheidung auf der Seite als die härtere der beiden Optionen erscheint.

Realistische Zeitpläne für jedes Ergebnis

Eine kleinere Überarbeitung ist auf Seiten der Autorin oder des Autors gewöhnlich eine Aufgabe von zwei bis vier Wochen, und die eigene Bearbeitungszeit der Redaktion nach der erneuten Einreichung ist oft ebenso kurz, da kein Gutachter sie noch einmal ansehen muss. Der gesamte Zyklus, vom Entscheidungsschreiben bis zur endgültigen Annahme, kann innerhalb eines Monats abgeschlossen sein.

Eine größere Überarbeitung ist eine andere Verpflichtung. Rechnen Sie mit einer tatsächlich neuen Analyse, einer zweiten vollständigen externen Begutachtung und insgesamt realistisch mit zwei bis vier Monaten zwischen erneuter Einreichung und der nächsten Entscheidung, länger in Fachgebieten, in denen Gutachter schwerer zu terminieren sind oder der zusätzliche Aufwand erheblich ist. Eine zweite Aufforderung zu einer größeren Überarbeitung desselben Papiers kommt vor und ist nicht ungewöhnlich. Das ist kein Zeichen dafür, dass das Papier scheitert, sondern nur dafür, dass die erste Antwort die Sorge der Gutachter nicht vollständig ausgeräumt hat.

Eine Ablehnung wirft Sie um eine Stufe zurück, und die erneute Einreichung eines abgelehnten Papers bei einer anderen Zeitschrift wird gesondert behandelt, ausgehend von der Frage, wie man überhaupt eine Zeitschrift auswählt.

Beide Ergebnisse führen letztlich zu demselben Dokument, einer punktweisen Antwort auf dieselben Gutachterkommentare, die die Entscheidung überhaupt erst hervorgebracht haben. Ein response to reviewers generator, der vom tatsächlichen Schreiben ausgeht, ist ein schnellerer Weg zu diesem Dokument als eine leere Seite, und wenn man das überarbeitete Manuskript vor der erneuten Einreichung durch einen article checker laufen lässt, werden die kleinen Fehler erkannt, die eine zweite Runde von Gutachtern bemerkt, bevor sie die neue Analyse lesen.