Wann ist Passiv im Methodenteil korrekt

Ein Betreuer gibt einen Methodenteil zurück, jede Passivkonstruktion eingekreist, mit der Notiz: Machen Sie das aktiv. Die Studentin verbringt einen Abend damit, „Participants were randomly assigned to one of two conditions“ in „We randomly assigned participants to one of two conditions“ umzuschreiben, wiederholt diesen Austausch bei zwanzig weiteren Sätzen und reicht dann einen Methodenteil ein, der sich nun schlechter liest als derjenige, der eingekreist wurde.

Dieser Betreuer wiederholt eine Regel, die nur zur Hälfte richtig ist. Sollte der Methodenteil im Passiv geschrieben sein? Manchmal: Das Passiv ist überall dort korrekt, wo die Person, die eine Handlung ausführt, irrelevant, offensichtlich oder nebensächlich ist, und das trifft auf einen großen Teil eines Methodenteils zu. Das Aktiv ist überall dort korrekt, wo eine Entscheidung getroffen wurde und jemand dafür verantwortlich sein muss. Die meisten Ratschläge, die Schreibende dazu auffordern, jeden Passivsatz zu streichen, übergehen diesen Unterschied vollständig, einschließlich eines beträchtlichen Teils davon, der eher auf eine niedrigere AI-Erkennungsbewertung abzielt als auf einen klareren Satz.

Ein Teil dieses Drucks kommt von AI-Detektoren, die einen Methodenteil stärker markieren als fast jeden anderen Teil einer Arbeit, gerade weil Passiv und feste Verfahrenssprache dort die Konvention sind. TextPulse's eigener Leitfaden zur Verwendung eines AI-Humanizers für akademisches Schreiben Abschnitt für Abschnitt macht denselben Punkt von der Erkennungsseite aus: Ein hoher Wert im Methodenteil ist gewöhnlich und für sich genommen kein Beweis für irgendetwas. Dieser Beitrag bleibt bei einer älteren, engeren Frage, die mit keinem Detektor zu tun hat: Welche Sätze in einem Methodenteil sollten aus grammatischen Gründen tatsächlich im Passiv stehen, und welche lesen sich im Aktiv besser.

Sollte der Methodenteil im Passiv geschrieben sein?

Der größte Teil eines Methodenteils muss im Passiv bleiben, weil der größte Teil eines Methodenteils einen Prozess beschreibt, der an Materialien oder Teilnehmenden durchgeführt wurde, und die Person, die ihn ausführt, nicht der interessante Teil des Satzes ist. Eine kleinere, spezifische Gruppe von Sätzen sollte ins Aktiv wechseln: diejenigen, die Entscheidungen beschreiben, die tatsächlich auch anders hätten ausfallen können, bei denen es wichtig ist, wer was getan hat. Die Person zu verbergen, die es getan hat, kostet die Lesenden etwas.

Zwei Fragen entscheiden über die meisten einzelnen Sätze. Erstens, fügt die Benennung der Person, die die Handlung ausgeführt hat, etwas hinzu, das eine Leserin oder ein Leser braucht? Wenn ein bestimmter Forschungsassistent, ein bestimmtes Kit oder ein bestimmtes Gerät für die Reproduzierbarkeit des Schritts keine Rolle spielt, erfüllt die Passivform ihren Zweck, indem sie dieses Detail weglässt. Zweitens, handelte es sich um eine Entscheidung unter echten Alternativen, also um eine Art von Entscheidung, bei der eine Gutachterin oder ein Gutachter vernünftigerweise verlangen könnte, dass Sie sie begründen? Wenn ja, dann ist die Benennung der Person, die sie getroffen hat, fast immer "I" oder "we", genau der Zweck der Aktivform.

Wann die Passivform die richtige Wahl ist

Der größte Teil eines Methodenteils berichtet über eine feste Abfolge von Schritten, die auf eine Probe, ein Instrument oder eine Menge von Materialien angewendet werden, und der Akteur, der jeden Schritt ausführt, ist tatsächlich nebensächlich. "Blood samples were centrifuged at 3,000 rpm for ten minutes" braucht kein "a lab technician centrifuged the blood samples", um reproduzierbar zu sein, die Parameter sind das, was eine andere Forscherin oder ein anderer Forscher benötigt, nicht die Identität der Person, die den Knopf gedrückt hat.

Die Passivform hält außerdem das Subjekt eines Absatzes stabil, was wichtiger ist, als die meisten Stilratschläge einräumen. Sobald ein Absatz die Teilnehmenden als Subjekt eingeführt hat, hält "participants completed a battery of three questionnaires" die Aufmerksamkeit der Leserin oder des Lesers dort, wo der vorherige Satz sie gelassen hat. Der Wechsel zu "we administered a battery of three questionnaires" zieht das Subjekt in jedem Satz wieder auf die Forschenden zurück, was über einen ganzen Absatz hinweg eine eigene Art von Unübersichtlichkeit ist.

Wann die Aktivform die richtige Wahl ist

Die Aktivform ist überall dort angebracht, wo ein Satz eine Entscheidung und nicht einen Schritt berichtet. "Outliers more than three standard deviations from the mean were excluded" ist grammatisch und gebräuchlich, aber es stellt eine Ermessensentscheidung, also was als Ausreißer gilt und ob einer ausgeschlossen werden soll, so dar, als sei sie von selbst geschehen. "We excluded outliers more than three standard deviations from the mean" macht diese Entscheidung sichtbar und zurechenbar, und genau das möchte eine Gutachterin oder ein Gutachter sehen, wenn Ihre analytischen Entscheidungen geprüft werden.

Dieses „wir“ leistet echte Arbeit, und es berührt eine separate Frage, die viele Schreibende in einen Methodenteil mitbringen, ohne sie zu prüfen: ob wissenschaftliches Schreiben das Wort „ich“ überhaupt zulässt. Es tut dies, und zwar direkter, als die meisten Schreibenden erwarten, und TextPulse's Beitrag dazu, ob man in einer APA-Arbeit I verwenden kann behandelt diese Frage aus eigener Perspektive. Hier ist der Punkt enger gefasst: Sobald ein Satz etwas berichtet, das Sie entschieden haben, statt etwas, das Sie an einer Stichprobe getan haben, ist es in der Regel die klarere Wahl, sich selbst als die Person zu benennen, die diese Entscheidung getroffen hat.

Dasselbe Verfahren, auf beide Arten geschrieben

Hier ist ein Methodenabsatz, Satz für Satz, einmal im Passiv und dann im Aktiv, damit der Unterschied sichtbar ist, statt nur behauptet zu werden.

Passive version	Active version	Which reads better, and why
Teilnehmende wurden zufällig einer von drei Bedingungen zugewiesen.	Wir wiesen Teilnehmende zufällig einer von drei Bedingungen zu.	Nahezu ausgeglichen. Die Passivform lässt "Teilnehmende" als Subjekt stehen, um das der Absatz bereits aufgebaut wurde, die Aktivform ist etwas direkter. Beide sind tragfähig.
Blutproben wurden bei 3.000 U/min für zehn Minuten zentrifugiert.	Eine Laborfachkraft zentrifugierte die Blutproben bei 3.000 U/min für zehn Minuten.	Die Passivform ist besser. Wer die Zentrifuge bediente, ist unerheblich, die Geschwindigkeit und die Dauer sind das, was eine lesende Person braucht, um den Schritt zu wiederholen.
Ausreißer, die mehr als drei Standardabweichungen vom Mittelwert entfernt waren, wurden aus der Analyse ausgeschlossen.	Wir schlossen Ausreißer aus, die mehr als drei Standardabweichungen vom Mittelwert entfernt waren.	Die Aktivform ist die bessere Wahl. Der Ausschluss ist eine Ermessensentscheidung, und wenn genannt wird, wer sie getroffen hat, bleibt diese Entscheidung sichtbar, statt automatisch zu klingen.
Es wurde ein halbstrukturiertes Interviewprotokoll verwendet, das aus früheren Arbeiten angepasst wurde.	Wir passten das halbstrukturierte Interviewprotokoll von Okafor und Lin (2021) an und modifizierten drei Fragen für eine klinische Population.	Die Aktivform gewinnt klar. Die Modifikation ist eine konkrete, zurechenbare Entscheidung, die die Passivform in den Hintergrund treten ließe.

Jeder aktive Satz in dieser Tabelle würde weiterhin als grammatisch passiv analysiert werden, und jeder passive Satz würde weiterhin als grammatisch aktiv analysiert werden. Was sich zwischen den beiden Spalten tatsächlich unterscheidet, ist, welche Version der lesenden Person sagt, was in diesem Satz am wichtigsten ist, das Verfahren oder die Person, die es auswählt, und das hat nichts mit grammatischer Korrektheit zu tun. Wenn ein vollständiger Entwurf mit einem passive voice checker geprüft wird, werden darin alle Passivsätze gefunden, aber es kann nicht sagen, welche davon korrekt sind. Nur die beiden Fragen oben können das leisten.

Was APA Style tatsächlich über aktive und passive Sprache sagt

Die meisten Autorinnen und Autoren gehen vom Gegenteil aus, wenn man bedenkt, wie Methodenabschnitte tatsächlich klingen, doch die eigene Anleitung von APA Style stellt die Aktivform als Standard an den Anfang. Die Anweisung ist eindeutig: "Use the active voice as much as possible to create direct, clear, and concise sentences, especially when you are writing about the actions of people." Die Passivform bleibt zulässig. APA behandelt sie als Ausnahme und nicht als hauseigenen Stil.

Die von APA genannte Ausnahme ist fast schon eine Beschreibung eines Methodenabschnitts für sich: "Use the passive voice when it is more important to focus on the recipient of an action than on who performed the action, such as when describing an experimental setup." Genau dieses eine Beispiel, ein experimenteller Aufbau, erklärt, warum ein Methodenabschnitt, der aus APA's eigener allgemeiner Bevorzugung der Aktivform hervorgeht, in der Praxis dennoch meist passiv ausfällt: Einen Aufbau zu beschreiben ist der Hauptinhalt des Abschnitts.

Warum der hauseigene Stil einer Zeitschrift das letzte Wort hat

Nichts davon steht über den Anweisungen einer bestimmten Zeitschrift an Autorinnen und Autoren. Eine Zeitschrift, die seit vierzig Jahren Methodenabschnitte im Passiv verwendet, behält diese Konvention in der Regel bei, unabhängig davon, was APA oder ein allgemeiner Stilratgeber standardmäßig empfiehlt. Prüfen Sie die eigenen Hinweise der Zielzeitschrift, bevor Sie einen Methodenabschnitt allein auf Grundlage einer allgemeinen Regel umschreiben, auch dieser hier. Einzelne Sätze von hier aus richtig zu gestalten, ist eine Frage der Grammatik. Ein gesamter Entwurf, der mehr als das braucht, ist eine andere Aufgabe, und TextPulse's AI humanizer arbeitet über ganze Abschnitte auf einmal und nicht Satz für Satz.

Die Zeitform ist die Frage, die damit verbunden bleibt, und verb tenses across a research paper werden Abschnitt für Abschnitt dargestellt. The discussion section, in dem sich beide Entscheidungen erneut verschieben, hat eine eigene Seite.

Die nützlichere Gewohnheit besteht darin, jeden Satz für sich zu lesen und zu fragen, was er tatsächlich berichtet, ob es sich um einen Schritt handelt, der an einer Stichprobe vorgenommen wurde, oder um eine Entscheidung, die jemand getroffen hat, und dann diese Antwort die Stimme wählen zu lassen, Satz für Satz, statt im Voraus eine einzige Stimme für den ganzen Abschnitt zu wählen.