AMA vs Vancouver : Quel style votre revue veut-elle ?

Une liste de références formatée pour une revue biomédicale et soumise à nouveau, chiffres compris, à une seconde revue peut encore revenir avec une demande de mise en forme, même si les deux listes ressemblent à première vue à des références numérotées identiques. La différence de style de citation AMA vs Vancouver citation est précisément ce type d’écart, suffisamment réel pour qu’un manuscrit soit renvoyé, et facile à manquer jusqu’à ce qu’un éditeur le signale.

Les deux styles numérotent les références dans l’ordre où elles apparaissent, et tous deux sont assez courants en médecine pour être traités comme interchangeables plus souvent qu’ils ne devraient l’être. AMA est un manuel propriétaire unique, avec un éditeur unique et une édition actuelle unique. Vancouver est quelque chose de plus souple, une convention de dénomination fondée sur des recommandations générales qui confient le détail concret de la mise en forme à un document distinct.

Ce qui suit montre ce qui distingue réellement les deux, où se trouvent les règles de chacune, et l’habitude pratique qui règle presque tous les désaccords réels entre elles, à savoir vérifier ce que disent les instructions aux auteurs de la revue cible, avant tout guide générique, y compris celui-ci.

Ce qu’AMA et Vancouver ont réellement en commun

Toutes deux appartiennent à la famille des styles de référencement numérotés, une citation dans le texte est un chiffre, et non un nom et une année, et ce chiffre renvoie à une entrée complète dans une liste numérotée à la fin du document. La médecine et les sciences de la vie privilégient cette famille parce qu’un chiffre reste discret pour le lecteur, même lorsqu’un seul paragraphe s’appuie sur une douzaine d’études antérieures. Le guide plus large de TextPulse sur les styles de référencement présente la manière dont cette famille numérotée se rattache aux systèmes auteur-date et notes utilisés ailleurs dans la rédaction académique.

Les deux styles apparaissent également dans un territoire qui se recoupe, et c’est là que commence réellement la confusion. Une grande part des revues de médecine et des sciences de la vie numérote ses références selon les recommandations de l'ICMJE, tandis qu’un autre ensemble, dont JAMA et le réseau plus large JAMA Network, suit précisément AMA. Une liste de références numérotée, à elle seule, ne dit presque rien sur lequel de ces deux cadres normatifs l’a produite.

La différence réelle entre le style de citation AMA et Vancouver

AMA est un manuel unique, entièrement défini, avec un seul éditeur, le AMA Manual of Style, désormais dans sa 11th édition, publié en 2020 par Oxford University Press et rédigé par les éditeurs de JAMA et de JAMA Network. Chaque décision de mise en forme, jusqu’à la manière dont un chiffre se place à côté d’une virgule, a une source faisant autorité à laquelle se référer.

Vancouver n’est pas cela. C’est une convention fondée sur les Recommendations de l’International Committee of Medical Journal Editors, qui sont des règles générales, et non un manuel unique et définitif. La règle de base pour la numérotation des références est énoncée dans les Recommendations, les références sont numérotées consécutivement dans l’ordre de leur première mention dans le texte. Une source est identifiée dans le texte, les tableaux et les légendes par un chiffre arabe entre parenthèses. Au delà de cette règle de base, l'ICMJE renvoie les auteurs à d’autres sources pour des précisions supplémentaires.

Le fonctionnement dans le texte diffère aussi, d’une manière qu’il vaut la peine de vérifier avant toute soumission. Les guides de citation des bibliothèques universitaires décrivent la convention AMA comme un chiffre en exposant plutôt que comme le chiffre entre parenthèses que Vancouver prescrit, placé après un guillemet, une virgule ou un point, mais avant un point virgule ou deux points. Inverser cet emplacement et un manuscrit par ailleurs soigneusement cité continue de paraître formaté pour la mauvaise revue.

Feature	AMA (11th edition)	Vancouver / ICMJE
Document directeur	AMA Manual of Style, Oxford University Press	ICMJE Recommendations, principes généraux uniquement
Où se trouvent les détails de mise en forme	Dans le manuel lui-même	Délégué à Citing Medicine de NLM, 2nd edition
Style des chiffres dans le texte	En exposant, selon les guides de citation des bibliothèques	Chiffre arabe entre parenthèses, par exemple (1)
Chiffre à côté de la ponctuation	Après les virgules et les points, avant les points-virgules et les deux-points, selon les guides des bibliothèques	Non précisé sur la page propre à ICMJE

Rien de tout cela ne fait de Vancouver un système plus faible. Cela en fait un système plus souple, assez général pour se placer sous des choix de style maison qui varient légèrement d’une revue à l’autre, ce qui explique pourquoi les confusions vont dans les deux sens, un auteur suppose que le système souple est en réalité le système strict, ou remet à une revue qui n’accepte que AMA une liste formatée selon Vancouver en s’attendant à ce qu’elle soit acceptée sans modification.

Pourquoi 'Vancouver' ne renvoie pas à un seul manuel

C’est la partie qui surprend le plus les auteurs qui pensent que Vancouver fonctionne comme AMA. Ils pensent à la page Recommendations propre à ICMJE, celle que tout le monde appelle le 'Vancouver style', qui ne mentionne AMA nulle part et ne se présente pas du tout comme Vancouver. Elle explique les principes généraux de numérotation et indique que les titres de revues doivent être abrégés selon la forme utilisée par MEDLINE, puis... quelque chose que l’on ne voit jamais dans un manuel entièrement spécifié, elle vous indique où aller ailleurs pour le reste des règles.

L'ICMJE le dit directement, en orientant les auteurs vers la page web Sample References du NLM et vers Citing Medicine du NLM, 2nd edition, pour le formatage détaillé qu'une citation exige réellement. Citing Medicine a été publié en 2007, et contrairement au manuel de l'AMA, il n'est pas réédité selon un calendrier numéroté régulier. Si une revue dit suivre le style Vancouver, elle fait alors référence à un court ensemble de principes de numérotation ainsi qu'à un second document de référence distinct qui les sous-tend, et non à un seul manuel relié, comme AMA nomme un livre précis et unique.

Édition actuelle de l'AMA, et pourquoi ce numéro compte

L'AMA ne partage pas le problème de Vancouver, et c'est précisément pour cette raison que les deux doivent être distingués plutôt que traités comme des synonymes. Le AMA Manual of Style est dans sa 11th edition, publiée en 2020 par Oxford University Press. C'est un fait unique, daté et vérifiable, un guide ou un modèle qui décrit encore une édition plus ancienne, ou qui ne nomme aucune édition du tout, mérite d'être considéré avec une certaine méfiance avant qu'une liste de références ne soit construite autour de lui.

Le numéro d'édition compte pour une raison pratique, et non par pédanterie. L'AMA révise ses règles à chaque nouvelle édition, de sorte qu'un détail correct dans la 10th edition peut être faux dans la 11th. Vancouver n'a aucun numéro de version équivalent à vérifier, puisque les ICMJE Recommendations qui le sous-tendent sont un document continuellement révisé plutôt qu'une édition numérotée, ce qui constitue une raison supplémentaire pour laquelle les deux ne peuvent pas être traités comme le même manuel sous deux noms différents.

Laquelle votre revue veut-elle réellement ?

Lorsque AMA et Vancouver semblent assez proches pour hésiter entre les deux, la réponse est d'arrêter de deviner. Les instructions aux auteurs propres à une revue font ici autorité, avant tout guide de style, y compris celui-ci, parce qu'une revue est libre de préciser AMA, de préciser Vancouver par l'intermédiaire de l'ICMJE, ou d'ajouter ses propres exceptions internes à l'un ou à l'autre.

1. Ouvrez les instructions aux auteurs de la revue cible et recherchez les mots AMA, Vancouver, ICMJE ou NLM par leur nom.
2. Si la revue nomme JAMA ou un autre titre de JAMA Network comme référence maison, cela signifie presque toujours AMA précisément.
3. Vérifiez deux ou trois articles publiés récemment dans la même revue et voyez si le chiffre dans le texte apparaît en exposant ou entre parenthèses.
4. Lorsque rien ne permet de trancher, demandez directement au bureau éditorial. La réponse propre à une revue prime sur tout guide générique, y compris celui-ci.

Un générateur de citations qui tire ses informations d'un véritable enregistrement d'éditeur élimine la plupart des approximations dans l'un ou l'autre format, en remplissant correctement le style des chiffres et l'ordre des références une fois que le bon règlement est connu.

APA repose encore sur un principe différent, et ses règles de liste de références sont exposées intégralement séparément. L'une de ces règles, sentence case contre title case, piège plus de soumissions que toute autre.

Le générateur de citations Vancouver de TextPulse, construit autour de la logique de numérotation propre à l'ICMJE, est la voie la plus rapide une fois qu'une revue cible a confirmé lequel des deux styles elle veut réellement, laissant déjà résolue la question la plus difficile, distinguer AMA et Vancouver dès le départ.