Comment choisir une revue pour votre manuscrit

Un manuscrit revient neuf jours après sa soumission avec une seule ligne de la part de l’éditeur, hors du champ de cette revue. La méthodologie tient, la rédaction est claire, et la lettre d’accompagnement dit tout ce qu’elle doit dire, et rien de tout cela ne sauve l’article, parce que l’adéquation a été décidée avant que quiconque ne lise cela d’aussi près.

Comment choisir une revue pour mon manuscrit est en réalité une question d’ordre, et non une liste de contrôle à parcourir dans n’importe quel ordre. Si l’on respecte le bon ordre, champ, public, indexation, calendrier, accès, et une liste restreinte plutôt qu’une seule supposition, la majeure partie de l’incertitude disparaît avant même toute soumission.

Le processus de soumission à une revue plus large, du tri initial aux quatre décisions qu’un éditeur peut renvoyer, a son propre guide. Ce texte se situe une étape plus tôt, quelle revue choisir pour envoyer l’article avant que tout cela ne commence.

Comment choisir une revue pour mon manuscrit, commencer par le champ

Le décalage de champ est la raison la plus fréquente pour laquelle un comité de rédaction rejette un article avant même qu’un évaluateur ne le voie, et aucun degré de finition ne change cela une fois la décision prise. Un humaniseur IA pour l’écriture académique qui fait en sorte que chaque phrase se lise naturellement ne peut pas réparer un manuscrit qu’un éditeur n’a jamais considéré comme relevant de son examen. Une prose fluide ne change pas ce dont un article traite réellement.

Il est inutile de deviner, il suffit de lire l’énoncé des objectifs et du champ de la revue, puis de lire trois articles qu’elle a publiés au cours de la dernière année et de se demander si votre article y trouverait naturellement sa place, c’est-à-dire, quel type de question chacun de ces articles pose et quel genre de preuves il fournit, et pas seulement quel domaine les trois articles ont en commun avec le vôtre.

Une revue qui publie de larges synthèses disciplinaires et un article construit autour d’une seule expérience étroitement délimitée peuvent partager un même domaine et rester malgré tout mal assortis. Lisez les résumés de ces trois articles avec autant d’attention que les titres, car un manuscrit qui semble appartenir à cette même série, par le type d’affirmation qu’il formule et par les preuves sur lesquelles il s’appuie, correspond précisément à l’adéquation que vous cherchez à vérifier.

La même rigueur vaut la peine d’être appliquée à votre propre résumé une fois qu’une cible est en tête. Le guide de TextPulse sur comment rédiger un résumé pour un article de recherche couvre exactement à quoi ressemble cette rigueur de votre côté de l’échange.

L’adéquation au périmètre n’est pas non plus un contrôle ponctuel. Un article qui change sensiblement au cours de la rédaction peut s’éloigner d’une cible choisie dès la phase de proposition, il vaut donc la peine de relire de nouveau la page des objectifs et du périmètre juste avant la soumission, et pas seulement au début.

Vérifiez ensuite le public

Le périmètre vous dit si une revue couvre votre sujet. Le public vous dit qui le lit réellement, et ces deux questions ne sont pas les mêmes. Une revue clinique et une revue de politique de santé peuvent toutes deux, de manière plausible, couvrir une étude sur les réadmissions hospitalières, mais l’une est lue par des cliniciens qui décident quoi faire au chevet du patient et l’autre par des administrateurs qui décident quoi financer, et un article rédigé pour l’une paraît mal adapté à l’autre.

Vérifiez pour qui la revue dit être rédigée, et pas seulement ce qu’elle dit couvrir, et vérifiez si votre section de discussion répond réellement à la question que ce public se pose. Un clinicien veut savoir ce qui change dans la pratique. Un public de décideurs veut savoir ce qui change dans un budget ou une ligne directrice. Le même résultat peut étayer les deux articles, mais l’angle doit correspondre au lecteur en face de lui, et pas seulement au sujet.

Comment l’indexation décide réellement si quelqu’un trouve l’article

Aucun des éléments ci-dessus n’a d’importance si personne ne peut trouver l’article une fois qu’il existe, et c’est ce que contrôle l’indexation. Un article publié dans une revue en dehors de PubMed, Scopus ou Web of Science reste un article réel et achevé. Il cesse simplement d’apparaître dans les recherches que la plupart des chercheurs du domaine effectuent réellement, ce qui est une forme de rejet plus discrète qu’un rejet au bureau de rédaction et tout aussi définitive pour la portée de l’article.

L’indexation est une décision prise au sujet de la revue, et non de votre article pris individuellement, et un auteur ne peut pas soumettre un seul article à l’indexation séparément de sa revue. Cette décision a été prise au moment où votre manuscrit existe, ou n’a pas été prise. Les propres critères de sélection de PubMed examinent le champ et la couverture d’une revue, ses politiques éditoriales, sa rigueur scientifique, ses normes de production et son impact, et au moins deux consultants externes examinent une série de ses numéros récents avant que la National Library of Medicine ne décide de l’inclure ou non.

Scopus et Web of Science fonctionnent selon la même logique, par l’intermédiaire de leurs propres comités plutôt que de ceux de PubMed. Vérifier si une revue cible est effectivement répertoriée prend cinq minutes sur le site même de l’index avant de soumettre. L’apprendre après acceptation est une découverte que vous ne pouvez pas annuler.

Index	Qui décide	Ce qu’il vérifie	Qui peut faire la demande
PubMed / MEDLINE	La National Library of Medicine, avec des évaluateurs consultants externes	Champ et couverture, politique éditoriale, rigueur scientifique, normes de production, impact	L’éditeur de la revue, et non un auteur individuel
Scopus	Le Content Selection and Advisory Board d’Elsevier	Politique de la revue, contenu, position de la revue, régularité de publication, disponibilité en ligne	L’éditeur ou le rédacteur en chef du titre
Web of Science	Clarivate, selon 28 critères nommés	24 critères de rigueur éditoriale plus 4 critères d’impact des citations	Uniquement l’éditeur de la revue, via le Publisher Portal

Délai de traitement et taux d’acceptation, lorsque la revue les publie

Certaines revues publient leur propre délai médian jusqu’à la première décision et leur propre taux d’acceptation, généralement sur une page consacrée aux politiques éditoriales ou aux indicateurs de la revue, et lorsqu’une revue indique elle-même ses chiffres actuels, ce nombre mérite d’être pris en compte dans la planification. La plupart des revues ne publient ni l’un ni l’autre de ces chiffres, et un nombre tiré d’un message de forum ou d’un blog ancien ne remplace pas un chiffre que la revue indique réellement.

Un délai d’exécution rapide et un taux d’acceptation élevé ne constituent pas automatiquement la combinaison rassurante qu’ils semblent former ensemble. Une revue qui décide rapidement parce qu’elle évalue la solidité technique plutôt que la nouveauté est une proposition différente d’une revue qui décide rapidement parce qu’elle ne procède pas à un filtrage rigoureux, et la vérification du périmètre effectuée plus tôt est ce qui les distingue, non la vitesse à elle seule.

Modèle d’accès et frais

Ces deux faits doivent être pris en compte lorsqu’il s’agit de prendre la même décision concernant le périmètre et l’indexation, et non séparément, une fois que vous avez décidé dans quelle revue publier. L’accès ouvert, l’abonnement ou le modèle hybride déterminent qui peut lire l’article et combien il en coûtera pour le publier. Une revue en accès ouvert avec des frais de traitement des articles signifie que l’article est gratuit à lire, mais vous ou votre financeur devez payer des frais pour qu’il en soit ainsi. Une revue par abonnement signifie que vous pouvez la publier gratuitement, mais que l’article sera derrière un paywall pour ceux qui n’ont pas d’accès institutionnel.

Vérifiez s’il existe des frais de traitement et quel en est le montant avant de soumettre, et non après l’acceptation, lorsqu’une facture arrive sans qu’il reste de marge pour choisir une revue différente. Une revue hybride, qui facture les abonnés et propose en plus des frais optionnels d’accès ouvert, mérite d’être examinée spécifiquement au regard de la politique de votre financeur, car certains financeurs ne prendront pas en charge des frais de traitement dans un titre hybride, alors qu’ils en prendront en charge dans une revue entièrement en accès ouvert.

Établissez une liste restreinte de trois revues, pas d’une seule

Choisir une seule revue et attendre de voir ce qui se passe traite la soumission comme une décision unique, au lieu de la séquence qu’elle est en réalité. Choisissez trois revues avant de soumettre quoi que ce soit, classées par ordre décroissant d’ambition, afin que les deuxième et troisième choix existent déjà avant que vous en ayez besoin, et non après qu’un refus vous ait donné envie d’abandonner complètement l’article.

Choisir les trois à l'avance, plutôt que de sélectionner le deuxième choix après l'arrivée du premier refus, relève autant du moment choisi que de tout le reste. Un refus est un mauvais moment pour choisir avec calme, la déception tend à pousser la décision suivante trop bas, en visant bien en dessous de ce que l'article mérite, ou au contraire trop obstinément, en soumettant à nouveau dans un endroit à peine différent de la revue qui vient de dire non. Une liste restreinte établie avant que cette déception n'existe évite ces deux problèmes.

Appliquez les mêmes vérifications de périmètre, de public et d'indexation aux trois avant de soumettre au premier, et pas seulement au premier choix. Un journal finder qui compare le périmètre, le délai de traitement et l'indexation entre les revues de votre domaine transforme cette comparaison en travail d'une après-midi plutôt qu'en trois projets de recherche distincts menés l'un après l'autre, chacun commençant par un refus.

Écarter les titres prédateurs est la partie de cette démarche qui coûte le plus aux auteurs, et elle a sa propre page. Faire un mauvais choix est aussi la voie la plus fréquente vers le desk rejection, qui est traité séparément.

Faites les mêmes cinq vérifications sur la revue deux et la revue trois tant que vous avez encore le sang-froid nécessaire pour les évaluer objectivement. C'est bien plus facile maintenant que cela ne le sera la semaine où un courriel de refus arrivera.