Quand la voix passive est correcte dans la section Méthodes

Un superviseur renvoie une section de méthodes, chaque phrase passive entourée d’un cercle, avec une note: rendez cela actif. L’étudiant passe une soirée à réécrire « Participants were randomly assigned to one of two conditions » en « We randomly assigned participants to one of two conditions », répète cette substitution dans vingt autres phrases, et remet une section de méthodes qui se lit désormais moins bien que celle qui avait été entourée.

Ce superviseur répète une règle qui n’est correcte qu’à moitié. La section de méthodes doit-elle être rédigée à la voix passive ? Parfois: la voix passive est correcte partout où la personne qui accomplit une action est sans importance, évidente ou hors sujet, ce qui décrit une grande part d’une section de méthodes. La voix active est correcte partout où un choix a été fait et où quelqu’un doit en assumer la responsabilité. La plupart des conseils qui disent aux auteurs de supprimer chaque phrase passive ignorent complètement cette distinction, y compris une part non négligeable de ces conseils qui cherchent un score plus faible de détection par l’IA plutôt qu’une phrase plus claire.

Une partie de cette pression vient des détecteurs d’IA, qui signalent une section de méthodes plus que presque toute autre partie d’un article, précisément parce que la voix passive et le langage procédural fixe y sont la convention. Le propre guide de TextPulse sur l’utilisation d’un humaniseur d’IA pour la rédaction académique, section par section formule le même point du côté de la détection: un score élevé dans la section de méthodes est ordinaire et ne constitue pas, à lui seul, une preuve de quoi que ce soit. Ce texte reste sur une question plus ancienne et plus étroite, sans rapport avec un détecteur quelconque: quelles phrases d’une section de méthodes devraient réellement être à la voix passive, pour des raisons grammaticales, et lesquelles se lisent mieux à la voix active.

La section de méthodes doit-elle être rédigée à la voix passive ?

La majeure partie d’une section de méthodes doit rester à la voix passive, parce que la majeure partie d’une section de méthodes décrit un processus appliqué à des matériaux ou à des participants, et la personne qui l’exécute n’est pas l’élément intéressant de la phrase. Un ensemble plus restreint et précis de phrases doit passer à la voix active: celles qui décrivent des choix, qui auraient réellement pu aller dans un sens ou dans l’autre, et où il importe de savoir qui a fait quoi. Cacher la personne qui l’a fait coûtera quelque chose au lecteur.

Deux questions suffisent à trancher la plupart des phrases isolées. D’abord, le fait de nommer la personne qui a effectué l’action apporte-t-il quelque chose dont le lecteur a besoin ? Si un assistant de recherche précis, un kit ou un équipement particulier n’a pas d’importance pour reproduire l’étape, la voix passive remplit son rôle en omettant ce détail. Ensuite, s’agissait-il d’une décision parmi de véritables alternatives, du type qu’un évaluateur pourrait raisonnablement vous demander de justifier ? Si oui, nommer la personne qui l’a prise, presque toujours "I" ou "we", est précisément l’usage de la voix active.

Quand la voix passive est le bon choix

La majeure partie d’une section de méthodes décrit une séquence fixe d’étapes appliquées à un échantillon, à un instrument ou à un ensemble de matériaux, et l’agent qui exécute chaque étape est réellement secondaire. "Blood samples were centrifuged at 3,000 rpm for ten minutes" n’a pas besoin de "a lab technician centrifuged the blood samples" pour être reproductible, ce dont un autre chercheur a besoin, ce sont les paramètres, non l’identité de la personne qui a appuyé sur le bouton.

La voix passive maintient aussi stable le sujet d’un paragraphe, ce qui compte davantage que ne l’admet la plupart des conseils de style. Une fois qu’un paragraphe a établi les participants comme sujet, "participants completed a battery of three questionnaires" maintient l’attention du lecteur là où la phrase précédente l’avait laissée. Passer à "we administered a battery of three questionnaires" ramène à chaque phrase le sujet vers le chercheur, ce qui constitue une autre forme d’encombrement sur l’ensemble d’un paragraphe.

Quand la voix active est le bon choix

La voix active trouve sa place partout où une phrase rapporte une décision plutôt qu’une étape. "Outliers more than three standard deviations from the mean were excluded" est grammatical et courant, mais cela présente comme allant de soi un choix d’appréciation, ce qui compte comme valeur aberrante et s’il faut en écarter une, comme si cela s’était produit tout seul. "We excluded outliers more than three standard deviations from the mean" rend cette décision visible et attribuable, ce qui est exactement ce qu’un évaluateur vérifiant vos choix analytiques veut voir.

Ce « nous » accomplit un véritable travail, et il touche à une question distincte que beaucoup d’auteurs apportent dans une section de méthodes sans l’examiner, à savoir si l’écriture académique autorise le mot « I » tout court. Elle l’autorise, de manière plus directe que la plupart des auteurs ne l’attendent, et l’article de TextPulse sur la question de savoir si vous pouvez utiliser I dans un article en APA traite cette question selon ses propres termes. Ici, le point est plus étroit, dès qu’une phrase rapporte quelque chose que vous avez décidé plutôt que quelque chose que vous avez fait subir à un échantillon, vous nommer comme la personne qui l’a décidé est généralement le choix le plus clair.

La même procédure, rédigée dans les deux sens

Voici un paragraphe de méthodes, phrase par phrase, rédigé à la voix passive puis à la voix active, afin que la différence soit visible plutôt qu’affirmée.

Version passive	Version active	Laquelle se lit mieux, et pourquoi
Les participants ont été répartis aléatoirement dans l’une de trois conditions.	Nous avons réparti aléatoirement les participants dans l’une de trois conditions.	À peu près à égalité. La voix passive conserve « participants » comme sujet autour duquel le paragraphe s’est déjà construit, la voix active est légèrement plus directe. Les deux se défendent.
Les échantillons de sang ont été centrifugés à 3,000 rpm pendant dix minutes.	Un technicien de laboratoire a centrifugé les échantillons de sang à 3,000 rpm pendant dix minutes.	La voix passive l’emporte. Qui a fait fonctionner la centrifugeuse est sans importance, la vitesse et la durée sont ce dont le lecteur a besoin pour reproduire l’étape.
Les valeurs aberrantes situées à plus de trois écarts types de la moyenne ont été exclues de l’analyse.	Nous avons exclu les valeurs aberrantes situées à plus de trois écarts types de la moyenne.	La voix active est le meilleur choix. L’exclusion relève d’un jugement, et nommer la personne qui l’a prise rend ce choix visible plutôt que de le faire paraître automatique.
Un protocole d’entretien semi-structuré a été utilisé, adapté à partir de travaux antérieurs.	Nous avons adapté le protocole d’entretien semi-structuré d’Okafor et Lin (2021), en modifiant trois questions pour une population clinique.	La voix active l’emporte nettement. La modification est une décision précise, dont on peut s’approprier la responsabilité, que la voix passive reléguerait à l’arrière-plan.

Toute phrase active de ce tableau resterait analysable comme un passif grammatical, et toute phrase passive resterait analysable comme un actif grammatical. Ce qui diffère réellement entre les deux colonnes, c’est la version qui indique au lecteur ce qui compte le plus dans cette phrase, la procédure ou la personne qui la choisit, et cela n’a rien à voir avec la correction grammaticale. Faire passer un brouillon complet dans un passive voice checker repère chaque phrase passive qu’il contient, mais ne peut pas dire lesquelles sont correctes. Seules les deux questions ci-dessus peuvent le faire.

Ce que le style APA dit réellement à propos de la voix active et de la voix passive

La plupart des auteurs supposent l’inverse, étant donné la manière dont les sections de méthodes se lisent en pratique, mais les propres recommandations de l’APA Style privilégient la voix active comme norme par défaut. Son instruction est explicite : "Use the active voice as much as possible to create direct, clear, and concise sentences, especially when you are writing about the actions of people." La voix passive reste autorisée. L’APA la présente comme l’exception plutôt que comme le style de la maison.

L’exception que l’APA nomme ressemble presque à une description d’une section de méthodes à elle seule : "Use the passive voice when it is more important to focus on the recipient of an action than on who performed the action, such as when describing an experimental setup." Cet exemple unique, un dispositif expérimental, explique pourquoi une section de méthodes construite à partir de la préférence générale de l’APA pour la voix active finit tout de même, dans la pratique, par être surtout passive, car décrire un dispositif est l’essentiel de ce que fait la section.

Pourquoi le style propre à la revue a le dernier mot

Rien de tout cela ne prime sur les instructions d’une revue particulière aux auteurs. Une revue qui utilise depuis quarante ans des sections de méthodes à la voix passive conserve souvent cette convention dans ses consignes, indépendamment de ce que l’APA ou tout autre guide de style général recommande par défaut. Vérifiez les propres recommandations de la revue cible avant de réécrire une section de méthodes sur la base d’une règle générale, y compris celle-ci. Corriger ici des phrases isolées relève d’une décision grammaticale. Un brouillon entier qui exige davantage que cela relève d’un autre travail, et le AI humanizer de TextPulse fonctionne sur des sections entières d’un seul coup plutôt que phrase par phrase.

Le temps verbal est la question qui accompagne celle-ci, et les temps verbaux dans un article de recherche sont présentés section par section. La section de discussion, où les deux choix changent à nouveau, a sa propre page.

L’habitude la plus utile consiste à lire chaque phrase isolément et à se demander ce qu’elle rapporte réellement, s’il s’agit d’une étape qui est arrivée à un échantillon ou d’une décision que quelqu’un a prise, puis à laisser cette réponse choisir la voix, une phrase à la fois, plutôt que de choisir d’avance une seule voix pour toute la section.