क्या आप शैक्षणिक लेखन में I का उपयोग कर सकते हैं? एक शैली-मार्गदर्शिका का उत्तर
अधिकांश छात्रों को सिखाया जाता है कि शैक्षणिक लेखन में लेखक को पूरी तरह छिपाना होता है। APA Style का अपना मार्गदर्शन इसके विपरीत कहता है, इस धारणा को नाम लेकर मिथक बताता है, और उस रेखा को अलग तरह से खींचता है जिसे अधिकांश कक्षाएँ सिखाती हैं।
क्या आप APA पेपर में I का उपयोग कर सकते हैं? हाँ, सीधे और बिना किसी शर्त के, उसी शैली मार्गदर्शिका के अनुसार जिसे अधिकांश छात्र मान लेते हैं कि वह इसे निषिद्ध करती है। जिसे प्रथम वर्ष की लेखन कक्षा में यह बताया गया था कि अकादमिक गद्य में लेखक को पूरी तरह छिपा देना चाहिए, वह एक ऐसे नियम को दोहरा रहा है जो Publication Manual के सातवें संस्करण में कहीं भी नहीं मिलता। APA Style ने इस धारणा को एक से अधिक बार सीधे संबोधित किया है, और उसके अपने मार्गदर्शन में इसे नाम लेकर एक मिथक कहा गया है।
एक पर्यवेक्षक का हर "I" पर लाल कलम से घेरा लगाना, और हाशिये में "no first person" लिख देना, इतना सामान्य अनुभव है कि उसका वर्णन करने की भी आवश्यकता नहीं पड़ती। यह सुधार प्रायः किसी हाई स्कूल English कक्षा या किसी प्रारंभिक composition पाठ्यक्रम से आता है, न कि किसी विषय-विशिष्ट शैली मार्गदर्शिका से। स्नातक छात्र इस आदत को वर्षों तक साथ लेकर चलते हैं, उस कक्षा के बहुत बाद तक जिसने यह सिखाया था, और अपने ही वाक्यों के आसपास सावधानी बरतते रहते हैं ताकि उस शब्द से बच सकें जिसे वास्तव में कभी प्रतिबंधित ही नहीं किया गया था।
क्या आप APA पेपर में I का उपयोग कर सकते हैं? शैली मार्गदर्शिका वास्तव में क्या कहती है
APA Style की अपनी संपादकीय टीम ने अपने शैली ब्लॉग पर इस विषय को सीधे संबोधित किया, "The No First-Person Myth" शीर्षक वाली एक पोस्ट में। इसकी आरंभिक पंक्ति स्पष्ट है: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." यह वाक्य मार्गदर्शिका की घोषित प्राथमिकता है, जिसे उसी मार्गदर्शिका को लिखने वाले लोगों ने प्रकाशित किया है, न कि किसी फुटनोट में छिपी हुई अनिच्छापूर्ण अनुमति।
शैली मार्गदर्शिका इस बारे में विशिष्ट है कि कौन-सा सर्वनाम कब उपयोग करना है। अकेले लिखते समय, सही सर्वनाम "I" है: "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." सहलेखकों के साथ लिखते समय, यह "we" हो जाता है, जो सामान्य पाठकवर्ग के बजाय लेखकों के समूह का नाम देता है।
APA जिस बात को सक्रिय रूप से हतोत्साहित करता है, वह इसका उलटा अभ्यास है, अधिक औपचारिक दिखने के लिए अपने बारे में तीसरे पुरुष में "the researcher" या "the author" के रूप में संदर्भित करना। इसकी अपनी मार्गदर्शिका इसे स्पष्ट रूप से कहती है: "Do not use the third person to refer to yourself." इसका तर्क शैलीगत नहीं, बल्कि व्यावहारिक है: "the researcher coded the transcripts" जैसा वाक्य पाठक को यह अनुमान लगाने पर छोड़ देता है कि वह शोधकर्ता लेख लिखने वाला व्यक्ति है या कोई और, जिसका वर्णन किया जा रहा है।
इतने सारे छात्रों को इसका उलटा क्यों सिखाया गया
"I" पर रोक लगाने की प्रवृत्ति कहीं से अचानक नहीं आई। आरंभिक रचना-शिक्षण में अक्सर प्रथम पुरुष को असमर्थित राय के लिए एक शॉर्टकट माना जाता है: एक छात्र "I think the character is sad" लिखता है, बजाय इसके कि वह पाठ से तर्क निर्मित करे, और जो सुधार टिक जाता है वह "never use I" होता है, न कि अधिक सटीक "support your claims." यह व्यापक नियम वास्तविक कौशल, जिसके ऊपर वह टिका है, की तुलना में सिखाने और लागू करने में आसान है।
वैज्ञानिक लेखन ने एक दूसरी परत जोड़ी। पुराने प्रयोगशाला-रिपोर्ट मानकों में "I collected the sample" की बजाय "the sample was collected" जैसी संरचनाएँ पसंद की जाती थीं, आंशिक रूप से इसलिए कि ध्यान उसे करने वाले व्यक्ति की बजाय प्रक्रिया पर रहे। यह परंपरा कुछ विषयों और कुछ पत्रिकाओं में वास्तविक है, लेकिन यह कभी सर्वनामों के बारे में विशेष रूप से कोई नियम नहीं थी, और यह कभी APA Style पर समग्र रूप से लागू नहीं हुई। कहीं रचना-कक्षा और विधि-खंड के बीच, एक संकीर्ण, विषय-विशिष्ट आदत इस विश्वास में कठोर हो गई कि कहीं भी कोई अकादमिक लेखन "I" शब्द की अनुमति नहीं देता।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
जब प्रथम पुरुष फिर भी खराब लगता है
"I" का उपयोग करने की अनुमति का अर्थ यह नहीं है कि हर वाक्य में इसका उपयोग किया जाए। जो अनुच्छेद हर पंक्ति की शुरुआत "I found," "I then argue," "I believe" से करता है, वह लेखन की बजाय लेखन-प्रक्रिया पर चलती हुई टिप्पणी बन जाता है, और वह स्थान घेरता है जिसे अन्यथा लेखन के लिए उपयोग किया जा सकता था। सर्वनाम का उपयोग केवल तब करें जब वास्तव में आवश्यकता हो, और उसके आसपास के वाक्यों को स्वयं तर्क का समर्थन करने दें।
“we” पर भी वही सावधानी लागू होती है। APA का अपना मार्गदर्शन संपादकीय “we” के विरुद्ध चेतावनी देता है, जिसका उपयोग किसी लेख के नामित लेखकों के बजाय सामान्य रूप से लोगों की ओर से बोलने के लिए किया जाता है। “We already know how stressful exams can be” यह मान लेता है कि पाठक सहमत है, जबकि उससे कभी यह सहमति मांगी ही नहीं गई थी। वास्तविक समूह, जैसे छात्र, चिकित्सक, या पूर्व शोधकर्ता, का नाम लेना वाक्य को सटीक बनाए रखता है, बजाय इसके कि किसी साझा अनुभव को मान लिया जाए जो संभवतः मौजूद ही न हो।
यह पैटर्न लगभग हर उस स्थिति में लागू होता है जिसे कोई लेख उठाने की संभावना रखता है:
| स्थिति | APA क्या अनुशंसा करता है |
|---|---|
| एकल-लेखक अध्ययन का वर्णन करना | “I” का उपयोग करें: “I coded the transcripts inductively.” |
| सह-लेखकों के साथ किए गए कार्य का वर्णन करना | अपने और अपने नामित सह-लेखकों के लिए मिलकर “we” का उपयोग करें |
| सामान्य रूप से लोगों का संदर्भ देना | “we” के बजाय समूह का सीधे नाम लें, जैसे “clinicians” या “undergraduates” |
| एक अस्पष्ट कर्ता से बचना | “the researcher interviewed the participants” के बजाय “I interviewed the participants” |
हर पंक्ति उसी मूल नियम की ओर संकेत करती है, जिसने काम किया, उसका नाम स्पष्ट रूप से लें, और वही सर्वनाम उपयोग करें जो वास्तव में सटीक हो। यह वर्णमाला के एक अक्षर पर पूर्ण प्रतिबंध की तुलना में अधिक संकीर्ण और अधिक उपयोगी मानक है।
अन्य शैली-निर्देश और अनुशासनों की तुलना
APA यहाँ कोई अपवाद नहीं है। MLA शैली, जो मानविकी के बड़े हिस्से में उपयोग की जाती है, सामान्यतः प्रथम पुरुष को स्वीकार करती है और अक्सर उन अटपटे उपायों से अधिक पसंद करती है जिन्हें लेखक उससे बचने के लिए गढ़ते हैं, विशेषकर तर्कपूर्ण निबंधों में, जहाँ लेखक की अपनी स्थिति ही मुख्य बिंदु होती है। The Chicago Manual of Style भी इसी तरह का रुख अपनाता है, यह “I” को निषिद्ध नहीं करता और निर्णय को लेखक के विवेक, प्रकाशन की house style, और रचना की विधा पर छोड़ देता है।
अनुशासन किसी भी एक शैली मार्गदर्शिका से अधिक महत्वपूर्ण है। Chicago शैली में लिखा गया राजनीति विज्ञान का एक शोधपत्र और ACS शैली में लिखा गया रसायन विज्ञान का एक शोधपत्र प्रथम पुरुष के मामले में विपरीत स्थितियों में जा सकते हैं, और इनमें से कोई भी सर्वनामों के बारे में किसी उद्धरण प्रारूप के नियम का पालन नहीं कर रहा होता। यह क्षेत्र की एक आंतरिक परंपरा है, उद्धरण प्रणाली की नहीं। एक रसायन विज्ञान पत्रिका जो "I monitored the reaction" के बजाय "the reaction was monitored" को प्राथमिकता देती है, वह इस अनुशासन में प्रक्रिया को प्रस्तुत करने के तरीके के बारे में एक मानक लागू कर रही है, और APA का अन्यत्र प्रथम पुरुष की अनुमति देना लेखकों के लिए किसी विशिष्ट पत्रिका के अपने निर्देशों को निरस्त नहीं करता।
अनौपचारिक लगे बिना प्रथम पुरुष का उपयोग कैसे करें
"I" को अनौपचारिक पढ़े जाने से बचाने का सबसे आसान तरीका है इसे एक सटीक शैक्षणिक क्रिया के साथ जोड़ना। "I found", "I argue", "I coded", और "I compared" सभी एक विशिष्ट क्रिया का नाम लेते हैं जिसे पाठक परख सकता है। "I feel" और "I think this is interesting" ऐसा नहीं करते, और यही वे वाक्य हैं जो प्रथम पुरुष वाले अनुच्छेद को शोधपत्र के बजाय डायरी प्रविष्टि जैसा बना देते हैं।
एक शैली या स्वर जाँच अक्सर धीमी पुनर्पाठ की तुलना में अंतर को अधिक जल्दी पकड़ लेती है। TextPulse का free formality checker ठीक उसी रजिस्टर अंतर को मापता है और उस विशिष्ट वाक्य की ओर संकेत करता है जो किसी अनुच्छेद को स्वर से भटका रहा है, बजाय इसके कि वह केवल सर्वनाम को ही चिह्नित करे।
जब कोई विशिष्ट पत्रिका, विभाग या पर्यवेक्षक वास्तव में APA द्वारा दी गई अनुमति की परवाह किए बिना तृतीय पुरुष की मांग करता है, तब पूरे मसौदे को हाथ से बदलना धीमा भी है और असंगत रूप से करना आसान भी। एक first-to-third-person converter सर्वनाम और उसके आसपास की क्रिया-सहमति को साथ-साथ बदल देता है, इसलिए "I found" पूरे पांडुलिपि में "the author found" बन जाता है, न कि केवल उन अनुच्छेदों में जिन्हें लेखक बदलना याद रखता है।
सर्वनाम का चयन एक बहुत बड़े रजिस्टर प्रश्न का केवल एक छोटा हिस्सा है, जो किसी एक वाक्य तक सीमित नहीं, बल्कि पूरे पांडुलिपि में फैला होता है। TextPulse की शैक्षणिक लेखन के लिए AI humanizer का उपयोग करने संबंधी मार्गदर्शिका इस बड़े प्रश्न को अनुभाग दर अनुभाग समझाती है, सारांश के संक्षिप्त दावों से लेकर चर्चा की वास्तव में विशिष्ट स्वर की आवश्यकता तक।
APA संदर्भों को भी उतनी ही कठोरता से नियंत्रित करता है जितनी गद्य को, और पुनर्लेखन प्रक्रिया के दौरान उद्धरणों को यथावत रखने का अपना अलग पृष्ठ है। किसी मॉडल द्वारा गढ़े गए उद्धरणों के लिए ग्रंथसूची का ऑडिट करने का भी अपना पृष्ठ है।
बाद में किसी detector का किसी अलग अनुच्छेद को मशीन-लिखित के रूप में चिह्नित करना पूरी तरह से एक अलग संकेत है, जो इस बात की ओर संकेत करता है कि वाक्य-लय और शब्द-चयन कैसा है, न कि इस बात की ओर कि लेखक ने कौन-सा सर्वनाम चुना। TextPulse का AI humanizer जब यह अलग समस्या सामने आती है, तब उसका समाधान करता है। सही ढंग से प्रयुक्त "I" ने शुरुआत में कभी स्कोर को प्रभावित नहीं किया था, और यह याद रखना उपयोगी है कि कौन-सा उपकरण वास्तव में किस समस्या को ठीक करता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
हाँ। APA Style का अपना मार्गदर्शन स्पष्ट रूप से कहता है कि इसमें प्रथम-पुरुष सर्वनामों के विरुद्ध कोई नियम नहीं है और वास्तव में यह अस्पष्टता से बचने के लिए उन्हें प्रोत्साहित करता है कि किसने क्या किया। जब आप एकमात्र लेखक हों, तब "I" का उपयोग करें, और नामित सहलेखकों के साथ लिखते समय "we" का उपयोग करें। शैली-मार्गदर्शिका इसके विपरीत आदत को हतोत्साहित करती है, अपने बारे में तीसरे पुरुष में "the researcher" के रूप में लिखना।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
