डेस्क रिजेक्शन से कैसे बचें
अधिकांश डेस्क रिजेक्शन तब होते हैं जब कोई समीक्षक चुना भी नहीं गया होता, उन कुछ मिनटों में जब संपादक आपके शीर्षक, सार और पहले अनुच्छेद को देखता है। यहाँ बताया गया है कि वह पहली पढ़ाई वास्तव में किस बात की जाँच करती है, और कौन सी एक बार की पुनर्पाठ प्रक्रिया जमा करने से पहले अधिकांश समस्याएँ पकड़ लेती है।
जिस सप्ताह कतार में चालीस पांडुलिपियाँ हों, ऐसा संपादक आपके लेख को सहकर्मी समीक्षा के लिए भेजने या न भेजने का निर्णय लेने से पहले उसे शुरू से अंत तक नहीं पढ़ता। पहले कुछ मिनटों में, वह शीर्षक पढ़ता है, सार का सरसरी अवलोकन करता है, आवरण पत्र पर एक नज़र डालता है, और तय करता है कि क्या यह लेख किसी समीक्षक के समय के योग्य भी है। इस चरण में किसी पांडुलिपि के अस्वीकृत होने के अधिकांश कारणों का अंतर्निहित शोध की गुणवत्ता से कोई संबंध नहीं होता।
Desk rejection से कैसे बचें, यह जानने का अर्थ है यह समझना कि वह पहली पढ़ाई वास्तव में किसकी जाँच कर रही है, क्योंकि इसका लगभग कोई भी भाग इस पर निर्भर नहीं करता कि आपके परिणाम रोचक हैं या नहीं। Scope mismatch सबसे बड़ा कारण है, और इसे रोकना भी सबसे आसान है। बाकी कारण भी टाले जा सकते हैं, यदि आपको पता हो कि संपादक इस चरण में विशेष रूप से उनकी जाँच कर रहा है, न कि यह भरोसा कर रहा है कि peer review बाद में उन्हें पकड़ लेगा।
विस्तृत journal submission process, screening, timelines, स्वीकृति के बाद क्या होता है, इसके लिए अपनी अलग मार्गदर्शिका है। यह लेख उस प्रक्रिया के भीतर एक ही क्षण पर केंद्रित है, वह पढ़ाई जो इनमें से कुछ भी शुरू होने से पहले होती है, और ठीक वही बात जो किसी संपादक को आगे भेजने के बजाय वहीं रुकने पर मजबूर करती है।
Desk Rejection से कैसे बचें: पहली पढ़ाई किसकी जाँच कर रही है
संपादकीय screening शीर्षक, सार, और आवरण पत्र पर निर्भर करती है, मोटे तौर पर इसी क्रम में, इससे बहुत पहले कि कोई आपके methods section को ध्यान से पढ़े। इस चरण में एक screening editor, या संपादक के निर्देशों के आधार पर काम करने वाला editorial assistant, एक ही प्रश्न पूछ रहा होता है, क्या यह पांडुलिपि यहाँ उपयुक्त है, और क्या यह इतनी सुसंगत है कि किसी समीक्षक के समय के योग्य हो? नीचे दी गई हर बात वास्तव में इसी प्रश्न का उत्तर है कि इसका उत्तर no क्यों आता है।
Elsevier इस बात का सबसे स्पष्ट, और सबसे विरोधाभासी, उदाहरण है कि वह पहली-पास अस्वीकृति दर वास्तव में कितनी अस्पष्ट है। कंपनी के अपने दो पृष्ठ दो अलग-अलग आँकड़े बताते हैं, और उनमें से कोई भी एक दूसरे का संदर्भ नहीं देता।
| प्रकाशक या पत्रिका | वे क्या कहते हैं | तिथि | टिप्पणी |
|---|---|---|---|
| Elsevier, 2015 मार्गदर्शन पृष्ठ | संपादक peer review से पहले 30 से 50 प्रतिशत प्रस्तुतियाँ अस्वीकार करते हैं | 10 April 2015 | विशेष रूप से desk rejection का एक आंकड़ा |
| Elsevier, 2024-copyright पृष्ठ | संपादक 70 प्रतिशत तक manuscripts अस्वीकार करते हैं | तिथि नहीं दी गई, copyright 2024 | desk rejection को review के बाद की अस्वीकृतियों के साथ मिला देता है, यह 2015 के आंकड़े जैसा माप नहीं है |
| PLOS ONE | लगभग 20 प्रतिशत बिना review के अस्वीकार | 2021, उस समय के editor-in-chief से | एक नामित पत्रिका, अभिलेख पर, कंपनी-व्यापी आंकड़ा नहीं |
| Springer Nature | कोई प्रतिशत प्रकाशित नहीं | उल्लेख नहीं किया गया | अस्वीकृति के कारण सूचीबद्ध करता है, लेकिन दर नहीं |
किसी दी गई पत्रिका के लिए जो भी आंकड़ा अधिक सत्य के निकट हो, अस्वीकृतियों का एक वास्तविक हिस्सा इस प्रशासनिक प्रथम चरण में होता है, इससे पहले कि कोई reviewer चुना जाए। नीचे दिया गया प्रत्येक कारण ऐसा है जिसे आप जमा करने से पहले स्वयं जाँच सकते हैं, न कि ऐसी बात जिसे आप review में छह सप्ताह बीतने के बाद जानें।
क्षेत्र-सम्बंधी असंगति सबसे बड़ा कारण है, और यह पूरी तरह से रोकी जा सकती है
क्षेत्र-सम्बंधी असंगति का अर्थ है कि शोधपत्र ठोस कार्य है, लेकिन गलत पते पर लक्षित है। किसी पत्रिका के लिए सावधानी से किया गया अध्ययन, जिसकी घोषित scope उसके क्षेत्र को शामिल नहीं करती, संपादक के लिए सीमांत मामला नहीं है, यह तुरंत अस्वीकृति है, चाहे अध्ययन कितनी भी अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया हो, क्योंकि पत्रिका उन पाठकों की सेवा नहीं कर सकती जो वहाँ उसे खोजने वाले ही नहीं थे। Elsevier's own guidance किसी manuscript की पत्रिका की scope या मानदंडों के लिए अनुपयुक्तता को review से पहले अस्वीकृति का एक स्थायी कारण बताती है, और Springer Nature के editorial reasons अलग से पत्रिका के scope से बाहर होना को अपने स्वयं के नामित कारण के रूप में सूचीबद्ध करते हैं।
TextPulse का अपना journal finder आपके पांडुलिपि के विषय-वस्तु और घोषित उद्देश्यों की तुलना किसी journal के अपने scope से करता है, इससे पहले कि आप उसे submit करें, जो editor के ऐसा करने से पहले mismatch पकड़ने का सबसे सस्ता तरीका है।
Format, Length and Missing Declarations पढ़ाई को विज्ञान से पहले ही रोक देते हैं
Format और length की समस्याएँ इस सूची में सबसे अधिक यांत्रिक कारण हैं, और वैसे भी इन्हें चूक जाना सबसे आसान है। एक journal के लिए references सहित word count, अगले journal के लिए उन्हें बाहर कर देता है, एक section order जिसे एक journal अपेक्षित मानता है, दूसरे के लिए स्पष्ट रूप से गलत हो सकता है, और एक पांडुलिपि जो अभी भी किसी दूसरे journal का template या citation style लिए हुए है, यह संकेत देती है कि guide for authors को बिल्कुल पढ़ा ही नहीं गया। Elsevier review से पहले rejection के एक स्थायी कारण के रूप में format non-compliance को सीधे नामित करता है।
Declarations अपने आप में एक जाल हैं। conflict of interest statement, ethics approval number, data availability statement, या generative AI use पर statement का अभाव, editor के file खोलने से पहले ही पांडुलिपि को रोक सकता है, क्योंकि editorial staff पहले submissions की required list से जाँच करते हैं। Publishers अब उस AI-use declaration को एक दूसरे से अलग ढंग से शब्दबद्ध करते हैं, जो एक और कारण है कि आपकी पिछली submission से copied declaration गलत section में जा सकती है या किसी required phrase को पूरी तरह छोड़ सकती है।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
Editors आपके Results तक पहुँचने से पहले ही English को क्यों छोड़ देते हैं
Language quality का मूल्यांकन elegance के आधार पर नहीं किया जाता। एक editor यह समझने की कोशिश कर रहा है कि आप क्या दावा कर रहे हैं और क्या वह टिकता है, और ऐसी prose जो dense, garbled या generic phrasing से भरी हो, इसे इतना धीमा कर देती है कि उस सप्ताह forty competitors वाली पांडुलिपि को benefit of the doubt नहीं मिलता। Elsevier poor language और जिसे वह sloppy copy कहता है, अर्थात typos, grammar और punctuation, को review से पहले rejection के स्थायी कारणों के रूप में सूचीबद्ध करता है, और Springer Nature अपनी editorial reasons में language quality को अलग से नामित करता है। यह सूची की सबसे अधिक रोकी जा सकने वाली वस्तु भी है: submission से पहले professional academic editing का एक pass days में पूरा हो जाता है, जबकि desk rejection months का नुकसान कराता है।
यह दोनों दिशाओं में लागू होता है। किसी अन्य भाषा से मोटे तौर पर अनूदित एक शोधपत्र और किसी AI लेखन उपकरण द्वारा इतना परिष्कृत किया गया शोधपत्र कि हर वाक्य एक जैसा लगे, दोनों ही एक ही अंतर्निहित कारण से संपादक का ध्यान खो सकते हैं, नीचे का दावा स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं देता, भले ही शोधपत्र में तकनीकी रूप से कुछ भी गलत न हो।
यदि आपकी पहली भाषा English नहीं है, या आपने किसी अनुभाग का प्रारूप तैयार करने या उसे सहेजने के लिए किसी AI उपकरण का उपयोग किया है, तो उसे जमा करने से पहले एक AI humanizer से गुजारना, इसमें लगने वाले 10 मिनट के योग्य है। यह सपाट, सामान्य-सी लगने वाली वाक्य-रचनाओं को ऐसे वाक्यों में पुनर्लेखित करता है जो विशिष्ट और विचारपूर्ण पढ़े जाते हैं, बिना आपके रिपोर्ट किए गए परिणामों या उद्धरणों को बदले, और यही वह प्रकार की गद्य-रचना है जिसका संपादक वास्तव में मूल्यांकन कर सकता है।
वह योगदान जिसे संपादक खोज नहीं पाता, और ऐसा अध्ययन-डिज़ाइन जो निष्कर्ष को वहन नहीं कर सकता
शीर्षक, सार या आरंभिक अनुच्छेद में ऐसा योगदान जिसे संपादक नहीं खोज पाता, पहली पढ़त में मानो अस्तित्वहीन ही है, क्योंकि त्वरित छँटाई के चरण में अनुमान लगाने का समय नहीं होता। Springer Nature पत्रिका के लिए अपर्याप्त प्रगति या प्रभाव को शीर्ष संपादकीय कारणों में से एक बताता है, और Elsevier अलग से अपनी सूची में अस्पष्ट नवीनता को शामिल करता है। TextPulse की research paper के लिए abstract लिखने की मार्गदर्शिका बताती है कि उस योगदान को पहले 2 वाक्यों में कैसे कहा जाए, ठीक वहीं जहाँ संपादक उसे खोजेगा।
हर बार किसी समीक्षक की आवश्यकता नहीं होती यह पहचानने के लिए कि ऐसा अध्ययन-डिज़ाइन अपने ही निष्कर्ष को उचित नहीं ठहरा सकता। यह उसी बात का अधिक तकनीकी रूप है। और कुछ तकनीकी कारण भी हैं जिनके आधार पर journals शोधपत्रों को अस्वीकार करते हैं: Springer Nature अपूर्ण डेटा, जैसे बहुत छोटा sample size, missing controls, अनुपयुक्त या पुरानी विधियाँ, और ऐसे निष्कर्ष जो उन मान्यताओं पर आधारित हों जिन्हें डेटा समर्थन नहीं देता, को सूचीबद्ध करता है। Elsevier कमजोर या अत्यधिक सरलीकृत method को अस्वीकृति का स्थायी कारण बताता है। इनमें से किसी को भी पहचानने के लिए 6 सप्ताह की विशेषज्ञ समीक्षा की आवश्यकता नहीं होती, जब असंगति पहली पढ़त में दिखाई दे रही हो। यही कारण है कि एक संपादक इस पर तुरंत कार्रवाई करेगा, बजाय इसके कि शोधपत्र को बिल्कुल भी आगे भेजे।
सबसे अधिक इसे पकड़ने वाली प्रस्तुति-पूर्व पुनर्पाठ
सबसे अधिक इसे पकड़ने वाला पुनर्पाठ लगभग पंद्रह मिनट लेता है और आपसे कुछ सचमुच अप्राकृतिक करने को कहता है, अपने शीर्षक, सार और पहले अनुच्छेद को एक अपरिचित व्यक्ति की तरह पढ़ना, विशेष रूप से उस संपादक की तरह जो उस सप्ताह चालीस अन्य पांडुलिपियाँ संभाल रहा हो और जिसने आपका प्रोजेक्ट पहले कभी न देखा हो। क्या वह अपरिचित व्यक्ति केवल सार का उपयोग करके, एक वाक्य में आपके योगदान को बता सकता है? क्या शीर्षक और सार दोनों पत्रिका के अपने घोषित दायरे के भीतर आते हैं, न कि केवल उसके सामान्य क्षेत्र के भीतर? क्या आरंभिक अनुच्छेद ऐसे व्यक्ति के लिए स्पष्ट अंग्रेज़ी के रूप में पढ़ा जाएगा जिसने इस प्रोजेक्ट पर पहले से आपके मन के भीतर महीनों नहीं बिताए हैं?
संपादक की मेज़ के बाद, समीक्षक टिप्पणियों का उत्तर देना अगला दस्तावेज़ है जिसे आप लिखेंगे, और प्रमुख और गौण संशोधनों के बीच का अंतर तय करता है कि उसमें कितना कुछ होगा।
इनमें से कोई भी सहकर्मी समीक्षा का स्थान नहीं लेता, और यह प्रस्तुति से महीनों पहले तय की गई अध्ययन-रचना को नहीं बचाएगा। यह उस पांडुलिपि को पकड़ता है जो अपने गुणों के आधार पर समीक्षा पार कर जाती, यदि वह कभी किसी समीक्षक तक पहुँची होती।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
स्कोप असंगति वह कारण है जिसे संपादक समीक्षा से पहले किसी पेपर को अस्वीकार करने के लिए सबसे अधिक उद्धृत करते हैं। Elsevier के अपने मार्गदर्शन में किसी पांडुलिपि का जर्नल के स्कोप के लिए अनुपयुक्त होना एक स्थायी कारण के रूप में बताया गया है, और Springer Nature अलग से जर्नल के लिए स्कोप से बाहर होने को अपने शीर्ष संपादकीय कारणों में सूचीबद्ध करता है। दोनों एक ही समाधान की ओर संकेत करते हैं, अपने पेपर को जमा करने से पहले जर्नल के घोषित उद्देश्यों और स्कोप के साथ मिलान करें, बाद में नहीं।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
