आपका पेपर अस्वीकृत हो गया: अगले जर्नल के लिए इसे कैसे पुन: स्वरूपित करें
अस्वीकृति के बाद आपके पास एक पूर्ण पेपर, समीक्षक टिप्पणियों का एक सेट, जिसे अगला जर्नल कभी नहीं पढ़ेगा, और पुन: स्वरूपण का ऐसा काम रह जाता है जिसे कोई समझाता नहीं। यहाँ बताया गया है कि एक प्रस्तुति और अगली के बीच क्या बदलता है, क्या बिल्कुल वैसा ही रहता है, प्रकाशक के ट्रांसफर प्रस्ताव को कब स्वीकार करना चाहिए, और अगला जर्नल कितनी श्रेणियाँ नीचे होना चाहिए।
अस्वीकृति ईमेल जमा करने के ग्यारह सप्ताह बाद आता है और चार पंक्तियों का होता है। दो समीक्षक शोधपत्र पढ़ते हैं, संपादक आपके जमा करने के लिए धन्यवाद देता है, और निर्णय नहीं है। संलग्न हैं समीक्षक टिप्पणियों के छह पृष्ठ, जिन्हें अगला जर्नल कभी नहीं देखेगा।
अधिकांश लेखक ये दो काम गलत क्रम में करते हैं। अस्वीकृत शोधपत्र को किसी अन्य जर्नल में कैसे पुनः जमा करें, यह दो काम हैं जिन्हें अधिकांश लेखकों को एक दोपहर लगती है। एक पुन: स्वरूपण का काम, जिसमें एक दोपहर लगती है, और यह तय करने का निर्णय कि अगला जर्नल कौन सा होगा, जिसे अधिक समय मिलना चाहिए। पहले पुन: स्वरूपण करना, लक्ष्य तय होने से पहले, यही कारण है कि एक दोपहर पखवाड़े में बदल जाती है।
विस्तृत जर्नल जमा करने की प्रक्रिया, संपादकीय स्क्रीनिंग से लेकर उन चार निर्णयों तक जिन्हें कोई संपादक लौटा सकता है, अन्यत्र रेखांकित की गई है। यह लेख उस बिंदु से शुरू होता है जहाँ उन निर्णयों में से एक पहले ही नहीं के रूप में वापस आ चुका है और शोधपत्र को एक अलग स्थान चाहिए।
अस्वीकृत शोधपत्र को किसी अन्य जर्नल में कैसे पुनः जमा करें: क्या बदलता है और क्या वैसा ही रहता है
अधिकांश पांडुलिपि बिल्कुल वैसी ही रहती है। निष्कर्ष, विधियाँ, आकृतियाँ और तर्क ही शोधपत्र हैं। एक जर्नल में अस्वीकृति सामान्यतः उपयुक्तता के बारे में या किसी एक आपत्ति के बारे में एक कथन होती है, न कि पूरे शोधपत्र पर कोई अंतिम निर्णय। जो बदलता है वह प्रस्तुतीकरण है, संदर्भ शैली, अनुभाग संरचना, शब्द सीमा, भिन्न पाठकवर्ग के लिए भूमिका और चर्चा की रूपरेखा, और आवरण पत्र।
पुनः रूपरेखण वह भाग है जिसे लेखक कम आँकते हैं। एक ऐसी भूमिका, जो किसी सामान्य-विज्ञान संपादक को यह समझाने के लिए लिखी गई थी कि कोई परिणाम व्यापक रूप से महत्वपूर्ण है, उसे इस तरह फिर से लिखना पड़ता है कि वह किसी विशेषज्ञ संपादक को यह समझा सके कि वह सटीक रूप से महत्वपूर्ण है। एक AI humanizer उन वाक्यों पर काम करता है जिन्हें आपने पहले ही मसौदे के रूप में लिखा है, न कि आपके लिए दावे उत्पन्न करता है, जिससे तर्क आपका ही रहता है जबकि उसके चारों ओर शब्दावली बदलती रहती है।
| प्रस्तुति का भाग | इसके साथ क्या करना है | क्यों |
|---|---|---|
| परिणाम, विधियाँ, आकृतियाँ, डेटा | इसे वैसे ही छोड़ दें | उपयुक्तता के बारे में अस्वीकृति पहले से ही सही रहे कार्य के बारे में कुछ नहीं कहती |
| संदर्भ शैली और पाठ के भीतर उद्धरण | इसे बदलें | हर जर्नल एक शैली निर्दिष्ट करता है, और गलत शैली पृष्ठ 1 पर ही दिखाई देती है |
| अनुभाग संरचना और शब्द-सीमाएँ | इसे पुनर्गठित करें | शीर्षक, सार की संरचना और लंबाई की सीमाएँ जर्नल के अनुसार तय होती हैं |
| परिचय और चर्चा की रूपरेखा | इसे पुनर्लेखित करें | भिन्न पाठकवर्ग को इस बात का भिन्न विवरण चाहिए कि परिणाम क्यों महत्वपूर्ण है |
| कवर लेटर | एक नया लिखें | इसमें जर्नल, संपादक और उपयुक्तता का उल्लेख होता है, और तीनों बदल चुके हैं |
| एक कार्यविधिगत त्रुटि जिसे किसी समीक्षक ने पहचाना | इसे ठीक करें | अगले समीक्षक उसी क्षेत्र से आते हैं और उन्हीं बातों के लिए पढ़ते हैं |
क्या आपको पहले जर्नल की समीक्षक टिप्पणियों पर कार्रवाई करनी चाहिए?
हाँ, उन टिप्पणियों पर जो विषयगत रूप से महत्वपूर्ण हैं, भले ही अगला जर्नल उन्हें कभी न पढ़े और आपको ऐसा करने के लिए कुछ बाध्य न करे। दूसरे जर्नल के समीक्षक उसी छोटे क्षेत्र से आते हैं जैसे पहले के, उन्हीं कमजोरियों को पढ़ते हैं, और एक बार उठाई गई आपत्ति प्रायः किसी और द्वारा फिर से उठाई जाती है।
टिप्पणियों को छाँटना ही वास्तविक काम है, और छँटाई का नियम अस्वीकृति से ही निकलता है। American Journal of Preventive Medicine के लिए लिखी गई एक Elsevier समीक्षक मार्गदर्शिका समीक्षकों से कहती है कि अस्वीकृति "उचित हो सकती है यदि कोई लेख मौजूदा साहित्य में कुछ नहीं जोड़ता, यदि कार्यविधि में घातक त्रुटियाँ हों, या यदि वह जर्नल के पाठकवर्ग के लिए अनुपयुक्त हो।" ये तीन कारण तीन अलग-अलग प्रतिक्रियाएँ माँगते हैं, और इनमें से केवल एक का उत्तर किसी दूसरे जर्नल को चुनने से मिलता है।
दर्शक-समूह का असंगति वह है जिसे आपकी अगली जर्नल-चयन अपने आप ठीक कर देती है। एक घातक पद्धतिगत दोष का उत्तर अधिक कार्य से या अधिक संकीर्ण दावे से दिया जाता है, और किसी भी स्तर की कोई जर्नल उसे अलग तरह से नहीं पढ़ेगी। मौजूदा साहित्य में कुछ भी न जोड़ना इन दोनों के बीच आता है, कभी-कभी प्रस्तुतीकरण ने योगदान को छिपा दिया होता है, जो पुनर्लेखन है, और कभी-कभी योगदान बहुत कमज़ोर होता है, जो आपके सहलेखकों के साथ एक चर्चा है।
नई प्रस्तुति के साथ पिछली जर्नल की समीक्षक रिपोर्टें तब तक न भेजें जब तक नई जर्नल उन्हें न मांगे। किसी दूसरी जर्नल के पत्राचार का बिना मांगा गया संकलन नए संपादक को यह बताता है कि लेख पहले ही अस्वीकृत हो चुका है और उसे इसके विरुद्ध तौलने के लिए कुछ नहीं देता।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
पुन:स्वरूपण का कार्य, संदर्भ, संरचना और शब्द-सीमाएँ
संदर्भ शैली पुन:स्वरूपण का सबसे बड़ा एकल भाग है और वही है जिसे सबसे अधिक बार आधी रात तक टाला जाता है। एक क्रमांकित Vancouver सूची को APA लेखक-तिथि में बदलने से प्रत्येक पाठ्य उद्धरण के साथ-साथ स्वयं सूची भी बदल जाती है, और आधे-परिवर्तित उद्धरण लापरवाही के रूप में पढ़े जाते हैं, जिसका विज्ञान से कोई संबंध नहीं होता। किसी भिन्न जर्नल के लिए संदर्भ सूची को पुन:स्वरूपित करना अपनी अलग यांत्रिकी रखता है, और जो प्रविष्टियाँ चुपचाप टूट जाती हैं, उन्हें पहले से जान लेना उपयोगी है।
एक संदर्भ प्रारूप परिवर्तक बड़े पैमाने का रूपांतरण संभालता है और अपवाद आपके लिए छोड़ देता है, और त्रुटियाँ वहीं होती हैं, प्रीप्रिंट, सम्मेलन-पत्र, संपादित संकलनों के अध्याय, अनूदित कृतियाँ और कोई भी ऐसी सामग्री जिसमें कॉर्पोरेट लेखक हो। हर बार इन्हें लक्ष्य शैली के विरुद्ध हाथ से जाँचें।
संरचनात्मक आवश्यकताएँ दूसरा आधा हैं, और वे प्रकाशक के बजाय प्रत्येक जर्नल के लिए अलग से निर्धारित होती हैं। सार की लंबाई, शीर्षक और संक्षिप्त-शीर्षक के वर्ण-सीमाएँ, और क्या संरचित सार बिल्कुल चाहिए या नहीं, एक ही क्षेत्र की दो जर्नलों के बीच भिन्न हो सकते हैं। नीचे दिए गए संख्याएँ दिखाती हैं कि ये आवश्यकताएँ कितनी अलग हैं। इनमें से प्रत्येक लक्ष्य जर्नल के अपने लेखक दिशानिर्देशों में निहित है।
| आवश्यकता | एक नामित उदाहरण | संख्या कहाँ स्थित है |
|---|---|---|
| सार की लंबाई और प्रारूप | IEEE: 150 से 250 शब्दों का एक अनुच्छेद, कोई क्रमांकित समीकरण, संदर्भ उद्धरण या पादटिप्पणियाँ नहीं | IEEE Editorial Style Manual for Authors |
| सार की लंबाई, असंरचित | PLOS ONE: 300 शब्द, कोई अनिवार्य शीर्षक नहीं | PLOS ONE submission guidelines |
| प्रकाशक-व्यापी सार सीमा | Elsevier कोई सीमा प्रकाशित नहीं करता, प्रत्येक शीर्षक अपना अलग आंकड़ा निर्धारित करता है | जर्नल का अपना Guide for Authors |
| शीर्षक और संक्षिप्त शीर्षक की लंबाई | PLOS ONE: शीर्षक के लिए 250 वर्ण, संक्षिप्त शीर्षक के लिए 100 | PLOS ONE submission guidelines |
| संक्षिप्त शीर्षक की परंपरा | ICMJE: कुछ जर्नल संक्षिप्त शीर्षक को अक्षरों और रिक्तियों सहित 40 वर्णों तक सीमित करते हैं | ICMJE recommendations |
| संदर्भ शैली | प्रत्येक जर्नल के अनुसार निर्धारित, और इसे बदलने से पाठ के भीतर के उद्धरण भी बदल जाते हैं | लक्षित जर्नल के author guidelines |
एक चिंता जो आमतौर पर निराधार निकलती है, वह preprint है। Elsevier एक इलेक्ट्रॉनिक preprint को पूर्व प्रकाशन से भिन्न कुछ मानता है, और Springer Nature के अपने support page पर कहा गया है कि "Posting of preprints is not considered to be a prior publication and will not jeopardize being considered for publication in Springer Nature journals." PLOS और Wiley तुलनीय स्थितियाँ प्रकाशित करते हैं, अन्य प्रकाशक अपनी स्वयं की स्थितियाँ निर्धारित करते हैं, इसलिए लक्षित जर्नल के दिशानिर्देश पढ़ें।
स्थानांतरण और Cascade: जब प्रकाशक इसे आपके लिए स्थानांतरित करने की पेशकश करता है
बड़े प्रकाशक आंतरिक transfer routes चलाते हैं, जो अस्वीकृत पांडुलिपि को बिना नए submission के उनकी अपनी सूची के किसी अन्य जर्नल में स्थानांतरित कर देते हैं। PLOS इसे एक औपचारिक निर्णय श्रेणी, Reject and Transfer, बनाता है, जिसे उसके editor resources एक ऐसी पांडुलिपि के रूप में परिभाषित करते हैं जो "more suitable for another PLOS journal." है। Springer Nature अपने सभी शीर्षकों में इसी उद्देश्य के लिए एक Transfer Desk चलाता है। प्रकाशक स्थानांतरण आरंभ करता है, और यही इसे तेज बनाता है।
एक स्थानांतरण जो देता है, वह समय है। प्रस्तुति प्रकाशक की अपनी प्रणाली के भीतर यात्रा करती है, बजाय इसके कि वह एक खाली फ़ॉर्म से फिर से शुरू हो, और इसका उद्देश्य अधिकांश पुन: स्वरूपण को आपके काम से हटाना है। इसकी कीमत विकल्प है। गंतव्य उसी प्रकाशक की सूची में होता है, आपके सामने इसलिए रखा जाता है क्योंकि वह उपलब्ध है, न कि इसलिए कि आपने उसकी किसी और चीज़ से तुलना की है।
स्थानांतरण, reject and resubmit से अलग चीज़ है, यह शब्द क्षेत्र में ढीले ढंग से उपयोग किया जाता है। Elsevier, Springer Nature, Wiley, PLOS या Taylor and Francis में से कोई भी अपनी प्रकाशित सामग्री में reject and resubmit को औपचारिक रूप से निर्णय श्रेणी के रूप में परिभाषित नहीं करता। शैक्षणिक टिप्पणी इसे इस तरह वर्णित करती है कि प्रस्तुति को अस्वीकार किया जाता है, जबकि एक पर्याप्त रूप से नया लेख आमंत्रित किया जाता है जो पुराने लेख के कुछ हिस्सों का पुन: उपयोग करता है, और उसे एक नई प्रस्तुति के रूप में संभाला जाता है। Journal of Finance के अपने संपादक ने लिखा कि पत्रिका ने 2016 में इस श्रेणी का उपयोग बंद कर दिया, आंशिक रूप से इसलिए कि इसकी कोई औपचारिक परिभाषा नहीं है और यह लेखकों को यह स्पष्ट नहीं होने देता कि आगे कैसे बढ़ना है।
यदि प्रस्तावित पत्रिका लेख के लिए एक उपयुक्त स्थान है, तो बचाए गए सप्ताह वास्तविक हैं और अधिकांश पुन: स्वरूपण समाप्त हो जाता है। यदि यह एक व्यापक, सब कुछ समेटने वाला शीर्षक है जो उस स्तर से कई स्तर नीचे है जहाँ यह कार्य होना चाहिए, तो प्रस्ताव सुविधाजनक है, लेकिन सही नहीं है, और मनाने का अधिकांश काम सुविधा कर रही है। लेकिन स्थानांतरण को स्वीकार करना फिर भी एक उपयुक्तता का निर्णय है।
आपको सीढ़ी पर कितनी नीचे उतरना चाहिए?
कदम का आकार अस्वीकृति के कारण से निर्धारित होता है, न कि इस बात से कि आप कितने निराश हैं। दायरा या पाठक-वर्ग का असंगति एक पार्श्विक परिवर्तन की मांग करती है, आमतौर पर सही उपक्षेत्र में समान स्तर की एक विशेषज्ञ पत्रिका। पहुँच या रुचि पर आधारित अस्वीकृति वास्तव में एक स्तर नीचे जाना है, सामान्यतः एक स्तर, ऐसी शीर्षक की ओर जिसके पाठक एक अधिक संकीर्ण प्रश्न में रुचि रखते हैं। पद्धतिगत आपत्ति किसी प्रकार की सीढ़ी की समस्या नहीं है, और उससे बचने के लिए नीचे उतरना महीनों बाद अलग समीक्षकों से वही आपत्ति फिर से आने के समान है।
लेखकों को जिस कदम पर पछतावा होता है, वह है लंबी गिरावट, एक चयनात्मक पत्रिका से सीधे उस किसी भी स्थान पर जाना जो पांडुलिपि को जल्दी स्वीकार कर ले। गति ही वह चीज़ है जिसे एक predatory journal बेचता है, और अस्वीकृति वह क्षण है जब कुछ दिनों के भीतर समीक्षा का उसका वादा सबसे अधिक उचित लगता है। Think. Check. Submit., COPE, DOAJ और ISSN सहित दस विद्वत निकायों द्वारा संचालित एक अंतर-क्षेत्रीय पहल, लेखकों से कहती है कि वे जाँचें कि एक पत्रिका प्रति पांडुलिपि कितने समीक्षकों का उपयोग करने का दावा करती है और क्या वह वर्तमान COPE सदस्य है या DOAJ में सूचीबद्ध है, फिर केवल तभी जमा करें जब चेकलिस्ट के उत्तर हाँ हों। एक predatory journal कैसी दिखती है यह सीखना, अस्वीकृति से पहले, उसके बाद के सप्ताह की तुलना में कहीं अधिक आसान है।
अगली पत्रिका चुनना अपने आप में एक निर्णय है, और प्रस्तुति चेकलिस्ट बताती है कि नया पोर्टल क्या-क्या माँगेगा।
रीफॉर्मेट शुरू करने से पहले अगली पत्रिका चुनें। लक्ष्य संदर्भ शैली, शब्द सीमाएँ और प्रस्तुतीकरण तय करता है, इसलिए पहले काम करना और बाद में चुनना का अर्थ है उसका अधिकांश भाग दो बार करना, और यही कारण है कि अस्वीकृति और पुनःप्रस्तुति के बीच 2 सप्ताह का अंतर 2 महीने के अंतर में बदल जाता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
आपको ऐसा करने के लिए कुछ भी बाध्य नहीं करता, क्योंकि अगला जर्नल उन्हें कभी नहीं देखता। फिर भी सारगत टिप्पणियों पर कार्रवाई करें। दूसरे जर्नल के समीक्षक उसी क्षेत्र से आते हैं और उन्हीं कमजोरियों के लिए पढ़ते हैं, इसलिए एक बार उठाई गई आपत्ति किसी और द्वारा फिर से उठाई जा सकती है। पहले जर्नल के पाठकवर्ग के साथ उपयुक्तता पर टिप्पणियों का उत्तर आपकी जर्नल की नई पसंद देती है, न कि किसी संपादन से।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
