शोध पत्र में काल, अनुभाग दर अनुभाग
एक शोध पत्र एक ही काल पर नहीं चलता। यह इस बात की अनुभाग दर अनुभाग तालिका है कि कहाँ क्या उपयुक्त है, जिसमें साहित्य समीक्षा में past और present perfect का वह विभाजन भी शामिल है जो सावधान लेखकों को भी उलझा देता है.
एक पर्यवेक्षक परिणामों वाले अनुच्छेद में चार वाक्यों पर घेरा लगाता है और हाशिये में एक शब्द लिखता है, tense. अनुच्छेद का हर क्रिया-रूप किसी ऐसे निष्कर्ष की सूचना देता है जो पहले ही घट चुका है, सिवाय एक वाक्य के जो वर्तमान काल में फिसल जाता है, मानो संख्याएँ अभी भी आ रही हों।
उस एक क्रिया-रूप पर ठहरना उचित है, क्योंकि एक शोध-पत्र पूरे का पूरा एक ही काल में नहीं लिखा जाता, और अधिकांश लेखक यह बात सामान्य रूप से जानते हैं, पर ठीक-ठीक यह नहीं कह पाते कि कौन-सा काल कहाँ उपयुक्त है। methods section किस काल में होना चाहिए, यह प्रश्न सावधान लेखकों को भी पहले उलझाता है, क्योंकि इसका उत्तर उस काल से भिन्न होता है जिस पर शेष लेख सामान्यतः निर्भर करता है। संक्षिप्त उत्तर एक तालिका है। विस्तृत उत्तर, अनुभाग-दर-अनुभाग, इस लेख का शेष भाग है।
अनुभाग-दर-अनुभाग काल तालिका
यह वह परंपरा है जिसका पालन अधिकांश अनुभवजन्य शोध-पत्रों में किया जाता है, और जिसे APA Style के अपने verb tense संबंधी मार्गदर्शन में सीधे समर्थन प्राप्त है। इसे डिफ़ॉल्ट मानें, फिर यह मान लेने से पहले कि यह सर्वत्र लागू है, अपने क्षेत्र की house style या किसी विशिष्ट journal के author instructions की जाँच करें।
| अनुभाग | सामान्य काल | क्यों |
|---|---|---|
| Abstract | जो किया गया था उसके लिए भूतकाल, जो उसका अर्थ है उसके लिए वर्तमान काल | एक पूर्ण अध्ययन की रिपोर्ट करता है, फिर एक स्थायी निष्कर्ष बताता है |
| Introduction | स्थापित ज्ञान के लिए वर्तमान काल, किसी विशिष्ट पूर्व अध्ययन के लिए भूतकाल | स्थापित तथ्यों को अभी भी सत्य माना जाता है, एक अध्ययन एक पूर्ण घटना है |
| Literature review | भूतकाल, या ऐसे शोध के लिए present perfect जो अभी भी जारी है | एक पूर्ण अध्ययन और ऐसे शोध-समूह के बीच अंतर चिह्नित करता है जो अभी भी बढ़ रहा है |
| Methods | भूतकाल | यह बताता है कि आपने क्या किया, पूर्ण चरणों की एक शृंखला के रूप में |
| Results | भूतकाल | यह बताता है कि क्या पाया गया, न कि क्या पाया जाता है |
| Discussion | वर्तमान काल | यह व्याख्या करता है कि परिणामों का अर्थ क्या है, एक ऐसे दावे के रूप में जो अभी मान्य है |
| Conclusion | वर्तमान काल | यह लेख के स्थायी दावे को बताता है, न कि किसी ऐतिहासिक घटना को |
काल-संगति उस समस्या से अधिक संकीर्ण है जिसे TextPulse की शैक्षणिक लेखन को अनुभाग-दर-अनुभाग मानवीय बनाने की मार्गदर्शिका कवर करती है, लेकिन यह उसके ठीक बगल में स्थित है: ऐसा शोधपत्र जिसमें काल में भटकाव हो, बिना संपादन के पढ़ा जाता है, उसी तरह जैसे ऐसा शोधपत्र जिसमें वाक्य-लय समतल हो, जनित लगता है।
सारांश और परिचय: दो अलग-अलग समय-रेखाएँ स्थापित करना
एक सारांश लगभग हमेशा जानबूझकर दो कालों को मिलाता है। "This study examined how sleep duration affects recall" भूतकाल में है, क्योंकि अध्ययन एक पूर्ण घटना है। "The results suggest that timing matters more than duration" वर्तमान काल में है, क्योंकि एक निष्कर्ष को एक स्थायी दावे के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, न कि ऐसी चीज़ के रूप में जो केवल एक बार सत्य थी। जो लेखक एक सारांश को एक ही काल में समतल कर देते हैं, वे सामान्यतः पूरे पाठ में भूतकाल का सहारा लेते हैं, जिससे एक जीवित निष्कर्ष चुपचाप ऐतिहासिक जिज्ञासा में बदल जाता है।
परिचय भी इसी प्रकार के विभाजन पर चलता है, लेकिन एक अलग स्तर पर। सामान्य, स्थापित ज्ञान वर्तमान काल लेता है: "sleep deprivation impairs working memory" एक ऐसा तथ्य है जिस पर पाठक आज भरोसा कर सकता है। कोई विशिष्ट पूर्व अध्ययन भूतकाल लेता है, क्योंकि वह एक सीमित, पूर्ण घटना का नाम देता है: "Walker (2020) tested this in a sample of 40 adults." इन दोनों को उलटे ढंग से मिलाना उन अधिक सामान्य संकेतों में से एक है कि लेखक ने अभी तक तथ्य और उसे उत्पन्न करने वाले अध्ययन के बीच भेद नहीं किया है।
साहित्य समीक्षा भूतकाल और वर्तमान पूर्णकाल के बीच क्यों विभाजित होती है
साहित्य समीक्षा वह स्थान है जहाँ भूतकाल और वर्तमान पूर्णकाल वास्तव में प्रतिस्पर्धा करते हैं, और APA का अपना मार्गदर्शन ठीक इसी अनुभाग के लिए दोनों को विकल्प के रूप में देता है, अलग-अलग कार्यों के साथ। "Martin (2020) addressed this question directly" भूतकाल है: एक अध्ययन, एक पूर्ण क्रिया, समाप्त। "Researchers have studied this question extensively" वर्तमान पूर्णकाल है: यह किसी एक पूर्ण अध्ययन के बजाय कार्यों के संचित निकाय की ओर संकेत करता है, और उस निकाय को, जहाँ तक क्षेत्र का संबंध है, अभी भी खुला मानता है।
वास्तव में यह तय करने वाली परीक्षा कि किसका उपयोग करना है, यह है कि क्या आप किसी एक, बंद अध्ययन की ओर संकेत कर रहे हैं या कई अभी भी सक्रिय अध्ययनों में फैले किसी पैटर्न की ओर। भूतकाल लगभग बिना किसी अपवाद के किसी एक लेख से प्राप्त एकल निष्कर्ष के लिए होता है। जहाँ present perfect अपना स्थान पाता है, वह क्षेत्र की समग्र दिशा के बारे में किसी दावे के साथ, या ऐसे शोध प्रश्न के साथ है जिसका पीछा वर्तमान कार्य अभी भी कर रहा है। इन दोनों को बदल देना सबसे सामान्य काल त्रुटि है, जिसे कोई सावधान पर्यवेक्षक वास्तव में चिह्नित करेगा।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
विधि अनुभाग किस काल में होना चाहिए?
भूतकाल, लगभग बिना किसी अपवाद के। "Participants completed a survey" और "samples were centrifuged at 3,000 rpm" दोनों उन चरणों की एक शृंखला का वर्णन करते हैं जो एक बार, एक विशिष्ट क्रम में, हुई थीं, और अब समाप्त हो चुकी हैं। APA का अपना मार्गदर्शन ठीक इसी प्रकार का उदाहरण देता है, जिसमें प्रक्रिया को भूतकाल में वर्णित किया गया है, क्योंकि विधि अनुभाग यह रिपोर्ट करता है कि आपने क्या किया, न कि यह कि आप हमेशा क्या करते हैं, उसका स्थायी वर्णन।
एकमात्र अपवाद वह वाक्य है जो आपके दृष्टिकोण की तुलना क्षेत्र के दृष्टिकोण से करता है, न कि आपके अपने चरणों का वर्णन करता है: "others have used similar sampling approaches" present perfect में है, क्योंकि यह कई अध्ययनों में फैले एक सतत पैटर्न का वर्णन करता है, न कि इस अवसर पर आपने जो एक विशिष्ट काम किया, उसका। वह वाक्य विधि अनुभाग के भीतर साहित्य समीक्षा का कार्य कर रहा है, और वह उसके साथ उस अनुभाग का काल भी उधार लेता है।
परिणाम भूतकाल में, चर्चा वर्तमान काल में
इसी कारण परिणाम भूतकाल में रहते हैं: "scores decreased significantly" और "the intervention group outperformed the control group." ये कथन यह रिपोर्ट कर रहे हैं कि क्या एक बार मापा गया था, और अब मिलकर इस डेटा-समूह के बारे में एक पूर्ण तथ्य बनाते हैं। एक परिणाम अनुभाग जो वर्तमान काल में फिसल जाता है, ("scores decrease significantly") ऐसा पढ़ा जाता है मानो प्रयोग अभी भी जारी हो, जो सामान्यतः लेखक का आशय नहीं होता।
चर्चा वर्तमान काल में चली जाती है क्योंकि उसका काम बदल जाता है, वह व्याख्या करती है, रिपोर्ट नहीं करती। "The results indicate that timing matters more than duration" और "these findings mean that current guidance may be incomplete" दोनों व्याख्या को एक ऐसे दावे के रूप में लेते हैं जो अब, उस क्षण में, जब पाठक उसे देखता है, मान्य है, न कि ऐसी बात के रूप में जो केवल अध्ययन के दौरान सत्य थी। निष्कर्ष भी उसी कारण से वही वर्तमान काल बनाए रखता है, "we conclude that further replication is needed" एक स्थायी दावा है, ऐतिहासिक रिपोर्ट नहीं।
प्रत्येक अनुच्छेद के भीतर एकसमान काल बनाए रखना
क्रिया-काल पर APA का मार्गदर्शन उस नियम के बारे में स्पष्ट है जो किसी एक खंड के डिफ़ॉल्ट से अधिक महत्वपूर्ण है, एक चुने हुए काल का उपयोग उसी और आस-पास के अनुच्छेदों में लगातार करें। अनुच्छेद के बीच में काल बदलना पाठक को उस काल को चुनने से अधिक बाधित करता है, जिसे सैद्धांतिक रूप से किसी एक अलग वाक्य के लिए आदर्श माना जा सकता है।
एक सामान्य grammar checker इस प्रकार के विचलन को नहीं पकड़ पाएगा, क्योंकि हर वाक्य अपने आप में अभी भी व्याकरण की दृष्टि से सही है। grammar checker को सामंजस्य और विराम-चिह्न की त्रुटियाँ पकड़ने के लिए बनाया गया है, अनुच्छेदों के बीच समय-रेखा को ट्रैक करने के लिए नहीं, इसलिए जो वाक्य चुपचाप भूतकाल से वर्तमान काल में खिसक जाता है, वह बिना किसी संकेत के हर सामान्य जाँच से निकल जाता है।
TextPulse का free verb tense checker ठीक इसी अंतर को ध्यान में रखकर बनाया गया है, यह किसी अंश को खंड दर खंड पढ़ता है और उस वाक्य को चिह्नित करता है जिसका काल उसके अनुच्छेद के शेष भाग से अलग हो जाता है, जो अलग-अलग दिनों में लिखे गए अनुच्छेदों में विचलन खोजने के लिए पंद्रह-पृष्ठ के मसौदे को आँखों से दोबारा पढ़ने की तुलना में तेज़ है।
काल की एकरूपता एक बड़े कार्य का केवल एक यांत्रिक हिस्सा है। जब किसी पूरे मसौदे में केवल क्रियाओं से अधिक सुधार की आवश्यकता हो, तो TextPulse का AI humanizer पूरे दस्तावेज़ में वाक्य और अनुच्छेद स्तर पर काम करता है, न कि एक-एक चिह्नित पंक्ति पर।
चर्चा अनुभाग वह स्थान है जहाँ काल-चयन सबसे कम यांत्रिक होते हैं, और इसका अपना एक पृष्ठ है। एक पूरे दस्तावेज़ के लिए, न कि केवल एक अनुभाग के लिए, थीसिस का humanizing अलग से扱ा जाता है।
यह सब अपने-आप में केवल सूक्ष्मतावाद नहीं है। पाठक किसी शोध-पत्र के तर्क को आंशिक रूप से उसके कालों के माध्यम से, यह महसूस किए बिना कि वे ऐसा कर रहे हैं, ट्रैक करता है, और जो अनुभाग चुपचाप समय-रेखा बदल देता है, वह पाठक पर वह काम डाल देता है जो उन्हें कभी करना ही नहीं चाहिए: यह तय करना कि क्या पहले ही हो चुका है और क्या अभी भी सत्य है। काल सही रखिए, और वह काम किसी के ध्यान में आने से पहले ही गायब हो जाता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
संक्षिप्त उत्तर यह है कि विधि अनुभाग किस काल में होना चाहिए, इसका उत्तर लगभग हमेशा past tense है। विधि अनुभाग उन चरणों की एक क्रमबद्ध शृंखला का वर्णन करता है जिन्हें आपने एक बार पूरा किया, जैसे प्रतिभागियों की भर्ती करना या कोई assay चलाना। एकमात्र अपवाद वह वाक्य है जो आपके दृष्टिकोण की व्यापक क्षेत्र से तुलना करता है, और जो सामान्यतः present perfect में चला जाता है.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.