AMA vs Vancouver: Quale vuole la tua rivista?

Un elenco di riferimenti formattato per una rivista biomedica e inviato nuovamente, numeri compresi, a una seconda può ancora essere restituito con una richiesta di chiarimento sulla formattazione, anche se entrambi gli elenchi sembrano a colpo d'occhio riferimenti numerati identici. La differenza tra lo stile di citazione AMA vs Vancouver è proprio questo tipo di scarto, abbastanza reale da far rispedire indietro un manoscritto, e abbastanza facile da non notare finché un editor non lo segnala.

Entrambi gli stili numerano i riferimenti nell'ordine in cui compaiono, ed entrambi sono abbastanza comuni in medicina da essere trattati più spesso del dovuto come intercambiabili. AMA è un singolo manuale proprietario con un solo editore e un'unica edizione corrente. Vancouver è qualcosa di più flessibile, una convenzione di denominazione costruita su raccomandazioni generali che affidano il dettaglio concreto della formattazione a un documento separato.

Ciò che segue è ciò che separa davvero i due, dove si trovano le regole di ciascuno, e l'unica abitudine pratica che risolve quasi ogni reale disaccordo tra loro, controllare che cosa dicano le istruzioni per gli autori della rivista di destinazione, prima di qualsiasi guida generica, compresa questa.

Che cosa hanno davvero in comune AMA e Vancouver

Entrambi appartengono alla famiglia numerata degli stili di riferimento: una citazione nel testo è un numero, non un nome e un anno, e quel numero rimanda a una voce completa in un elenco numerato alla fine del documento. Medicina e scienze della vita privilegiano questa famiglia perché un numero resta fuori dal percorso del lettore anche quando un singolo paragrafo si basa su una dozzina di studi precedenti. La guida più ampia di TextPulse agli stili di riferimento illustra come questa famiglia numerata si rapporti ai sistemi autore-data e note usati altrove nella scrittura accademica.

Entrambi gli stili compaiono anche in un territorio sovrapposto, ed è qui che inizia davvero la confusione. Una larga parte delle riviste di medicina e delle scienze della vita numera le proprie referenze in base alle raccomandazioni dell'ICMJE, mentre un insieme distinto, tra cui JAMA e la più ampia JAMA Network, segue specificamente AMA. Un elenco di referenze numerato, preso da solo, dice quasi nulla su quale dei due manuali lo abbia prodotto.

La differenza effettiva tra lo stile di citazione AMA e Vancouver

AMA è un manuale unico, pienamente definito, con un solo editore: l'AMA Manual of Style, ora alla sua 11th edition, pubblicato nel 2020 da Oxford University Press e scritto dagli editor di JAMA e della JAMA Network. Ogni decisione di formattazione, fino a come un numero si colloca accanto a una virgola, ha un'unica fonte autorevole a cui fare riferimento.

Vancouver non è questo. È una convenzione basata sulle Recommendations dell'International Committee of Medical Journal Editors, che sono regole generali, non un manuale definitivo unico. La regola di base per la numerazione delle referenze è esposta nelle Recommendations: le referenze sono numerate consecutivamente nell'ordine in cui sono menzionate per la prima volta nel testo. Una fonte è identificata nel testo, nelle tabelle e nelle legende da un numero arabo tra parentesi. Al di là di questa regola di base, l'ICMJE rimanda gli autori ad altre fonti per ulteriori dettagli.

Anche la meccanica nel testo differisce, in un modo che vale la pena verificare prima di qualsiasi invio. Le guide di citazione delle biblioteche universitarie descrivono la convenzione AMA come un numero in apice piuttosto che come il numero tra parentesi che Vancouver specifica, collocato dopo un segno di virgolette, una virgola o un punto, ma prima di un punto e virgola o di due punti. Invertire questa collocazione e un manoscritto altrimenti citato con cura continua a sembrare formattato per la rivista sbagliata.

Caratteristica	AMA (11th edition)	Vancouver / ICMJE
Documento normativo	AMA Manual of Style, Oxford University Press	ICMJE Recommendations, solo principi generali
Dove si trovano i dettagli di formattazione	Nel manuale stesso	Delegati a Citing Medicine di NLM, 2nd edition
Stile dei numeri nel testo	Apice, secondo le guide di citazione delle biblioteche	Numero arabo tra parentesi, per esempio (1)
Numero accanto alla punteggiatura	Dopo virgole e punti, prima di punti e virgola e due punti, secondo le guide delle biblioteche	Non specificato nella pagina propria di ICMJE

Nulla di tutto questo rende Vancouver il sistema più debole. Lo rende un sistema più flessibile, abbastanza generale da collocarsi al di sotto di scelte di stile redazionale che cambiano leggermente da rivista a rivista, ed è per questo che le confusioni vanno in entrambe le direzioni: uno scrittore presume che il sistema flessibile sia in realtà quello rigoroso, oppure consegna a una rivista che accetta solo AMA un elenco formattato in Vancouver e si aspetta che venga accettato senza modifiche.

Perché 'Vancouver' non rimanda a un unico manuale

È questa la parte che sorprende la maggior parte degli scrittori che pensano che Vancouver funzioni come AMA. Stanno pensando alla pagina Recommendations di ICMJE, quella che tutti chiamano lo 'stile Vancouver', che non menziona mai AMA e non si definisce affatto Vancouver. Spiega i principi generali di numerazione e dice che i titoli delle riviste devono essere abbreviati nel modo in cui MEDLINE li abbrevia, e poi... qualcosa che non si vede mai in un manuale completamente specificato: indica dove andare per il resto delle regole.

ICMJE lo dice direttamente, indirizzando gli autori alla pagina web Sample References dell'NLM e a Citing Medicine dell'NLM, 2nd edition, per la formattazione dettagliata che una citazione richiede davvero. Citing Medicine è stato pubblicato nel 2007 e, a differenza del manuale di AMA, non viene ripubblicato secondo alcun calendario numerato regolare. Se una rivista afferma di seguire lo stile Vancouver, allora si riferisce a un insieme breve di principi di numerazione più un secondo documento di riferimento separato che li accompagna, non a un unico manuale rilegato come fa AMA quando nomina un singolo libro specifico.

L'edizione attuale di AMA, e perché quel numero conta

AMA non condivide il problema di Vancouver, ed è proprio per questo che i due meritano di essere distinti invece di essere trattati come sinonimi. L'AMA Manual of Style è alla sua 11th edition, pubblicata nel 2020 da Oxford University Press. Questo è un fatto singolo, datato e verificabile: una guida o un modello che descrive ancora un'edizione più vecchia, oppure non indica alcuna edizione, va considerato con una certa cautela prima che una bibliografia venga costruita attorno ad esso.

Il numero dell'edizione conta per un motivo pratico, non pedante. AMA rivede le proprie regole con ogni nuova edizione, quindi un dettaglio corretto nella 10th edition può essere errato nella 11th. Vancouver non ha un numero di versione equivalente da controllare, poiché le ICMJE Recommendations che lo sostengono sono un documento continuamente rivisto, non un'edizione numerata, un motivo in più per cui i due non possono essere trattati come lo stesso manuale di regole sotto due nomi diversi.

Quale dei due vuole davvero la tua rivista?

Quando AMA e Vancouver sembrano abbastanza simili da dover scegliere a intuito, la risposta è smettere di intuire. Le istruzioni per gli autori della rivista sono qui l'autorità effettiva, prima di qualsiasi guida di stile, compresa questa, perché una rivista è libera di specificare AMA, specificare Vancouver tramite ICMJE, oppure aggiungere proprie eccezioni interne a uno dei due.

1. Apri le istruzioni per gli autori della rivista di destinazione e cerca per nome le parole AMA, Vancouver, ICMJE o NLM.
2. Se la rivista indica JAMA o un altro titolo della JAMA Network come stile di riferimento interno, ciò significa quasi sempre AMA in modo specifico.
3. Controlla due o tre articoli pubblicati di recente nella stessa rivista e verifica se il numero nel testo compare come apice oppure tra parentesi.
4. Quando nulla chiarisce la questione, chiedi direttamente alla redazione. La risposta della rivista prevale su qualsiasi guida generica, compresa questa.

Un generatore di citazioni che ricava i propri dati da un effettivo record dell'editore elimina gran parte delle congetture da entrambi i formati, compilando correttamente lo stile dei numeri e l'ordine dei riferimenti una volta noto il giusto insieme di regole.

APA funziona ancora secondo un principio diverso, e le sue regole per la lista dei riferimenti sono esposte integralmente in una sezione separata. Una di queste regole, sentence case contro title case, crea più difficoltà di qualsiasi altra nelle sottomissioni.

Il generatore di citazioni Vancouver di TextPulse, costruito attorno alla logica di numerazione propria di ICMJE, è la via più rapida una volta che una rivista di destinazione ha confermato quale dei due stili desidera effettivamente, lasciando già risolta la questione più difficile, distinguere in primo luogo tra AMA e Vancouver.