Errori di apostrofo che sfuggono al controllo ortografico
Un correttore ortografico legge le lettere, non il significato, quindi its e it's, un plurale e un possessivo, e un decennio con un apostrofo fuori posto passano tutti senza problemi. Ecco le regole che individuano ciò che il controllo ortografico non può cogliere: i possessivi singolari che terminano in s, i possessivi plurali, la proprietà congiunta e i segni che non dovrebbero comparire affatto.
Un supervisore che legge una bozza di tesi cerchia due parole sulla stessa pagina, its e it's, entrambe scritte correttamente, entrambe vere parole inglesi. Nessuna delle due è sbagliata in sé. Solo una delle due è corretta in quella frase, e un correttore ortografico non ha nulla da dire su quale sia.
Gli apostrofi svolgono esattamente due funzioni in inglese: indicano un nome come possessivo e indicano lettere mancanti in una contrazione. Le regole dell'apostrofo per i possessivi e le contrazioni esistono per i casi in cui queste due funzioni vengono confuse, o in cui compare un segno che nessuna delle due funzioni richiede davvero. Questo rientra nel più ampio insieme di meccanica della scrittura accademica rispetto al quale un manoscritto viene controllato, e gli apostrofi sono il modello che ha più probabilità di superare intatto ogni controllo automatico.
Regole dell'apostrofo per possessivi e contrazioni: dove il controllo ortografico fallisce
Its è il possessivo, its title page, e it's è la contrazione, it's time to submit. Un correttore ortografico funziona tramite ricerca nel dizionario: segnala una sequenza di lettere che non corrisponde a nulla nel suo elenco di parole.
Il test che vale in ogni caso consiste nell'espandere it's in it is o it has e rileggere la frase. Se l'espansione ha ancora senso, l'apostrofo è corretto. Se la frase descrive qualcosa che appartiene a un nome, non c'è alcun apostrofo, per lo stesso motivo per cui his e her non ne portano. Una tesi che sbaglia questo una sola volta contiene un refuso. Una tesi che lo sbaglia cinque volte in un solo capitolo si legge come un documento che nessuno ha corretto una seconda volta.
Possessivi di nomi singolari che terminano in S
Un nome singolare, che termina già con una s, prende un apostrofo possessivo. La maggior parte delle guide di stile moderne richiederà anche una s aggiuntiva. Quindi, per esempio: the boss's decision, Charles's letters, the class's results. Questa è la sola regola dell'apostrofo su cui scrittori attenti divergono davvero. Il dissenso è antico, non è un segno che una delle due parti sia negligente.
La guida di stile interna di Wiley-Blackwell per le sue riviste accademiche enuncia la regola in modo esplicito: una parola che termina in s deve essere comunque seguita da un apostrofo e da una s, dando Claudius's reign invece di Claudius'. Una convenzione più antica e meno diffusa omette la s aggiuntiva per i nomi classici e biblici che terminano già con un suono s atono, così Xerxes' army e Achilles' heel mantengono il solo apostrofo anche in un documento che aggiunge 's ovunque altrove.
Le istituzioni non risolvono sempre la questione da sole. La stessa guida di stile interna osserva St Thomas' Hospital, solo apostrofo, accanto a The Queen's College, Oxford, apostrofo più s, come due veri nomi istituzionali che hanno fatto scelte opposte. La regola operativa consiste nello scegliere una sola convenzione per un documento e mantenerla, e nel lasciare un nome proprio fisso esattamente come è scritto nella realtà invece di correggerlo per farlo coincidere con una guida di stile personale.
| Convenzione | Perché | Esempio |
|---|---|---|
| Aggiungere 's a ogni sostantivo singolare, anche a quelli che terminano già in s | la regola moderna standard, usata tra gli altri dalla guida di stile accademica di Wiley-Blackwell | Claudius's reign, the boss's decision |
| Aggiungere solo l'apostrofo, senza s aggiuntiva | una convenzione più antica mantenuta per i nomi classici e biblici che terminano con un suono s atono | Achilles' heel, Xerxes' army |
| Lasciare un nome proprio fisso esattamente come è scritto | si applica a istituzioni, marchi e titoli, non ai sostantivi comuni | St Thomas' Hospital, The Queen's College, Oxford |
Umanizza il tuo articolo
Trasforma il tuo testo assistito dall'AI e fallo suonare umano, senza toccare parole importanti o citazioni.
Possessivi plurali: un proprietario o molti
L'apostrofo in un possessivo plurale si colloca dall'altra parte della s che rende il sostantivo plurale. Chi possiede che cosa cambia in base alla posizione di un solo carattere. The students' papers significa i documenti appartenenti a più di uno studente. The student's paper significa uno studente, un documento. Entrambe le forme sono grammaticalmente valide, scritte con le stesse lettere, e solo la posizione dell'apostrofo le distingue.
Un sostantivo con un plurale irregolare, cioè uno che non aggiunge semplicemente una s, segue la regola ordinaria e aggiunge 's alla forma plurale già esistente: the children's books, non the childrens' books, perché children è già plurale senza una s dopo l'apostrofo. La stessa logica vale per people's choices e women's research. Verificare quale parola sia effettivamente plurale prima di collocare l'apostrofo intercetta quasi ogni errore in questa categoria.
Possesso congiunto: un apostrofo o due
Due nomi che condividono una cosa prendono un solo apostrofo sul secondo nome soltanto: Smith and Jones's 2019 study significa un unico articolo scritto insieme dai due. Due nomi che possiedono cose separate prendono ciascuno il proprio apostrofo: Smith's and Jones's 2019 studies significa due articoli diversi, uno per ciascun autore.
La distinzione raramente cambia la grammatica di una frase, cambia solo il suo significato, ed è proprio per questo che è facile non notarla in una rilettura. Una rassegna della letteratura che cita diversi articoli a firma congiunta è il contesto in cui questo si presenta più spesso, e la correzione consiste nel chiedersi, prima di collocare l'apostrofo, se una sola cosa sia condivisa oppure se più cose siano tenute separate.
Dove l'apostrofo non va mai
Un decennio, un acronimo o un numero non richiede un apostrofo quando viene reso plurale, perché nessuno dei tre è un possessivo e nessuno di essi manca di lettere. The 1990s, non the 1990's. PDFs, non PDF's. Three PhDs graduated that year, non three PhD's.
L'errore è comune perché un plurale che termina in s può sembrare, a prima vista, che richieda lo stesso trattamento di un possessivo che termina in s, e uno scrivente che cerca di formare un plurale talvolta ricorre al segno sbagliato per abitudine invece di ragionarci sopra. Un free punctuation checker intercetta automaticamente questo tipo di incongruenza, e ciò conta soprattutto quando non si può garantire una rilettura lenta e accurata prima di una scadenza.
La free tools collection di TextPulse copre anche il resto di ciò che un correttore ortografico non rileva, grammatica, formalità e convenzioni ortografiche, per un unico passaggio che va oltre un solo segno.
Gli errori grammaticali che ricorrono più spesso nei lavori di ricerca sono raccolti separatamente, e la questione ortografica sottostante a molti di essi, convenzioni statunitensi contro britanniche, ha una pagina propria.
Nessuno di questi cinque schemi richiede di essere memorizzato in astratto. Ciò che richiedono è una lettura più lenta proprio delle frasi che un correttore ortografico ha già segnalato come corrette, poiché è esattamente lì che sopravvive un errore di apostrofo. Un supervisore che cerchia its e it's nella stessa pagina raramente smette di leggere a quel punto, e la cosa successiva che controlla è se l'argomentazione riceve lo stesso trattamento trascurato della punteggiatura che la circonda.
Domande frequenti
Un correttore ortografico funziona tramite consultazione del dizionario: segnala una sequenza di lettere che non corrisponde a nulla nel suo elenco di parole. Its e it's sono entrambe parole reali, scritte correttamente, quindi scambiare l'una con l'altra non produce alcun errore segnalato. Le regole dell'apostrofo per possessivi e contrazioni coprono esattamente questo punto cieco, casi in cui ogni parola è scritta correttamente e solo il modello è sbagliato.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.