Errori grammaticali comuni nei lavori di ricerca

Un revisore che esamina una sezione di metodi raramente si ferma perché l’argomentazione è debole. Si ferma perché un verbo tre righe più sotto non concorda con il suo soggetto, e allora rilegge la frase per capire che cosa intendesse davvero l’autore. Gli errori grammaticali comuni nei research papers non sono gli errori che un manuale generale di grammatica cataloga, perché le frasi accademiche sono costruite in modo diverso da un paragrafo quotidiano: sintagmi nominali più lunghi, verbi spinti più lontano dai loro soggetti, e l’abitudine di riportare un risultato in un tempo verbale e interpretarlo in un altro all’interno dello stesso paragrafo.

È un errore di grammatica: non il tipo che un correttore ortografico individua, ma piuttosto una discordanza tra la frase che uno scrittore intende scrivere e la frase che la grammatica inglese produce quando si accumulano abbastanza sintagmi qualificativi. Ognuno di questi sei errori compare abbastanza spesso nei research papers da meritare una discussione propria: un modificatore pendente lasciato sospeso da una frase di metodi in forma passiva, la concordanza tra soggetto e verbo che scompare in un lungo sintagma nominale, il trattare data come singolare quando il lettore si aspetta il plurale, la rottura del modello grammaticale in un elenco di risultati, l’apertura con this senza un nome a cui collegarlo, e lo spostamento del tempo verbale dal riportare un risultato all’interpretarne uno.

Cosa rende diversi gli errori grammaticali comuni nei research papers

Le frasi accademiche portano un peso grammaticale maggiore rispetto a quelle conversazionali perché contengono una qualificazione reale: quale popolazione, in quali condizioni, rispetto a quale baseline. Ogni qualificatore è una proposizione o un sintagma inserito tra un soggetto e il suo verbo, oppure tra un pronome e il nome che sostituisce, e la concordanza a distanza è difficile da tenere sotto controllo mentre si scrive rapidamente. Questo schema sta alla base della maggior parte di ciò che segue, all’interno del più ampio insieme di academic writing mechanics che un revisore nota prima di registrare consapevolmente l’argomentazione sottostante.

Modificatori pendenti nelle frasi di metodi

I modificatori sospesi si verificano quando si scrive qualcosa come The supernatant was discarded after centrifuging the sample for ten minutes. Il surnatante in realtà non ha fatto nulla, ma la frase scorre bene finché non ci si chiede chi abbia eseguito la centrifugazione. Dal punto di vista grammaticale, l'ha fatto il surnatante, perché il surnatante è il soggetto della proposizione a cui il modificatore si aggancia, e un surnatante non può azionare una centrifuga. Questo tipo di errore si verifica più spesso nelle sezioni dei metodi, che sono scritte intenzionalmente in forma passiva, per mantenere il procedimento al centro dell'attenzione piuttosto che la persona che lo esegue. La forma passiva è proprio ciò che elimina il soggetto umano di cui il modificatore aveva bisogno.

La correzione non consiste nell'abbandonare la forma passiva, che lo stile accademico continua ad aspettarsi in una sezione dei metodi. Consiste nel dare al modificatore un soggetto con cui possa concordare. After centrifuging the sample for ten minutes, we discarded the supernatant ripristina un agente. After the sample was centrifuged for ten minutes, the supernatant was discarded mantiene la costruzione passiva e funziona comunque, perché il campione è ora il soggetto di entrambe le proposizioni, non solo di una di esse.

Concordanza tra soggetto e verbo in sintagmi nominali lunghi

In una frase breve, soggetto e verbo sono così vicini che concordano naturalmente. In una frase accademica, soggetto e verbo possono essere separati da diverse locuzioni preposizionali e da una proposizione relativa, tutte dotate di un proprio nome e di un proprio numero grammaticale. The effect of these interventions on retention rates among first-generation students remains unclear colloca un verbo plurale accanto a un nome plurale, students, e a lettura rapida suona bene. Il soggetto reale è effect, tre nomi più indietro e singolare, quindi la frase richiede remains. Non si tratta di una svista rara. È ciò che accade per impostazione predefinita ogni volta che l'attenzione si aggancia al nome più vicino invece di risalire a quello con cui il verbo dovrebbe concordare.

Un controllore grammaticale gratuito intercetta automaticamente una buona parte di questi casi, perché l’accordo tra soggetto e verbo è uno schema basato su regole che il software può analizzare in modo affidabile. Non intercetterà ogni caso, in particolare quando la proposizione interposta ha un proprio verbo che concorda con il proprio sostantivo locale, ma eseguirne uno sulla sezione dei risultati prima che la veda un supervisore elimina per primo la versione più semplice di questo errore.

‘Data’ è singolare o plurale nella scrittura accademica?

Data è il plurale latino di datum, e una lettura rigorosa di questa etimologia lo considera un sostantivo plurale che richiede un verbo plurale: the data show a clear trend, non the data shows. Nell’uso dell’inglese moderno, per la maggior parte dei parlanti la direzione è cambiata, e data funziona come information, un sostantivo non numerabile che di norma richiede un verbo singolare. Entrambe le convenzioni sono attive contemporaneamente nell’editoria accademica. Diverse riviste con uno stile redazionale rigoroso impongono ancora il plurale, e molte altre accettano il singolare poiché l’uso è cambiato al di sotto della regola. Nessuna delle due convenzioni è sbagliata se applicata con coerenza. Passare dall’una all’altra all’interno dello stesso articolo, scrivere the data shows nell’introduzione e the data were analyzed nei metodi, è ciò che un lettore nota davvero. Controlla la guida di stile della rivista di destinazione, poi mantieni quella scelta per l’intero manoscritto.

Parallelismo difettoso negli elenchi dei risultati

Un elenco di risultati richiede che ogni elemento condivida la stessa forma grammaticale, perché è proprio questa forma condivisa che consente a un lettore di elaborare il secondo e il terzo elemento senza rianalizzarli da zero. The intervention increased retention, reduced dropout, and researchers observed improved test scores interrompe questo schema a metà: i primi due elementi sono sintagmi verbali che condividono il soggetto sottinteso the intervention, e il terzo introduce un nuovo soggetto, researchers, che non si adatta alla grammatica propria dell'elenco. Un lettore deve fermarsi e rileggere per capire che il terzo elemento è un risultato e non una nuova frase. La correzione mantiene un'unica forma grammaticale lungo tutto l'elenco: the intervention increased retention, reduced dropout, and improved test scores. Gli elenchi di risultati si allontanano spesso dalla struttura parallela perché ogni elemento viene redatto in un momento diverso del processo di scrittura, a partire da una tabella dei risultati diversa, e unito in un'unica frase solo alla fine.

Questo ambiguo e scivolamenti di tempo tra riportare e interpretare

Il This ambiguo

This all'inizio di una frase, senza un nome subito dopo, rimanda all'intera idea precedente e non a una singola cosa distinta, il che costringe il lettore a indovinare a quale parte di quella frase si riferisca: il metodo, il risultato o l'interpretazione. Un paragrafo informale di solito ha un solo tema evidente in gioco, quindi un this iniziale ha un solo bersaglio plausibile e l'ambiguità non emerge mai. Una frase di ricerca spesso riporta insieme un metodo, un risultato e un confronto, quindi un this iniziale può avere tre o quattro antecedenti plausibili presenti nella stessa frase, e un lettore non può capire quale sia inteso senza proseguire e poi tornare indietro a rileggere. La correzione è meccanica: mettere un nome subito dopo this. This finding, this pattern, this discrepancy si impegnano ciascuno verso un solo antecedente invece di lasciare al lettore la scelta.

Tempo del reporting versus tempo dell'interpretazione

La convenzione accademica riporta ciò che è stato fatto e ciò che è stato trovato al passato, perché uno studio è un evento specifico e concluso: l'intervento ha aumentato i punteggi. La stessa convenzione passa al presente per interpretare o generalizzare a partire da quel risultato, perché l'interpretazione è presentata come un'affermazione valida in sé, piuttosto che come qualcosa che è accaduto in una data particolare: questi risultati suggeriscono che la ripetizione dilazionata migliora la ritenzione. Uno scrittore che non ha interiorizzato questa distinzione cambia tempo verbale nel momento sbagliato: riporta un risultato specifico al presente come se fosse già un fatto consolidato, oppure interpreta un'affermazione generale al passato come se l'affermazione stessa fosse ormai conclusa. Tenere traccia del compito che una frase sta svolgendo, riportare o interpretare, determina il suo tempo verbale, e nessuno dei due compiti resta in un solo tempo verbale per un'intera sezione di discussione.

Un controllore gratuito dei tempi verbali segnala automaticamente un cambiamento di questo tipo, il che costituisce una prima verifica utile, anche se non può dirti quale tempo verbale debba avere una frase. Questa decisione dipende ancora dal fatto che la frase stia riportando o interpretando, una distinzione che solo lo scrittore può fare.

La tabella seguente raccoglie tutti e sei i modelli affiancati: l'aspetto dell'errore sulla pagina e la correzione che lo elimina senza cambiare ciò che la frase intende dire.

Errore	Sbagliato	Corretto
Modificatore pendente	Dopo aver centrifugato il campione, il surnatante è stato scartato.	Dopo aver centrifugato il campione, abbiamo scartato il surnatante.
Concordanza tra soggetto e verbo	L'effetto di questi interventi sui tassi di ritenzione tra gli studenti di prima generazione rimane poco chiaro.	L'effetto di questi interventi sui tassi di ritenzione tra gli studenti di prima generazione rimane poco chiaro.
Uso incoerente dei dati	I dati mostra una tendenza chiara. I dati sono stati analizzati due volte.	I dati mostrano una tendenza chiara. I dati sono stati analizzati due volte.
Parallelismo difettoso	L'intervento ha aumentato la ritenzione, ridotto l'abbandono e i ricercatori hanno osservato punteggi dei test migliorati.	L'intervento ha aumentato la ritenzione, ridotto l'abbandono e migliorato i punteggi dei test.
Questo ambiguo	Questo mostra che l'intervento ha funzionato.	Questo aumento del punteggio del test mostra che l'intervento ha funzionato.
Incoerenza del tempo verbale	L'intervento ha aumentato i punteggi e questi risultati suggeriranno che un uso più ampio è vantaggioso.	L'intervento ha aumentato i punteggi e questi risultati suggeriscono che un uso più ampio è vantaggioso.

Le convenzioni ortografiche causano una versione più silenziosa dello stesso problema, e le differenze tra US e UK sono presentate separatamente, insieme alla questione -ize o -ise che vi rientra.

Nessuno di questi sei richiede una formazione speciale per essere individuato, una volta che si sa quale schema cercare. La raccolta di strumenti gratuiti di TextPulse esegue un controllo di grammatica e punteggiatura su una bozza completa più rapidamente che cercare a vista un modificatore pendente in una sezione dei risultati di quaranta pagine. Il prossimo revisore che arriverà alla sezione dei metodi non saprà quanti tentativi siano serviti per far concordare i verbi con i loro soggetti. Continuerà semplicemente a leggere invece di fermarsi a rileggere.