Cosa accade se un revisore individua una citazione fabbricata

Un editor che controlla l'elenco delle referenze di un manoscritto accettato incolla il DOI della sua ventitreesima citazione in un browser e ottiene una pagina che dice che l'identificatore non esiste. La referenza sembra reale: una rivista plausibile, un anno plausibile, tre cognomi di autori plausibili. Non è collegata a nulla che alcun database abbia mai indicizzato. Il manoscritto è a due settimane dalla stampa.

Un DOI che non si risolve è di solito il primo segnale di ciò che un editor finirà per classificare come citazioni fabbricate, cattiva condotta accademica, non come un errore di formattazione da correggere in silenzio nelle bozze. Un riferimento a una fonte che non esiste si colloca, insieme a dati fabbricati e risultati falsificati, nella scala di gravità che le riviste usano effettivamente, ben al di sopra di un numero di pagina errato o di un'iniziale mancante, e i revisori ora controllano esattamente questo prima che un manoscritto raggiunga mai quella fase.

Questo testo segue quel percorso dal lato del revisore: come una referenza fabbricata entra in primo luogo in un manoscritto, cosa fa un editor una volta che un DOI non si risolve, il processo delineato dal Committee on Publication Ethics, e che cosa accade davvero all'articolo in seguito. La guida di TextPulse su come le università e le riviste definiscono la politica sull'AI copre le regole di divulgazione pensate per impedire tutto questo prima della sottomissione. Questo testo riprende dopo che quelle regole hanno già fallito.

Come entrano le citazioni fabbricate in un manoscritto?

Quasi mai attraverso un'invenzione deliberata da zero. Un autore che redige una rassegna della letteratura con uno strumento di AI gli chiede di riassumere il lavoro su un tema, e lo strumento restituisce un paragrafo con citazioni allegate, perché una referenza dal suono plausibile fa parte di ciò che il modello del testo accademico sembra essere a un modello che prevede la parola successiva più probabile. La referenza ha la forma di una reale: un autore nominato, il titolo di una rivista reale, un anno entro un intervallo sensato. Semplicemente non rimanda a nulla che sia mai stato pubblicato.

L'autore copia il paragrafo, si fida della citazione perché il testo circostante appare scritto con competenza, e non apre mai la fonte per verificarne l'esistenza. La pressione del tempo spiega gran parte di ciò che accade dopo: una bibliografia è di solito l'ultima cosa che viene controllata prima della sottomissione, non la prima, e una voce fabbricata inserita tra novanta voci reali è facile da non notare in una lettura rapida orientata all'argomentazione e alla struttura piuttosto che a ciascuna nota a piè di pagina. Passare un elenco di riferimenti completo attraverso un AI citation checker prima della sottomissione intercetta un buon numero di questi casi prima che un revisore debba mai incollare un DOI in un browser.

Come e perché un modello inventi in primo luogo una fonte dall'aspetto plausibile è una questione a sé, con una propria meccanica. La spiegazione di TextPulse sul fatto che ChatGPT inventi riferimenti approfondisce quella parte più di quanto serva a questo testo.

Le citazioni fabbricate sono cattiva condotta accademica?

Sì, e le riviste non la trattano come una questione di stile. La cattiva condotta nella ricerca è convenzionalmente suddivisa in fabrication, falsification e plagiarism, e un riferimento a una fonte che non esiste rientra nella prima di queste categorie: la citazione stessa è inventata, e la sua presenza travisa quali prove sostengano effettivamente l'argomentazione che si trova sopra di essa nel testo. Questo colloca una citazione fabbricata nella stessa categoria dei dati inventati, non accanto a una virgola mancante o a uno stile di intestazione incoerente.

La policy di Elsevier afferma chiaramente il punto per chiunque stia redigendo con l'assistenza dell'AI: gli strumenti generativi possono aiutare con la struttura e il linguaggio, ma fabbricare o alterare dati o riferimenti è elencato come uso proibito, senza alcuna categoria più lieve riservata a un riferimento che risulti inventato anziché alterato. Wiley, Springer Nature e Taylor and Francis tracciano tutti la stessa linea nelle proprie linee guida per gli autori. I revisori controllano esattamente questo ormai, e un DOI non risolvibile è di solito la prima cosa che smaschera un riferimento fabbricato.

Cosa accade quando un revisore non riesce a risolvere un DOI?

Questo controllo meccanico è abbastanza semplice da eseguire in meno di un minuto: incolla il DOI in doi.org e vedi dove conduce. Quando il DOI rimanda a una pagina non trovata o a un articolo completamente diverso da quello citato, è un forte segnale che la citazione non è mai stata reale, soprattutto se si trova all'interno di un elenco di riferimenti che uno strumento di AI ha contribuito a redigere.

Un singolo DOI non funzionante non compromette da solo le possibilità di un manoscritto, poiché un identificatore reale viene talvolta digitato in modo errato. Ciò che cambia la risposta è la scala e il modello. Un riferimento non funzionante di solito comporta una richiesta all'autore, con la domanda di un DOI corretto o della fonte originale. Diversi riferimenti non funzionanti nello stesso elenco di riferimenti, soprattutto se raggruppati in una sezione di revisione della letteratura scritta in fretta, vengono portati oltre una richiesta ordinaria e inseriti nel tipo di controllo dell'integrità delle citazioni che un editor esegue prima di decidere qualsiasi ulteriore passo.

Il processo COPE che segue un editor

COPE, il Committee on Publication Ethics, offre agli editor un modo strutturato per valutare un problema di citazione invece di una singola regola fissa. Le sue indicazioni sull'integrità delle citazioni stabiliscono quattro fattori che un editor è tenuto a valutare prima di decidere cosa accade dopo.

• Natura: se il riferimento è parzialmente autentico o interamente fabbricato
• Posizione: dove si colloca nel testo, per esempio all'interno di una meta-analysis o di un singolo paragrafo di discussione
• Categoria: se si tratta di un riferimento non reperibile o di uno autentico citato per qualcosa che in realtà non dice
• Scala: se si tratta di uno o due riferimenti interessati o di una quota ampia dell'intero elenco

Il modo in cui un editor valuta questi quattro fattori decide quale risposta sia appropriata: una correzione semplice, una dichiarazione pubblicata di preoccupazione mentre è in corso un'indagine, oppure, nel caso del modello più grave, il contatto diretto con l'istituzione dell'autore. Il ragionamento che COPE offre sul perché uno strumento di AI non possa essere ritenuto responsabile è lo stesso ragionamento che applica in generale alla paternità: la responsabilità di un manoscritto inviato ricade sugli autori nominati, che hanno accettato tale responsabilità nel momento in cui lo hanno inviato, non su qualunque strumento abbia aiutato a redigere un paragrafo lungo il percorso.

"Il modello se l'è inventato" spiega come una referenza fabbricata sia entrata nel manoscritto. Non la giustifica. Ogni processo di invio di un editore richiede che l'autore corrispondente confermi che il manoscritto è accurato e si assuma la responsabilità del suo contenuto, ed è precisamente questo passaggio che trasforma l'errore di uno strumento di AI in quello dell'autore stesso.

La stessa guida di TextPulse sulla linea etica per la scrittura accademica assistita da AI stabilisce lo stesso principio di responsabilità: la divulgazione e la verifica avvengono prima dell'invio, non dopo che un revisore individua la lacuna.

Dalla correzione alla ritrattazione: che cosa accade davvero all'articolo

Una correzione è l'esito meno grave. L'editore pubblica una nota che corregge la referenza specifica, l'articolo stesso resta al suo posto e il record pubblicato mostra esattamente che cosa è cambiato e perché. Di solito è qui che finisce una singola citazione fabbricata quando compare in una sezione che non influisce sui risultati effettivi dell'articolo, e l'autore collabora e fornisce una fonte reale oppure rimuove l'affermazione che essa sosteneva.

All'altro estremo dello spettro si colloca la ritrattazione. Il primissimo insieme di linee guida sulle ritrattazioni, di COPE, elenca anche la fabbricazione e la falsificazione, ancora una volta le categorie in cui rientra un riferimento inventato, come uno dei motivi chiari per ritrattare un articolo, insieme al plagio e alla scoperta di risultati inaffidabili. Il processo non scompare in silenzio. Un articolo ritrattato rimane visibile, con la stessa rivista e negli indici usati da altri ricercatori contrassegnato come ritrattato. Ecco perché un riferimento inventato è così costoso: la correzione è permanente e pubblica, associata al nome dell'autore per tutto il tempo in cui l'articolo è reperibile.

La dichiarazione è la difesa pratica, e come dichiarare l'uso di AI in un articolo è illustrato separatamente, insieme a un modello di dichiarazione di divulgazione che si può adattare invece di redigere da zero.

Il controllo delle referenze era un tempo la parte meno interessante del lavoro di un revisore, una formalità prima che iniziasse la vera critica. Un DOI che non si risolve ha trasformato questa attività nel suo opposto: spesso il segnale più rapido e più netto che un manoscritto richiede una lettura molto più attenta di quella ricevuta dal resto.