Come dichiarare l'uso di AI in un articolo di ricerca

La dichiarazione di divulgazione dell'uso dell'AI è stata omessa, e l'editor di una rivista di fascia media ha rimandato il manoscritto con una sola riga nella lettera di decisione: la dichiarazione di divulgazione dell'uso dell'AI manca, aggiungila prima della nuova sottomissione. I metodi erano solidi, i dati erano corretti, e il ritardo è costato comunque all'autore sei settimane, perché il paper ha dovuto rientrare nella coda dietro le sottomissioni che avevano impostato correttamente gli aspetti formali fin dal primo tentativo.

Come dichiarare l'uso dell'AI in un paper è una questione più circoscritta rispetto a se l'uso dell'AI sia consentito in assoluto, ed è quella che determina davvero se un editor rimanda indietro un manoscritto. Tre elementi lo decidono ogni volta: dove la dichiarazione si colloca materialmente nel manoscritto, che cosa deve nominare, e se l'uso in questione supera la soglia che rende necessaria la divulgazione in primo luogo. Questo testo riguarda specificamente gli articoli di rivista, non i compiti accademici e non una tesi, dove la struttura e le implicazioni sono diverse.

La mappa più ampia delle politiche sull'AI di università e riviste di TextPulse copre in modo completo che cosa ciascun editore consente e vieta, editore per editore. Quanto segue presuppone che l'uso dell'AI sia già consentito per il tuo paper, e risponde alla questione meccanica che viene subito dopo: come si scrive e si colloca concretamente la dichiarazione in modo che un editor la accetti al primo passaggio?

Come dichiarare l'uso dell'AI in un paper: dove va la dichiarazione

Una dichiarazione di divulgazione svolge il suo compito solo se un editor può trovarla nel punto in cui la rivista se l'aspetta. Quattro collocazioni coprono quasi tutte le riviste attualmente in circolazione, e quale si applichi dipende interamente dall'editore, non dalla disciplina o dal paese.

Posizione nel manoscritto	Usato da	Cos'altro vi si trova di solito
Una sezione di dichiarazione dedicata, collocata immediatamente prima dell'elenco delle referenze	Elsevier	Dichiarazioni di finanziamento, dichiarazioni di conflitto di interessi
La sezione Methods, all'interno della normale descrizione di come è stato svolto il lavoro	Nature specifically	Disegno dello studio, procedure, materiali
Gli Acknowledgements, Introduction o Preface	Le indicazioni a livello di gruppo di Springer Nature; Wiley, come una delle opzioni accettate	Ringraziamenti ai colleghi, fonti di finanziamento
La sezione dei ringraziamenti, che nomina il sistema di AI e le sezioni che ha influenzato	IEEE	Finanziamenti, crediti per il supporto tecnico
Una dichiarazione di divulgazione autonoma, separata da ogni altra sezione	Wiley, come sua altra opzione accettata	Nient'altro, esiste solo per questo

Due collocazioni svolgono una doppia funzione, inserendosi all'interno di una sezione che esiste già per qualcos'altro, e due sono autonome. Nessuno dei due modelli è più corretto dell'altro; ciascuno è semplicemente ciò che le istruzioni proprie di uno specifico editore richiedono, ed è per questo che controllare la guida per gli autori della rivista di destinazione effettiva conta più che presumere che la rivista dell'anno scorso usasse la stessa convenzione.

Cosa deve essere nominato in una dichiarazione di divulgazione dell'AI?

La collocazione risponde al dove, la denominazione risponde al cosa. Ogni politica che richiede una divulgazione chiede comunque le stesse informazioni fondamentali, indipendentemente dalla sezione in cui si trova: lo strumento specifico e la sua versione, non una categoria generale come AI, per cosa è stato usato, e la conferma che un essere umano ha revisionato l'output prima che raggiungesse il manoscritto.

La granularità è il punto in cui la maggior parte delle dichiarazioni di divulgazione risulta carente. Le istruzioni di IEEE chiedono esplicitamente che le sezioni dell'articolo che hanno utilizzato contenuti generati da AI siano identificate singolarmente, con una breve spiegazione del livello di utilizzo per ciascuna. Un articolo che ha usato uno strumento per tradurre la bozza di un autore non madrelingua e uno strumento diverso per generare uno snippet di codice per un'analisi supplementare deve nominare entrambi separatamente, non fonderli in un'unica frase generica sull'uso di AI in qualche punto durante la preparazione.

Le istruzioni di Wiley fanno un passo ulteriore e chiedono agli autori di indicare se l'output dell'AI ha influenzato argomentazioni o conclusioni chiave, non solo se uno strumento è stato usato in qualche punto del processo. Questa distinzione conta in termini pratici: uno strumento che ha riformulato un paragrafo appartiene a una categoria diversa rispetto a uno che ha contribuito a definire ciò che il paragrafo sostiene, e una dichiarazione che confonde le due cose sottodichiara anche quando una dichiarazione è tecnicamente presente.

Se lo stile dell'elenco delle referenze della rivista di destinazione si aspetta che lo strumento sia citato anziché semplicemente nominato in una frase, un generatore di citazioni costruito per strumenti AI formatta quella voce nel modo in cui appare già il resto del tuo elenco di riferimenti, numero di versione incluso.

Cosa si considera come uso di AI che devi dichiarare?

Non ogni passaggio attraverso uno strumento AI oltrepassa la soglia dell'uso da dichiarare, e sbagliare questa soglia in entrambe le direzioni causa problemi reali. Dichiarare troppo sovraccarica un editor di affermazioni irrilevanti, mentre dichiarare troppo poco è l'errore che fa restituire un articolo o, peggio, segnalarlo dopo la pubblicazione. La soglia stessa è più coerente tra gli editori rispetto alle regole di collocazione.

I controlli linguistici di base si collocano quasi ovunque al di sotto della soglia. Elsevier afferma che i controlli di base di grammatica, ortografia e punteggiatura non richiedono una dichiarazione, e Wiley traccia una soglia equivalente per gli strumenti usati esclusivamente per ortografia, grammatica e revisione generale. Un grammar checker usato nel modo in cui è sempre stato usato un copyeditor umano, correggendo errori meccanici senza modificare il significato o l'argomentazione, rientra in tale esenzione secondo la formulazione di entrambi gli editori.

Ma al di sopra di quella soglia, dovrai dichiararlo rapidamente. Tutti gli usi specifici, generare testo preliminare, riassumere fonti, suggerire la struttura, scrivere o debuggare codice, analizzare dati, oppure produrre una figura, sono il tipo di impiego che ogni grande editore chiede di nominare in modo specifico, collegandolo alla parte dell'articolo che lo strumento ha effettivamente toccato, invece di ricondurlo a un'unica menzione generica del fatto che l'AI è stata coinvolta in qualche punto del processo.

Scrivere la Dichiarazione Stessa

La formulazione non deve essere originale. La proposta di formulazione di Elsevier è un punto di partenza ragionevole per qualsiasi rivista, non solo per quelle di Elsevier: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." Sostituisci le sezioni tra parentesi quadre con lo strumento, la versione e la ragione effettivi, e la frase copre gran parte di ciò che richiede la dichiarazione di qualsiasi editore.

Situazioni diverse richiedono specifiche diverse all'interno della stessa struttura. La revisione linguistica, l'assistenza nella ricerca bibliografica, la generazione di codice, l'analisi dei dati e la generazione di immagini indicano ciascuna una ragione diversa e spesso uno strumento diverso, e una dichiarazione che nomina quello sbagliato è appena più utile a un editor di una dichiarazione assente. Scrivi la ragione specifica che un revisore vorrebbe davvero conoscere, non una descrizione generale che potrebbe applicarsi a qualsiasi articolo presentato in quell'anno.

La dichiarazione deve essere aggiornata dopo una revisione?

Un manoscritto che è iniziato come una bozza interamente umana e ha ricevuto assistenza da AI solo durante la risposta ai revisori deve comunque includere la dichiarazione in quel momento, e non ometterla perché la presentazione iniziale non ha usato AI. Gli editori leggono la disclosure come una dichiarazione sulla versione che hanno davanti, quella su cui devono decidere, non come un resoconto storico della primissima bozza.

Vale anche il contrario. Uno strumento usato in modo intensivo in una bozza iniziale ma rimosso del tutto dalla versione effettivamente presentata non deve essere dichiarato, perché la dichiarazione descrive il manoscritto così come è stato presentato, non tutto ciò che è accaduto durante la stesura. In caso di dubbio, descrivi il testo nel suo stato attuale e aggiorna la dichiarazione ogni volta che tale stato cambia in modo sostanziale.

Cosa succede se non si dichiara l'uso di AI?

La conseguenza dipende da quando emerge l'omissione. Se viene individuata durante lo screening editoriale o la peer review, l'esito abituale è una richiesta di aggiungere la disclosure prima che il manoscritto proceda, con lo stesso ritardo di sei settimane descritto all'inizio di questo articolo. Se viene individuata dopo l'accettazione ma prima della pubblicazione, alcune riviste consentono ancora una correzione in fase di bozze invece di riavviare la revisione dall'inizio.

Se viene individuata dopo la pubblicazione, le opzioni si restringono e diventano più serie. Una rivista può pubblicare una correzione se il lavoro di base è altrimenti solido e l'omissione era l'unico problema, oppure procedere a una ritrattazione se l'uso non dichiarato di AI è intrecciato con altre questioni di integrità, come contenuti che si rivelano fabbricati o plagiati anziché semplicemente assistiti da AI e non segnalati. In generale, gli editori trattano l'uso non dichiarato di AI prima di tutto come un fallimento della trasparenza, per poi verificare se sia qualcosa di peggiore, ed è anche per questo che dichiararlo in anticipo costa molto meno che essere scoperti.

La stessa posizione di TextPulse sull'uso etico dell'AI nella scrittura accademica stabilisce la medesima distinzione dall'altro lato della scrivania: modificare il proprio argomento e dichiararlo è un atto diverso dal presentare un argomento che non si è mai formulato in primo luogo.

Un modello di dichiarazione di divulgazione pronto all'uso consente di evitare di redigere il testo da zero, e la divulgazione dell'uso di AI in una tesi segue di nuovo convenzioni diverse, quindi ha una pagina propria.

Controlli la guida per gli autori attuale della sua specifica rivista di destinazione prima di scrivere la dichiarazione, non dopo. La formulazione del singolo editore cambia nel tempo, e una dichiarazione copiata da un articolo pubblicato due anni fa può già mancare di qualcosa che la stessa rivista ora richiede.