Eksperckie artykuły o tym, jak uhumanizować tekst AI, uzyskiwać niskie wyniki wykrywania AI, zachowywać cytowania i pisać lepsze prace naukowe.
ICMJE i COPE mówią nie, i na tym nie poprzestają. Ich zasady autorstwa wyjaśniają dokładnie, których dwóch obowiązków model językowy nie może spełnić, oraz co stało się z nielicznymi artykułami z 2023 roku, które mimo to próbowały przypisać autorstwo ChatGPT.
Sześć gotowych do użycia szablonów oświadczeń o wykorzystaniu AI: po jednym dla edycji językowej, wsparcia wyszukiwania literatury, generowania kodu, analizy danych, generowania obrazów oraz całkowitego braku użycia AI. Wystarczy zastąpić nawiasy i gotowe.
DOI jest trwałym identyfikatorem, a nie upiększonym URL, a APA i MLA nie zgadzają się co do tego, co go zastępuje, gdy źródło go nie ma. Oto, czym DOI rzeczywiście jest, jak sprawdzić, zanim założy się, że źródło go nie ma, oraz jaka jest dokładna reguła stosowana przez każdy styl, gdy DOI jest brakujący.
Wzór czytelności zlicza sylaby i długość zdań, nic więcej. Dlatego precyzyjny akapit metodologiczny otrzymuje niski wynik jako trudny, a nieprecyzyjny jako łatwy. To, czego naprawdę potrzebuje czytelnik z danej dziedziny, wymaga zupełnie innego testu.
Gdzie umieścić oświadczenie o ujawnieniu użycia AI, co musi ono zawierać i co się dzieje, gdy czasopismo stwierdzi jego brak później: mechanika ujawniania użycia AI w artykule naukowym, wydawca po wydawcy.
Generatywny system AI nie jest jedną stałą rzeczą: dostawcy aktualizują i wycofują modele według własnego harmonogramu, a cytowanie bez ciągu wersji nie może wskazać, który z nich wygenerował Twój tekst. Oto, gdzie znaleźć dokładną etykietę, którą pokazał interfejs, co zrobić, gdy nie poda on żadnej, oraz jak APA, MLA, Chicago i IEEE różnie traktują element wersji.
Wpisy bez tłumaczenia w Twoim języku są dostępne na angielskim blogu.