Jak ujawnić użycie AI w pracy badawczej

Oświadczenie o wykorzystaniu AI zostało pominięte, a redaktor w czasopiśmie ze średniej półki odesłał artykuł z jedną linią w piśmie decyzyjnym: oświadczenie o wykorzystaniu AI jest brakujące, proszę dodać je przed ponownym złożeniem. Metody były poprawne, dane się zgadzały, a opóźnienie i tak kosztowało autora sześć tygodni, ponieważ artykuł musiał ponownie trafić do kolejki za zgłoszeniami, które od początku poprawnie rozwiązały kwestie techniczne.

Jak ujawnić użycie AI w artykule, to węższe pytanie niż to, czy użycie AI w ogóle jest dozwolone, i to właśnie ono rzeczywiście decyduje o tym, czy redaktor odeśle manuskrypt. Za każdym razem decydują o tym trzy rzeczy: gdzie oświadczenie fizycznie znajduje się w manuskrypcie, co musi wymieniać oraz czy dane użycie przekracza próg, który od samego początku czyni ujawnienie koniecznym. Ten tekst dotyczy konkretnie artykułów naukowych, a nie prac zaliczeniowych ani rozprawy, gdzie struktura i stawka są inne.

Szersza mapa polityki AI na uczelniach i w czasopismach TextPulse obejmuje w pełni to, co każdy wydawca dopuszcza i czego zakazuje, wydawca po wydawcy. To, co następuje poniżej, zakłada, że użycie AI jest już dozwolone w Państwa artykule, i odpowiada na mechaniczne pytanie, które pojawia się zaraz potem: jak właściwie napisać i umieścić oświadczenie, aby redaktor zaakceptował je przy pierwszym złożeniu?

Jak ujawnić użycie AI w artykule, gdzie umieścić oświadczenie

Oświadczenie o ujawnieniu spełnia swoją funkcję tylko wtedy, gdy redaktor może je znaleźć tam, gdzie czasopismo tego oczekuje. Cztery lokalizacje odpowiadają za niemal każde czasopismo obecnie wydawane, a to, która z nich ma zastosowanie, zależy wyłącznie od wydawcy, a nie od dyscypliny ani kraju.

Lokalizacja w manuskrypcie	Stosowane przez	Co jeszcze zwykle się tam znajduje
Wydzielona sekcja oświadczenia, umieszczona bezpośrednio przed listą literatury	Elsevier	Oświadczenia o finansowaniu, deklaracje konfliktu interesów
Sekcja Methods, w obrębie zwykłego opisu sposobu przeprowadzenia pracy	Nature specifically	Projekt badania, procedury, materiały
Acknowledgements, Introduction lub Preface	Wytyczne obejmujące całą grupę Springer Nature, Wiley, jako jedna z akceptowanych opcji	Podziękowania dla współpracowników, źródła finansowania
Sekcja podziękowań, z podaniem systemu AI i sekcji, na które wpłynął	IEEE	Finansowanie, podziękowania za wsparcie techniczne
Samodzielne oświadczenie o ujawnieniu, oddzielne od każdej innej sekcji	Wiley, jako jego druga akceptowana opcja	Nic więcej, istnieje wyłącznie do tego celu

Dwa umiejscowienia pełnią podwójną funkcję, znajdując się wewnątrz sekcji, która już istnieje dla czegoś innego, a dwa są samodzielne. Żaden z tych wzorców nie jest bardziej poprawny od drugiego, każdy jest po prostu tym, czego wymagają własne instrukcje konkretnego wydawcy, dlatego sprawdzenie rzeczywistego przewodnika dla autorów danego czasopisma ma większe znaczenie niż założenie, że czasopismo z poprzedniego roku stosowało tę samą konwencję.

Co trzeba nazwać w oświadczeniu o wykorzystaniu AI?

Lokalizacja odpowiada na pytanie gdzie, nazwanie odpowiada na pytanie co. Każda polityka, która w ogóle wymaga ujawnienia, prosi o te same podstawowe informacje, niezależnie od tego, w której sekcji się one znajdują: o konkretne narzędzie i jego wersję, a nie o ogólną kategorię, taką jak AI, o to, do czego zostało użyte, oraz o potwierdzenie, że człowiek przejrzał wynik przed tym, jak trafił on do manuskryptu.

Granularność to miejsce, w którym większość oświadczeń o ujawnieniu informacji wypada słabo. Własne wytyczne IEEE wyraźnie proszą o indywidualne wskazanie tych części artykułu, które wykorzystały treści wygenerowane przez AI, wraz z krótkim wyjaśnieniem zakresu użycia w każdym przypadku. Praca, w której jedno narzędzie posłużyło do przetłumaczenia szkicu autora niebędącego native speakerem, a inne narzędzie do wygenerowania fragmentu kodu do analizy uzupełniającej, wymaga osobnego wymienienia obu narzędzi, a nie ujęcia ich w jednym ogólnym zdaniu o użyciu AI gdzieś podczas przygotowania.

Wytyczne Wiley idą o krok dalej i proszą autorów o wskazanie, czy wynik AI wpłynął na kluczowe argumenty lub wnioski, a nie tylko o to, czy narzędzie było użyte gdzieś w procesie. To rozróżnienie ma znaczenie praktyczne, narzędzie, które przeredagowało akapit, należy do innej kategorii niż to, które pomogło ukształtować to, co akapit argumentuje, a oświadczenie, które zaciera tę różnicę, ujawnia zbyt mało, nawet jeśli formalnie istnieje.

Jeśli styl listy referencyjnej w docelowym czasopiśmie wymaga cytowania narzędzia, a nie tylko jego wymienienia w zdaniu, generator cytowań stworzony dla narzędzi AI sformatuje ten wpis tak, jak wygląda już reszta listy referencyjnej, wraz z numerem wersji.

Co Liczy Się Jako Użycie AI, Które Musisz Ujawnić?

Nie każde przejście przez narzędzie AI przekracza granicę do użycia wymagającego ujawnienia, a błędne rozpoznanie tego progu w którąkolwiek stronę powoduje realne problemy. Zbyt szerokie ujawnianie zasypuje redaktora nieistotnymi oświadczeniami, a zbyt wąskie ujawnianie to błąd, który sprawia, że artykuł wraca do autora lub, co gorsza, zostaje oznaczony po publikacji. Sam próg jest bardziej spójny między wydawcami niż zasady dotyczące miejsca ujawnienia.

Podstawowe kontrole językowe mieszczą się poniżej tej granicy niemal wszędzie. Elsevier stwierdza, że podstawowe kontrole gramatyki, pisowni i interpunkcji nie wymagają oświadczenia, a Wiley wyznacza podobną granicę dla narzędzi używanych wyłącznie do sprawdzania pisowni, gramatyki i ogólnej redakcji. Grammar checker używany tak, jak od zawsze używałby go ludzki copyeditor, to znaczy do poprawiania błędów mechanicznych bez zmiany znaczenia lub argumentu, pozostaje w ramach tego wyjątku zgodnie z własnym brzmieniem obu wydawców.

Ale powyżej tej granicy trzeba szybko ujawnić sprawę wprost. Wszystkie konkretne zastosowania, generowanie tekstu roboczego, streszczanie źródeł, sugerowanie struktury, pisanie lub debugowanie kodu, analizowanie danych albo tworzenie ryciny, należą do rodzaju działań, które każdy duży wydawca każe wskazać konkretnie, powiązane z tą częścią pracy, której narzędzie rzeczywiście dotknęło, a nie ujęte w jednym ogólnym stwierdzeniu, że AI była jakoś zaangażowana w proces.

Jak napisać samo oświadczenie

Brzmienie nie musi być oryginalne. Własna sugerowana formuła Elsevier jest rozsądnym punktem wyjścia dla każdego czasopisma, nie tylko Elsevier: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." Zastąp fragmenty w nawiasach rzeczywistym narzędziem, wersją i powodem, a zdanie obejmie większość tego, czego wymaga od Ciebie obowiązek ujawnienia u dowolnego wydawcy.

Różne sytuacje wymagają różnych szczegółów w obrębie tej samej formy. Edycja językowa, pomoc w wyszukiwaniu literatury, generowanie kodu, analiza danych i generowanie obrazu każda wskazują inny powód i często inne narzędzie, a oświadczenie, które wskazuje niewłaściwe, jest dla redaktora ledwie bardziej użyteczne niż brak oświadczenia. Napisz konkretny powód, który recenzent rzeczywiście chciałby znać, a nie ogólny opis, który mógłby pasować do dowolnej pracy złożonej w danym roku.

Czy oświadczenie wymaga aktualizacji po rewizji?

Manuskrypt, który zaczynał jako w pełni ludzki szkic i dopiero podczas odpowiedzi na uwagi recenzentów zaczął korzystać ze wsparcia AI, nadal wymaga dodania oświadczenia w tym momencie, a nie pominięcia go dlatego, że pierwotne zgłoszenie nie wykorzystywało AI. Redaktorzy odczytują ujawnienie jako oświadczenie dotyczące wersji, którą mają przed sobą, tej, o której decydują, a nie jako zapis historyczny pierwszego szkicu.

Odwrotna sytuacja również ma zastosowanie. Narzędzie używane intensywnie we wczesnym szkicu, ale całkowicie usunięte z wersji faktycznie złożonej, nie wymaga ujawnienia, ponieważ oświadczenie opisuje manuskrypt w postaci złożonej, a nie wszystko, co wydarzyło się podczas opracowywania. W razie wątpliwości należy opisać pracę w jej obecnym stanie i aktualizować oświadczenie za każdym razem, gdy stan ten ulega istotnej zmianie.

Co się dzieje, jeśli nie ujawni się użycia AI?

Konsekwencje zależą od tego, kiedy wyjdzie na jaw pominięcie. Jeśli zostanie wykryte podczas wstępnej oceny redakcyjnej lub recenzji, zwykle skutkuje prośbą o dodanie ujawnienia przed dalszym procedowaniem manuskryptu, co oznacza to samo sześciotygodniowe opóźnienie opisane na początku tego tekstu. Jeśli zostanie wykryte po akceptacji, ale przed publikacją, niektóre czasopisma nadal dopuszczają korektę na etapie korekty autorskiej zamiast rozpoczynania recenzji od początku.

Jeśli zostanie wykryte po publikacji, możliwości są węższe i poważniejsze. Czasopismo może opublikować korektę, jeśli zasadnicza praca jest w innym względzie poprawna, a pominięcie było jedynym problemem, albo podjąć decyzję o wycofaniu, jeśli nieujawnione użycie AI wiąże się z innymi problemami integralności, takimi jak treść, która okazuje się sfabrykowana lub splagiatowana, a nie jedynie wspomagana przez AI i niezgłoszona. Redaktorzy zazwyczaj traktują nieujawnione użycie AI najpierw jako naruszenie przejrzystości, a dopiero potem sprawdzają, czy nie jest to coś gorszego, co również wyjaśnia, dlaczego wczesne ujawnienie kosztuje znacznie mniej niż przyłapanie na tym.

Własne stanowisko TextPulse w sprawie etycznego użycia AI w pisaniu akademickim przedstawia to samo rozróżnienie z drugiej strony biurka, redagowanie własnego argumentu i ujawnienie tego faktu to inny akt niż złożenie argumentu, którego w ogóle się nie stworzyło.

Gotowy szablon oświadczenia o ujawnieniu oszczędza konieczność tworzenia sformułowania od podstaw, a ujawnianie użycia AI w pracy dyplomowej podlega ponownie innym konwencjom, dlatego ma własną stronę.

Przed napisaniem oświadczenia sprawdź aktualny przewodnik dla autorów właściwego czasopisma, a nie po fakcie. Własne sformułowania wydawcy zmieniają się z czasem, a oświadczenie skopiowane z artykułu opublikowanego dwa lata temu może już pomijać coś, czego to samo czasopismo obecnie wymaga.