Como citar ChatGPT: APA, MLA, Chicago, IEEE e regras de divulgação

Ambas essas referências são válidas, e se referem exatamente à mesma conversa. A primeira é uma nota de rodapé com o texto "ChatGPT, response to prompt, OpenAI, 14 March 2026". A segunda é uma linha na lista de referências "(OpenAI, 2026)". Ambas as citações parecem completamente diferentes. Ambas vêm de guias de estilo diferentes, que não concordam sobre que tipo de objeto é uma troca com ChatGPT, autor, contêiner, nota, ou se nenhuma citação a abrange. Isso depende do seu guia de estilo.

Pesquise como citar ChatGPT e a resposta depende inteiramente de qual manual está perguntando. A APA trata a empresa por trás do modelo como autora. A MLA recusa chamar a ferramenta de autora em qualquer circunstância e constrói a entrada em torno do seu prompt. A Chicago mantém toda a troca fora da bibliografia. A IEEE não publicou, em primeiro lugar, um formato de citação para isso, apenas uma regra sobre divulgar que você usou uma.

Essa questão contém duas coisas diferentes que você precisa fazer. Um guia de estilo só informa uma delas. Quando você termina de escrever com uma fonte, seja palavra por palavra, uma ideia, ou um trecho de saída da fonte, então você cita a fonte. A outra coisa que pode ser solicitada é divulgar que uma ferramenta ajudou você a criar o trabalho. Se você ignorar essa distinção, ou citará algo que só precisava de uma linha de divulgação, ou não divulgará nada quando uma citação era necessária. Em vez de uma ser acrescentada à outra, ambas são tratadas, guia por guia.

ChatGPT é o exemplo que todo manual importante usou primeiro. De fato, quando a APA, a MLA e a Chicago escreveram sobre IA generativa pela primeira vez, todas usaram ChatGPT como exemplo. É por isso que seu estilo de citação é o mais bem estabelecido entre os de qualquer ferramenta de IA. Se você trocar o nome da empresa por Claude ou Gemini ou Copilot ou qualquer outra que seja lançada depois, continuam sendo as mesmas regras subjacentes.

Estilo	Como ele enquadra a troca	Onde a citação fica	Forma no texto
APA 7	Saída algorítmica, creditada à empresa que a construiu	Entrada completa na lista de referências	(OpenAI, 2023)
MLA 9	Uma obra com título dentro de um contêiner, construída a partir do seu prompt	Entrada em Works Cited	Um prompt abreviado entre aspas
Chicago 18	Conteúdo gerado a pedido, nomeado em uma nota	Apenas nota de rodapé ou nota de fim, não a bibliografia	Nenhuma forma entre parênteses, a nota a apresenta
IEEE	Não abordado por um modelo oficial de citação	Divulgação em agradecimentos, não uma entrada de referência	Nenhuma publicada

Todo o restante da sua lista de referências, os livros, artigos de periódicos e relatórios que não são de modo algum uma troca com IA, ainda segue uma regra fixa por estilo, em vez de quatro regras concorrentes. Um gerador de citações construído a partir de metadados reais de editoras lida automaticamente com esse caso comum; uma troca com ChatGPT é a única entrada da lista que nenhum banco de dados pode localizar para você, e é exatamente por isso que ela precisa do seu próprio conjunto de regras.

Você Precisa Citar ChatGPT, ou Apenas Divulgá-lo?

Cite ChatGPT se qualquer parte do texto que ele produziu, incluindo ideias formuladas exatamente, aparecer em qualquer lugar da sua escrita, seja citada diretamente ou parafraseada. Mencione seu uso separadamente se ele ajudou você a pensar, traduzir ou editar, mas nenhuma de suas próprias palavras acabou na versão final. Muitas tarefas exigem as duas coisas ao mesmo tempo, uma declaração de divulgação cobrindo a ajuda que você recebeu, e uma citação para o único parágrafo que você citou diretamente.

A própria orientação da APA resolve a questão: você deve fornecer detalhes de como usou a ferramenta na seção de método ou na introdução, o que pode incluir a descrição do prompt que você forneceu e de qualquer parte da saída que incluiu em seu artigo de pesquisa. Nada disso se encaixa em uma entrada de referência. A descrição separada é necessária porque um leitor precisa de mais informações do que uma entrada de referência fornece para saber quanto do raciocínio em seu artigo veio de você.

Por que os guias de estilo não concordam em um único formato

Quatro manuais, ao analisar a mesma tecnologia, chegaram a quatro conclusões diferentes sobre o que ela basicamente é. A APA decidiu que uma resposta do ChatGPT é saída algorítmica, isto é, ela se aproxima mais de um conjunto de dados do que de uma conversa, e, portanto, recebe uma entrada de referência completa, em vez do tratamento de comunicação pessoal que a APA dá a um e-mail ou a uma entrevista. A MLA decidiu que a ferramenta não pode desempenhar o papel de autora de forma alguma. Assim, sua entrada se concentra no que você realmente escreveu, e não no que respondeu a você.

Chicago e IEEE vão ainda mais longe. Chicago diz que uma troca com o ChatGPT é mais parecida com a transcrição de uma entrevista, digna de uma nota, mas não de um lugar permanente na bibliografia, porque outro leitor não pode obter a troca exata que você teve. A IEEE não se pronunciou sobre um formato de citação. Ela diz que o que importa é informar ao mundo que seu trabalho envolveu o uso de uma ferramenta, e não formatar uma entrada para ela. Isso faz da IEEE o exemplo mais claro de um órgão de estilo que simplesmente se recusa a responder a essa questão.

Como citar ChatGPT em APA e MLA

A entrada de referência da APA começa com OpenAI como autor, seguida pela data completa da conversa, o próprio título do chat em itálico, um rótulo entre colchetes [Generative AI chat], depois o nome do modelo e um link para o chat compartilhado. A forma no texto permanece parentética ou narrativa como qualquer outra citação da APA: (OpenAI, 2026), com ChatGPT nomeado na sua frase em vez de nos colchetes. A APA reescreveu isso em setembro de 2025, passando de citar a ferramenta para citar a conversa, e marcou sua postagem de 2023 como arquivada, de modo que guias que ainda mostram ChatGPT em itálico com uma versão entre parênteses estão ensinando a forma aposentada. Um gerador de citações de ChatGPT construído com base na orientação atual pedirá o título do chat e o link de compartilhamento, o que é a maneira mais rápida de verificar se o que você está usando se manteve atualizado.

A MLA inverte quase tudo nessa estrutura. Você começa fornecendo uma versão truncada do seu próprio prompt, entre aspas, como substituto de um título, seguida por ChatGPT como o contêiner em itálico, a versão do modelo, OpenAI como editora, a data e um link para a troca real, quando a interface fornecer um. A orientação atual da própria MLA recomenda nomear a versão do modelo com a maior especificidade que a interface permitir, GPT-4o em vez de apenas ChatGPT, já que um rótulo mais vago não pode ser rastreado até uma troca específica.

Como Chicago e IEEE Lidam com uma Citação de ChatGPT

No estilo Chicago, essa referência vive apenas em uma nota de rodapé ou nota de fim: eu atribuo o conteúdo a ChatGPT, descrevo ou cito o prompt, atribuo OpenAI como editora e informo a data completa. Nada disso se repete na bibliografia, a menos que você possa apontar para um link publicamente disponível dessa troca exata. A bibliografia permanece reservada para fontes que outro leitor realmente poderia localizar.

IEEE contorna esse problema ao fazer outra pergunta: sua seção de agradecimentos menciona o sistema de IA que você usou, em que parte do artigo ele atuou e quanto ele realmente fez? Essa divulgação é exigida pela própria política editorial da IEEE, mesmo que você também tente criar uma citação para a ferramenta, e exclui assistência de gramática ou de revisão de texto. A mesma lógica de primeiro os agradecimentos agora aparece em muitos periódicos muito além da engenharia. Assim, talvez a abordagem da IEEE baseada apenas em divulgação se mostre mais duradoura, mesmo sem um modelo de citação que a acompanhe. Um periódico que de fato fornece um modelo de citação vai ainda mais longe, exigindo que os autores o usem para quaisquer referências a ferramentas usadas na pesquisa, incluindo ferramentas que o periódico não possui.

Como divulgar o uso de IA além de uma citação?

Isso é respondido de modo mais claro por periódicos médicos e biomédicos que seguem as recomendações da ICMJE, o que a maioria dos periódicos no estilo Vancouver faz. Os autores devem informar no momento da submissão se alguma ferramenta de IA foi usada, e onde descrevem esse uso depende do que ela fez: assistência de redação vai nos agradecimentos, enquanto a IA usada para coleta de dados, análise ou geração de uma figura é descrita na seção de métodos.

O detalhe que todas essas políticas compartilham é o que elas se recusam a permitir: nenhuma delas aceitará que um sistema de IA figure como autor. A ICMJE formula isso com a mesma clareza de qualquer entidade: os autores não devem listar nem citar uma ferramenta de IA como autora em nenhuma circunstância. Uma citação credita uma fonte, e a autoria atribui responsabilidade pelo trabalho de um modo que nenhum modelo pode assumir. Determinar a linha entre editar seu próprio argumento e submeter o de outra pessoa, o julgamento mais difícil que a divulgação existe para cobrir, é um tema em si.

O que uma citação não verifica

Uma entrada formatada corretamente não nos diz nada sobre se a referência que ela contém se refere a algo que existe. Prever texto que se pareça com uma referência, incluindo um autor, periódico e DOI plausíveis, é o que um modelo de linguagem está fazendo quando gera uma lista de referências. Parte desse texto gerado se referirá a coisas que nunca foram publicadas. Formatar uma referência corretamente é distinto de verificar se a referência resolve para uma publicação acadêmica real, e isso deve ser feito primeiro. Um verificador de citações de IA que resolve cada entrada em relação a um banco de dados acadêmico real é a única maneira de detectar isso antes que um orientador ou revisor o faça.

Em uma citação de IA, o campo de versão é mais importante do que um número de edição jamais será em uma referência de livro. Quando um prompt foi executado uma vez antes e novamente depois de uma atualização, a redação pode mudar. Anote exatamente o que sua interface exibiu quando respondeu, o seletor de versão do ChatGPT, o menu de modelo do Claude, o seletor de versão do Gemini, junto com a data. Uma citação sem versão não pode ser rastreada até a troca que afirma descrever. Ignore o campo de versão e a referência não apontará mais para nada.

Citando Claude, Gemini e Outras Ferramentas de IA

Nenhuma das quatro perguntas acima muda quando o nome da empresa muda. Determine se o manual que você está usando atribui autoria à ferramenta, estrutura a entrada em torno do seu prompt em vez disso, mantém a citação como uma nota, ou solicita apenas divulgação, e então aplique esse mesmo padrão a qualquer empresa e produto que de fato tenha respondido a você. Um gerador de citações de IA que predefine dez famílias de modelos, entre elas ChatGPT, Claude, Gemini e Copilot, poupa a consulta depois que você já sabe qual padrão seu estilo exige.

Cada estilo tem seu próprio exemplo desenvolvido. Citando ChatGPT em APA e citando ChatGPT em MLA são apresentados passo a passo, e as questões mais específicas também têm suas próprias páginas: qual versão do modelo deve constar na entrada, se citar ChatGPT conta como plágio, e como citar um Google AI Overview, algo que nenhum manual abordou até recentemente. Se o problema são as próprias referências, há textos sobre se ChatGPT inventa referências e sobre a verificação de citações alucinadas em uma bibliografia.

Uma conversa com ChatGPT devidamente citada e uma totalmente anotada não respondem a todas as nossas perguntas. Se este texto, no qual inserimos essas citações, soa como se a pessoa que citou essas referências também tivesse escrito o restante da página, continua sendo uma questão em aberto. Isso é uma tarefa diferente da formatação de citações. É isso que um AI humanizer para escrita acadêmica faz: examinar a formulação e o ritmo para garantir que tudo soe como se viesse da mesma pessoa.