Tamamlanmış Taslaktan Kabul Edilmiş Makaleye: Dergi Gönderim Süreci

Makaleniz, Editorial Manager veya ScholarOne içinde gönder düğmesine bastığınız anda elinizden çıkar ve ilk kez makale sorumlu yazarı olan biri için bu, genellikle haftalar boyunca dergi gönderim süreci hakkında elde kalan son somut bilgidir. Kimse, bir editörün aynı öğleden sonra ön yazınızı okuduğunu, makaleniz bir hakemin önüne bile gelmeden önce kapsam ile uygunluğu tarttığını söylemek için e-posta göndermez. Herkesin kaygılandığı hakem değerlendirmesi değil, o ilk okuma, çoğu gönderimin geçemediği aşamadır.

Editör tarafında neler olduğunu bilmek, ardından gelen her sessizlik haftasını nasıl okuduğunuzu değiştirir. Sandığınızdan daha uzun, ama korktuğunuz kadar uzun değil, beklemeniz gerekir. Bir editoryal asistan dosyalarınızın eksiksiz olup olmadığını kontrol eder, bir editör başlığınızı, özetinizi ve ön yazınızı okuyarak uygunluğu değerlendirir ve o kuyruğa düşenlerin yalnızca küçük bir bölümü bir hakemin gelen kutusuna ulaşır. Her aşama kendi zaman çizelgesine göre işler ve planlama açısından en önemli iki ölçüt, ilk karar süresi ve revizyon süresi, çoğu kılavuzun kabul ettiğinden daha fazla alana göre değişir.

Bu yazı, editör tarafındaki bu dizilimi haritalandırır, bir tarama editörünün gerçekte neyi kontrol ettiğini, ilk kararın iki farklı alanda gerçekten ne kadar sürdüğünü, bir editörün geri verebileceği dört sonucu ve çoğu gönderim sisteminin doğrudan üretken yapay zeka kullanıp kullanmadığınızı sormaya başlamasıyla birlikte açıklama konusunda nelerin değiştiğini ele alır. Dergi seçmek ya da ön yazı yazmak gibi daha dar sorular başka bir yerde kendi alanını bulur. Aşağıda yer alanlar, aşama aşama, bütün sürecin düzeyinde kalır.

Göndermeden önce: ilk gönderimdeki sorunların çoğunu yakalayan beş kontrol

Makalenizin taramadan geçip geçmeyeceğini belirleyen şeylerin çoğu, gönderim portalını açmadan önce kararlaştırılmıştır. Kapsam ve tipik işlem süresi açısından a journal finder ile çapraz kontrol edilmeden seçilmiş, dergiyle uyumsuz bir tercih, güçlü bir yöntem bölümünün sonradan telafi edebileceği bir şey değildir. Gerçek bulgunuzu gömen bir özet ya da üzerinde kimsenin adı olmayan bir ön yazı, bir insan editör sonuçlarınızdan tek bir kelime okumadan önce benzer bir zarar verir. Beş kontrol, ilk gönderimde tökezleten şeylerin çoğunu yakalar.

• Kapsam ve uygunluk, yalnızca derginin amaç ve kapsam sayfasına değil, son birkaç sayısına bakılarak kontrol edilir
• Yırtıcı yayıncılık uyarı işaretleri: doğrulayamayacağınız bir editör kurulu, günler içinde vaat edilen bir karar ya da kabulden sonra ortaya çıkan bir ücret
• Adı belirtilmiş bir editöre hitaben yazılmış, makalede neyin yeni olduğunu ve neden özellikle bu dergiye gönderildiğini belirten bir ön yazı
• Derginin kelime sınırı içinde, konunun bir betimlemesi değil, gerçek bulguyu belirten bir özet
• Diğer araştırmacıların gerçekte nasıl arama yaptığına göre seçilmiş anahtar kelimeler, başlıktaki sözcüklerin yeniden ifade edilmesi değil

Bu beş unsur, ilk gönderimlerin çoğuna karar veren unsurlardır; portalın bunları istediği sıraya göre madde madde tam kontrol listesi, geri kalanını kapsar. Bunlar gösterişli şeyler değildir, ancak bunlardan herhangi birinin eksik olması, çalışmanız için harcayabileceğiniz iki ya da üç haftayı kaybetmek anlamına gelir. Taslak mektubunuzu, editörlerin gerçekte nelere baktığına göre hazırlanmış bir ön yazı oluşturucu üzerinden geçirerek bir adım öne geçebilirsiniz. Son teslim tarihinden önce gece on birde boş sayfa sorunundan ziyade, doldurulacak boşluklar sorunu daha iyidir. Aksi halde bu kadar önemli olmayabilir.

Yapay zeka kullanımını beyan etmek: yayıncıların artık ne talep ettiği

Başlıca gönderim sistemlerinin çoğu artık, üretken yapay zekanın makalenizin hazırlanmasında herhangi bir rol oynayıp oynamadığını doğrudan soruyor ve bu soru artık isteğe bağlı bir yönlendirme değildir. Bu, sistemin gönderimi tamamlamanıza izin vermeden önce atlayamayacağınız zorunlu bir alandır. Editörler sizi yakalamaya çalışmıyor. Bunu soruyorlar, çünkü yayıncıları artık belirli bir beyanı, belirli bir ifadeyle, makalenin belirli bir yerinde dosyalamalarını zorunlu kılıyor.

Bu, kullandığınız aracın, o kutuya ne yazdığınız açısından önem kazanmaya başladığı tam noktadır. Akademik yazım için bir AI humanizer, zaten taslak haline getirdiğiniz cümleleri yeniden yazar, alıntılarınızı ve argümanınızı korur, bu, bir istemden paragraflar üreten bir araçtan farklı bir beyan biçimidir, her ikisi de teknik olarak üretken AI olsa bile. Tüm gereklilik, beyanda aracı doğru biçimde adlandırmaktır, onu kullanmanıza izin verilip verilmediğine dair bir yargı değil.

Yayıncılar arasında ifade yeterince farklıdır, bu nedenle bir beyandan diğerine kopyalama yapmak, onu yanlış bölüme yerleştirebilir ya da gerekli bir ifadeyi tamamen eksik bırakabilir. En büyük üç yayıncı, farklılıkları yan yana açıkça görmeyi kolaylaştırır.

Yayıncı	Nelerin açıklanması gerekir	Nereye konur	Ne hariç tutulur
Elsevier	Makalenin hazırlanmasında kullanılan herhangi bir üretken AI veya AI destekli araç, adı verilerek ve tanımlanarak	Kaynakça listesinden hemen önce yerleştirilen bir beyan ifadesi	Temel dilbilgisi, yazım ve noktalama denetimleri
Springer Nature	Herhangi bir üretken, taslak oluşturucu veya editoryal rolü olan AI araçları	Yöntemler bölümü, ya da makalede böyle bir bölüm yoksa eşdeğer bir bölüm	İfade ya da biçimlendirme düzeltmeleri gibi AI destekli metin düzenleme
IEEE	Kullanılan AI sistemi, hangi bölümlere müdahale ettiği ve nasıl kullanıldığı	Teşekkürler bölümü	Düzenleme ve dilbilgisi araçları, ancak bunları açıklamak yine de önerilir

Bu üç yayıncının hiçbiri üretken bir AI'nin yazar olarak listelenmesine izin vermez ve üçü de, açıklanmış olsun ya da olmasın, makalede ileri sürülen her şeyden insan yazarın bütünüyle sorumlu olduğunu savunur. Bu aynı zamanda AI humanizing'in etik sınırı aştığı yer üzerine yazımızda benimsediğimiz görüştür: kendi argümanınızı kendi sesinizle düzenlemek normal bir uygulamadır. Argümanı bizzat üretmek ise, açıklama kutusunda ne yazarsa yazsın, bütünüyle farklı bir eylemdir.

Dergi gönderim süreci gerçekten ne kadar sürer?

Tek bir yanıt yoktur, ancak alana göre gerçek sayılar vardır. Teknik sağlamlığı yenilikten ziyade değerlendiren PLOS ONE, 2025 yılında ilk karar için medyan sürenin 32 gün olduğunu bildirmiştir. Klinik araştırmaları değerlendiren PLOS Medicine, aynı yıl için 67 gün bildirmiştir, bu süre 48 gün ile ortada yer alan PLOS Biology'den iki kattan fazladır. Bu farkta alanın gerçekten etkisi vardır, yalnızca dergi prestiji ya da birikmiş iş yükü değil.

Dergi	Alan	İlk karar için medyan süre (2025)	2025 kabul oranı
PLOS ONE	Çok disiplinli bilim	32 gün	26%
PLOS Biology	Biyoloji	48 gün	11%
PLOS Medicine	Klinik tıp	67 gün	4%

Başka bir yerde okuduğunuz herhangi bir tekil rakamı, bunlar dahil, bir vaat olarak değil, başlangıç tahmini olarak değerlendirin. Bir derginin kendi web sitesi genellikle güncel ortalamasını editoryal politikalar veya dergi ölçütleri sayfasında belirtir ve göndermeden önce, sekiz hafta bekledikten sonra değil, kontrol etmeye değerdir.

Editoryal ön inceleme sırasında ne olur?

Ön inceleme idari bir kontrolle başlar, kelime sayısı, gerekli bölümler, etik beyanları, çıkar çatışması formları, editör dosyayı açmadan önce bunların hepsinin mevcut olduğu doğrulanır. Bu kısım mekaniktir ve hızlıdır. Ardından gelen süreç öyle değildir, alan uzmanlığı olan bir editör başlığınızı, özetinizi ve ön yazınızı okur ve makalenizin bu dergide hakem değerlendirmesine aday olup olmadığına karar verir, bu yargının yönteminizin sağlam olup olmamasıyla hiçbir ilgisi yoktur.

Bu, çoğu makalenin başarısız olduğu adımdır. 2015 ile 2017 arasında 25 Nature markalı dergiye yapılan 128.000’den fazla başvuruyu inceleyen bir çalışma, büyük çoğunluğun, inceleme modeline bağlı olarak yüzde 77 ile 92 arasında değişen bir oranla, hiçbir zaman bir hakeme ulaşmadığını bulmuştur. eLife’ın 2025’e ait kendi verileri de farklı bir biçimde benzer bir örüntü göstermektedir, editörler aldıkları başvuruların yalnızca yüzde 35’ini hakem değerlendirmesine göndermiştir, bu oran 2024’te yüzde 27 idi, yani başvuruların çoğu, dışarıdan bir hakem onları hiç görmeden önce değerlendirilmiş ve bir kenara bırakılmıştır.

Editörlerin makalenizi hakem değerlendirmesine göndermemelerinin en yaygın gerekçeleri arasında zayıf yenilik, yönergelere uyumsuzluk, kapsam uyumsuzluğu ve tekrar yer alır, bkz. UC Berkeley'nin editoryal sürece ilişkin kendi kılavuzu). Makalenizin kapsamını, herhangi bir yere göndermeden önce, diğer her şeyden daha fazla siz kontrol edebilirsiniz. Yukarıdaki kontrol listesinin sorduğu tüm şeyleri düzeltmede ilk adım, kapsamı düzeltmektir.

Hakemlerden gerçekte ne yapmaları istenir?

Bir makale ön elemeden geçtiğinde, bir editör genellikle iki ila üç hakemi davet eder, bunlar konunuzdan ziyade belirli yönteminizde veya alt alanınızda uzmanlıkları nedeniyle seçilir. Hakemlerden makaleyi beğenip beğenmedikleri sorulmaz. Onlardan, sorunun önemli olup olmadığı, yöntemin gerçekten bunu yanıtlayıp yanıtlamadığı, sonuçların sunulan bulgulardan çıkıp çıkmadığı ve çalışmayı yeniden üretmek için gerekli herhangi bir şeyin eksik olup olmadığı sorulur.

PLOS, davet edilen hakemlere yorumlarını sunmaları için iki hafta verir, istenmesi halinde bu süre uzatılabilir. Ayrıca, davet edilen hakemlerden en az birinin daveti reddetmesi veya sessiz kalması da yaygındır, bu da ilk kararların, hızlı hareket eden dergilerde bile, en hızlı gerçekçi zaman çizelgesini aşmasının nedenlerinden biridir. Bunların hiçbiri sizin tarafınızdan tek bir zaman bloğu içinde gerçekleşmez. Bu süreç, göremediğiniz gelen kutularında, büyük ölçüde sizin kontrolünüz dışında bir hızda, paralel olarak işler.

Bir editörün verebileceği dört karar ve sonrasında ne olur

Bir editör, hakem raporlarını değerlendirirken dört gerçek seçeneğe sahiptir: olduğu gibi kabul etmek, ki bu ilk kararda nadirdir, küçük revizyon istemek, büyük revizyon istemek veya reddetmek. Küçük revizyonlar genellikle temel iddianın geçerli olduğu ve hakemlerin açıklamalar, ek atıflar veya küçük analizler eklenmesini istediği anlamına gelir, çoğu zaman ikinci bir dış hakemlik turu olmadan. Büyük revizyonlar ise en az bir hakemin yapısal bir şeyi, bir kontrol koşulunu, bir karıştırıcı değişkeni, alternatif bir açıklamayı sorguladığı anlamına gelir ve düzeltilmiş makale, yeniden karar verilmeden önce tipik olarak aynı hakemlere geri gönderilir.

Her iki revizyon türü de size, sizin yazmadığınız bir belge olarak geri gelir: hakem yorumlarının bir listesi, bazen cömert, bazen açık sözlü, her zaman katılıp katılmadığınıza bakılmaksızın her noktaya yanıt vermenizi talep eder. Bu yorumlardan doğrudan çalışan bir hakemlere yanıt oluşturucu ile, boş bir sayfadan başlamak yerine, ilk kez yazan çoğu yazarın özgün yazımdan daha zor bulduğu bir göreve girmenin en hızlı yoludur.

Bir reddetme kararı bu gönderimi kapatır, makalenizi değil. Reddedilen makalelerin çoğu bir yerde yayımlanabilir, sadece burada değil, ve hakeme geri dönüş için en hızlı yol nadiren en az değişiklik yapan yoldur. Yeni bir derginin şablonuna göre yeniden biçimlendirmek, makalenin ilk etapta neden reddedildiğini ele almakla aynı görev değildir ve bu ikinci kısmı atlamak, yeniden gönderilen bir makalenin aynı itirazları iki kez toplamasının en yaygın nedenidir.

• Hakemler düzeltilebilir bir sorun ortaya koyduysa, yeniden göndermeden önce bunu düzeltin, bunu yapmanızı zorunlu kılan hiçbir şey olmasa bile
• İtiraz kapsamla ilgiliyse, aynı alandaki daha az seçici veya daha uzmanlaşmış bir dergi genellikle geri dönüş için daha hızlı yoldur
• Bir meslektaşınızdan, projeye dışarıdan bakan biri olarak, hakem yorumlarını ön yargısız okumasını isteyin, çünkü örüntüyü sizden daha hızlı fark edecektir
• Orijinal hakem yorumlarını dosyada saklayın. Bir sonraki hakem grubu bazen aynı noktayı gündeme getirir ve sizde zaten bir yanıt olur

Aynı makale için alınan ikinci ret, üçüncü denemeden önce ciddiye alınması gereken bir işarettir, vazgeçmek için bir neden değildir. Yayımlanan makale çoğu zaman başlangıçta gönderilen makale değildir ve bu, istisnadan çok normdur.

Kabulden sonra: düzeltme provaları, dizinleme ve bulunabilirlik

Kabul sağlanırsa, başka bir şey olur: redaksiyon, dizgi ve kontrol etmek için size kısa bir süre tanınan bir dizi düzeltme provasını, genellikle haftalar değil günler içinde, alırsınız. Bu, kendi makalenizin tam ifadesi üzerinde denetiminizin olduğu son noktadır ve prova metnini yazım hataları için yüzeysel biçimde taramak yerine, gönderdiğiniz dosyayla satır satır karşılaştırarak okumaya değer.

Sonrasında kimse makaleyi bulmazsa, bütün bu çaba bir anlam taşımaz. Alanınızın gerçekten aradığı veritabanlarında dizinlenmek, yalnızca derginin kendi web sitesinde görünmek değil, haftalar önce gönderim portalındaki zaman baskısı altında seçtiğiniz aynı başlığa, özete ve anahtar kelimelere bağlıdır. Bu anahtar kelime listesini alanınızdaki araştırmacıların gerçekten nasıl arama yaptığıyla karşılaştırmak için harcanan on dakika, bu makale için yapacağınız en ucuz bulunabilirlik çalışmasıdır.

Bazı dergiler artık teknik özetin yanında, tamamen alt alanınızın dışındaki okuyuculara, fon sağlayıcılara, klinisyenlere, hastalara, gazetecilere yönelik, sade dilde bir özet de istemektedir. Tam da bu boşluk için geliştirilmiş bir sade dilde özet oluşturucu, dergi bunu zorunlu kılmasa bile kullanmaya değerdir, çünkü aynı özet neredeyse hiç düzenleme gerektirmeden konferans tanıtım metninize, hibe etki beyanınıza ve bölüm bülteni kaydınıza dönüşme eğilimindedir.

Yukarıdaki her adım başka bir yerde ayrıntılı biçimde belgelenmiştir. Bir dergi seçme, yağmacı başlıklardan kaçınma ve ön yazıyı yazma konularının her biri, tam gönderim kontrol listesi ile birlikte kendi başına ele alınır. Bir karar geldiğinde, hakem yorumlarına yanıt verme, büyük ve küçük düzeltmeler arasındaki fark ve reddedilmiş bir makaleyi başka bir yere yeniden gönderme üzerine bölümler vardır. Masa başı reddi, bunların en hızlı ve en kaçınılabilir sonucu olarak, kendi sayfasına sahiptir.

Beş yıl sonra atıf alan makale, çoğu zaman yöntemler bölümünün en temiz olduğu makale değildir. O, farklı bir alt alandaki bir yabancının otuz saniye içinde bulabildiği, amacını anlayabildiği ve geri kalanını okumaya karar verdiği makaledir. Bu çalışma, kabulden sonra değil, gönderim aşamasında başlar, bunu, boş bir ön yazı alanının formun en önemsiz kısmı gibi hissettirdiği bir sonraki sefer hatırlamakta yarar vardır.