Anlatı ve Parantez İçi Atıflar: Hangisi Ne Zaman Kullanılır

Bir danışman, altı cümlede altı atıf içeren bir literatür taraması paragrafını geri verir, tüm atıflar parantez içindedir, ayrıca kenar boşluğunda bir yorum vardır. Bu, bir argüman değil, bir veritabanı dışa aktarımı gibi görünür. Tüm kaynaklar APA biçimini izler. Sorun, kimsenin bilinçli olarak yapmadığı bir tercihtir.

Anlatımsal atıf ile parantez içi atıf, biçimsel bir tercih olmadan önce retorik bir tercihtir. Parantez içi atıf, yazarın adını ve tarihi birlikte parantezlerin içinde tutar, cümlenin sonuna ekler: araştırmacılar bunu kapsamlı biçimde incelemiştir (Alvarez & Kim, 2023). Anlatımsal atıf, yazarı cümlenin içine taşır, parantez içinde yalnızca yılı bırakır: Alvarez ve Kim (2023) bunu kapsamlı biçimde incelemiştir. Aynı olgu, aynı kaynak, iki farklı cümle.

Bir atfın cümle içinde nerede yer aldığı, daha büyük bir sistemin yalnızca küçük bir parçasıdır, bir makalenin baştan hangi kaynak gösterme stilini izlediği, yazar-tarih, numaralı ya da notlu sistemlerden hangisi olduğu, her birinin bir kaynağı işaretlemek için kendi mantığı vardır. TextPulse'un kaynak gösterme stilleri rehberi bu daha geniş soruyu haritalandırır, bu bölüm ise APA'nın kendi yazar-tarih sistemi içindeki tek bir tercihe odaklanır.

APA'nın Parantez İçi ve Anlatımsal Atıf İçin Kendi Terimleri Nelerdir?

Bu iki terim tam olarak APA'nın kendi stil kılavuzu tarafından kullanılır, parantez içi atıf ve anlatımsal atıf, başka kılavuzların kullanabileceği gevşek terimler değil. Parantez içi atıf, yazarın adını ve yayın tarihini parantezlerin içinde birlikte içerir. Anlatımsal atıf ise yazarın adının cümlenin bir parçası olarak, yani metnin içinde yer aldığı ve yılın parantez içinde sonda listelendiği atıftır.

Özellik	Parantez içi atıf	Anlatımsal atıf
Yazarın adının bulunduğu yer	Parantezin içinde	Cümlenin içinde
İki yazar için bağlayıcı	Ve işareti: &	Kelime: and
Yılın bulunduğu yer	Yazarın yanında, aynı parantezin içinde	Yazarın adından hemen sonra, kendi parantezinin içinde
Ne öne çıkarılır	Bulguyu	Araştırmacıyı

Aynı mantık iki yazarın ötesine de uzanır. Üç ya da daha fazla yazarlı bir kaynak, hem anlatımsal hem de parantez içi biçimde ilk yazara ve ardından et al. ifadesine bağlanır, yalnızca bağlayıcı ve yılın konumu değişir, atfın kısalıp kısalmadığı değişmez. Bu eşik, kendi başına doğru anlaşılması gereken, bu başlığın içine katılmaktansa kendi koşulları içinde ele alınmaya değer küçük bir kuraldır.

Seçim Neden Sadece Biçimsel Değil, Retoriktir?

Yazarı cümlenin içinde adlandırmak, araştırmacıyı öne çıkarır. Okurun dikkati, bir bulguyu kimin ortaya koyduğuna yönelir, bu da bulgu belirli bir kişinin çalışmalarıyla yakından ilişkili olduğunda ya da doğrudan adlandırılmayı hak eden dönüm noktası niteliğinde bir çalışma söz konusu olduğunda önemlidir. Aynı atfı parantez içine almak bunun tersini yapar, araştırmacı geri çekilir ve okurun dikkati bulgunun kendisine yönelir, kaynak ise erişilebilir kalır ama arka planda durur.

Örneğin, bir yöntemler bölümü belirli bir çalışmanın tasarımına dayanıyorsa, bu çalışmanın yazarlarını çoğu zaman doğrudan adlandırır: Chen ve Osei (2021) bu makalenin uyarladığı kodlama şemasını geliştirdi. Aynı yönde sonuç veren beş çalışmayı aktaran bir arka plan paragrafının ise, bunların hiçbirini cümle içinde adlandırması çoğu zaman gerekmez, çünkü kaynaklar arasındaki uyum, tek bir araştırma ekibinden daha önemlidir: örüntü, yakın dönem örneklemlerinde tutarlı biçimde gözlenmiştir (Chen, 2021; Kim, 2022; Osei, 2023).

Mekanik Farklar: Ve İşareti, and ve Yılın Bulunduğu Yer

Parantez içinde belirtilen iki yazar için ampersand kullanılır: (Alvarez & Kim, 2023). Cümle içinde belirtilen iki yazar için ise ampersand hiç kullanılmadan, and sözcüğü açıkça yazılır: Alvarez and Kim (2023) found. Yıl da yer değiştirir. Parantez içi atıfta, yıl yazarın yanında, aynı parantez kümesinin içinde yer alır. Anlatı atfında ise yıl, yazarın adından hemen sonra kendi parantezleri içinde gelir, cümlenin sonunda değil, cümlenin ortasında yer alır.

Bir anlatı ayrıntısı, dikkatli yazarları bile zorlar: aynı kaynağa ait ikinci ya da üçüncü anlatı atfında, yılın bir paragraf içinde yeniden yazılması gerekmez. Alvarez and Kim (2023) ilk örneklemde etkiyi buldu, Alvarez and Kim daha sonra bunu ikinci bir örneklemde yeniden doğruladı, paragraf ortasında yeni bir 2023 gerekmedi. Bu istisna bir sonraki paragrafta sıfırlanır: yeni bir paragraftaki ilk anlatı atfında yıl yeniden gerekir, kaynak bir an önce adlandırılmış olsa bile. Her iki biçimi de doğru biçimde izleyen bir APA citation generator, uzun bir taslak boyunca parantezleri gözle sayma zahmetini ortadan kaldırır.

Ne Zaman Anlatı Atfı, Parantez İçi Atfa Tercih Edilmelidir?

Yazarın yalnızca kanıtın arka planı değil, noktanın kendisinin bir parçası olduğu durumlarda anlatı atfına başvurun, örneğin bir dönüm noktası niteliğindeki çalışmayı tanıtırken, bir makalenin dayandığı ya da karşı çıktığı belirli araştırmacıyı adlandırırken veya bir çalışmanın yöntemini, okuyucunun kimin ne yaptığını izlemesi gerekecek kadar ayrıntılı biçimde aktarırken. Tek bir kuramcının çerçevesini derinlemesine tartışan bir tez, tam da bu nedenle anlatı biçimine yönelir, çünkü araştırmacının kimliği gerçek bir argümantatif ağırlık taşır.

Parantez içi atıfa başka her yerde başvurun: arka plan iddiaları, destekleyici kanıtlar, üç ya da dört kaynağın aynı noktayı desteklediği ve her araştırmacıyı cümlede tek tek adlandırmanın argümanı keskinleştirmekten çok yavaşlatacağı her durum. O noktada mekanikleri doğru kurmak, ampersand, virgül, parantezin yerleşimi, tam da bir metin içi atıf düzelticinin tek seferde bütün bir taslak boyunca denetlemek için tasarlandığı şeydir. Daha zor karar, hangi biçimin gerçekten cümleye hizmet ettiği, bir aracın yazar adına vermediği bir yargı olarak kalır.

Alternasyon Neden Tek Başına Her İki Biçimden de Daha Önemlidir

Tamamen tek bir biçimden kurulan bir paragraf, kısa süre sonra bir argümandan başka bir şeye benzemeye başlar. Tamamı parantez içi olduğunda, birbiri ardına bırakılmış bulgular listesi gibi okunur, hangi kaynağın daha önemli olduğu ya da bunların nasıl ilişkilendiği konusunda hiçbir izlenim vermez. Tamamı anlatımsal olduğunda ise her cümle aynı tonda duyulmaya başlar, özne fiil bulgu, özne fiil bulgu, gerçek içerik ise bir ad artı yıl kalıbının altı kez yinelenmesiyle gölgede kalır.

İkisi arasında dönüşümlü kullanmak üslupsal bir süsleme değildir. Okura hangi kaynakların taşıyıcı, hangilerinin destekleyici olduğuna dair ipuçları verir, tıpkı yetkin bir yazarın başka yerlerde cümle uzunluğunu ya da paragraf yapısını değiştirerek verdiği sinyal gibi.

Kaynakça listesinin kendisinde de iki zor durum sık sık ortaya çıkar: yazarı olmayan girdiler nasıl alfabetik sıralanır, ve DOI'si olmayan bir makale nasıl atıf yapılır.

Bunların hiçbiri bir stil kılavuzunun açıkça yazdığı bir kural değildir, çünkü biçimlendirmeden daha üst bir düzeyde yer alır, bir atfın noktalamasının nasıl yapıldığından çok bir paragrafın nasıl kurulduğuyla ilgilidir. Her girdide noktalama işaretlerini doğru veren bir atıf oluşturucu, bir yazarın gerçekten ihtiyaç duyduğu dikkati, yani daha zor olan, cümle cümle verilen karara ayırır.