Yöntemler Bölümünde Edilgen Çatı Ne Zaman Doğrudur

Bir danışman, yöntemler bölümünü geri gönderir, her edilgen cümleyi daire içine almıştır ve şu notu düşmüştür: bunu etken yapın. Öğrenci bir akşamını "Participants were randomly assigned to one of two conditions" cümlesini "We randomly assigned participants to one of two conditions" olarak yeniden yazarak geçirir, aynı değişikliği yirmi cümle daha boyunca tekrarlar ve sonunda, şimdi daire içine alınan versiyondan daha kötü okunan bir yöntemler bölümü teslim eder.

O danışman, yalnızca yarısı doğru olan bir kuralı yineliyor. Yöntemler bölümü edilgen çatıda mı yazılmalıdır? Bazen evet, çünkü edilgen çatı, eylemi gerçekleştiren kişinin önemsiz, açık ya da konunun dışında olduğu her yerde doğrudur, ve bu durum yöntemler bölümünün büyük bir kısmını tanımlar. Etken çatı ise bir seçim yapıldığında ve bunun sorumluluğunu birinin üstlenmesi gerektiğinde doğrudur. Yazarların her edilgen cümleyi çıkarmasını söyleyen çoğu tavsiye, bu ayrımı bütünüyle atlar, ayrıca bunların önemli bir kısmı daha açık bir cümle yerine daha düşük bir AI detection score peşindedir.

Bu baskının bir kısmı AI detectors kaynaklıdır, çünkü bunlar bir yöntemler bölümünü, bir makalenin neredeyse başka herhangi bir kısmından daha fazla işaretler, tam da orada edilgen çatı ve sabit prosedürel dil gelenek olduğu için. TextPulse'un AI humanizer for academic writing section by section kullanımına ilişkin rehberi de tespit tarafında aynı noktayı dile getirir: yöntemler bölümünde yüksek bir score olağandır ve tek başına hiçbir şeyin kanıtı değildir. Bu yazı ise, herhangi bir detector ile ilgisi olmayan daha eski ve daha dar bir soruda kalır: bir yöntemler bölümündeki hangi cümleler dilbilgisel açıdan gerçekten edilgen olmalıdır ve hangileri etken olarak daha iyi okunur.

Yöntemler Bölümü Edilgen Çatıda mı Yazılmalıdır?

Bir yöntemler bölümünün büyük kısmının edilgen çatıda kalması gerekir, çünkü bir yöntemler bölümü çoğunlukla malzemelere ya da katılımcılara uygulanan bir süreci betimler ve bunu yapan kişi cümlenin ilginç kısmı değildir. Daha küçük ve belirli bir cümle kümesi ise etken çatıya geçmelidir, bunlar, gerçekten iki yöne de gidebilecek seçimleri betimleyen, kimin ne yaptığının önemli olduğu cümlelerdir. Bunu yapan kişiyi gizlemek okuyucuya bir şey kaybettirir.

Çoğu tekil cümleyi iki soru çözer. Birincisi, eylemi kimin gerçekleştirdiğini adlandırmak okuyucunun ihtiyaç duyduğu bir şey ekliyor mu? Belirli bir araştırma asistanı, kit ya da ekipman parçası adımı yinelemek için önemli değilse, edilgen çatı bu ayrıntıyı dışarıda bırakarak işini yapıyor demektir. İkincisi, bu gerçek alternatifler arasındaki bir karar mıydı, bir değerlendiricinin makul biçimde gerekçesini sorması beklenebilecek türden bir karar mıydı? Eğer öyleyse, kararı veren kişiyi, neredeyse her zaman "I" ya da "we"yi adlandırmak, etken çatının işidir.

Edilgen Çatının Doğru Seçim Olduğu Durumlar

Bir yöntemler bölümünün büyük kısmı, bir örneğe, bir cihaza ya da bir malzeme kümesine uygulanan sabit bir adımlar dizisini rapor eder ve her adımı gerçekleştiren fail gerçekten önemsizdir. "Blood samples were centrifuged at 3,000 rpm for ten minutes" ifadesinin yinelenebilir olması için "a lab technician centrifuged the blood samples" demesine gerek yoktur, çünkü başka bir araştırmacının ihtiyaç duyduğu şey parametrelerdir, düğmeye kimin bastığı değil.

Edilgen çatı ayrıca bir paragrafın öznesini sabit tutar, bu da çoğu üslup tavsiyesinin kabul ettiğinden daha önemlidir. Bir paragraf özne olarak katılımcıları belirledikten sonra, "participants completed a battery of three questionnaires" ifadesi okuyucunun dikkatini önceki cümlenin bıraktığı yerde tutar. "we administered a battery of three questionnaires" ifadesine geçmek, özneyi her cümlede yeniden araştırmacıya çeker, ki bu da bir bütün paragraf boyunca kendi içinde başka bir tür dağınıklık yaratır.

Etken Çatının Doğru Seçim Olduğu Durumlar

Etken çatı, bir cümle bir adımı değil bir kararı bildirdiği her yerde yerini hak eder. "Outliers more than three standard deviations from the mean were excluded" dilbilgisel olarak doğrudur ve yaygındır, ancak bir yargı kararını, neyin aykırı değer sayıldığı ve birinin çıkarılıp çıkarılmayacağı sorusunu, sanki kendiliğinden olmuş gibi sunar. "We excluded outliers more than three standard deviations from the mean" bu kararı görünür ve atfedilebilir halde tutar, ki analitik tercihlerinizi denetleyen bir değerlendiricinin görmek istediği tam olarak budur.

Bu "we" ifadesi gerçek bir iş yapıyor ve bu, birçok yazarın bir yöntemler bölümüne onu incelemeden taşıdığı ayrı bir soruna değiyor: akademik yazının "I" sözcüğüne hiç izin verip vermediği. Verir, çoğu yazarın beklediğinden daha doğrudan biçimde verir ve TextPulse'un I in an APA paper kullanıp kullanamayacağınız konusundaki yazısı bu soruyu kendi koşulları içinde ele alır. Burada mesele daha dardır: bir cümle, bir örnekleme yaptığınız bir şeyi değil de sizin karar verdiğiniz bir şeyi bildiriyorsa, kararı veren kişi olarak kendinizi adlandırmak genellikle daha açık seçenektir.

Aynı Prosedür, İki Biçimde Yazılmış Olarak

Burada, farkın ileri sürülmek yerine görünür olması için, edilgen ve ardından etken biçimde, cümle cümle yazılmış bir yöntem paragrafı yer almaktadır.

Edilgen sürüm	Etken sürüm	Hangisi daha iyi okunur, ve neden
Katılımcılar rastgele üç koşuldan birine atandı.	Katılımcıları rastgele üç koşuldan birine biz atadık.	Neredeyse eşit. Edilgen yapı, "katılımcılar"ı paragrafın zaten etrafında kurulduğu özne olarak korur, etken yapı ise biraz daha doğrudandır. İkisi de geçerlidir.
Kan örnekleri 3,000 rpm'de on dakika boyunca santrifüj edildi.	Bir laboratuvar teknisyeni kan örneklerini 3,000 rpm'de on dakika boyunca santrifüj etti.	Edilgen yapı daha uygundur. Santrifüjü kimin çalıştırdığı önemsizdir, okuyucunun adımı yeniden uygulayabilmesi için gerekenler hız ve süredir.
Ortalamadan üç standart sapmadan fazla uzaklıktaki aykırı değerler analizden çıkarıldı.	Ortalamadan üç standart sapmadan fazla uzaklıktaki aykırı değerleri biz analizden çıkardık.	Etken yapı daha iyi bir seçimdir. Dışlama bir değerlendirme kararıdır ve bunu kimin yaptığına ad vermek, bu seçimi otomatik görünmek yerine görünür kılar.
Önceki çalışmalardan uyarlanmış yarı yapılandırılmış bir görüşme protokolü kullanıldı.	Okafor ve Lin'in (2021) yarı yapılandırılmış görüşme protokolünü, klinik bir popülasyon için üç soruyu değiştirerek uyarladık.	Etken yapı açık biçimde kazanır. Değişiklik, edilgen yapının arka plana iteceği, özgül ve sahiplenilebilir bir karardır.

Bu tablodaki her etken cümle, yine de dilbilgisel olarak edilgen biçimde çözümlenebilir, ve her edilgen cümle de dilbilgisel olarak etken biçimde çözümlenebilir. İki sütun arasındaki gerçek fark, hangi sürümün okuyucuya o cümlede en önemli olan şeyi, yani işlemi mi yoksa onu seçen kişiyi mi söylediğidir, ve bunun dilbilgisel doğrulukla hiçbir ilgisi yoktur. Tam bir taslağı bir edilgen çatı denetleyicisi üzerinden geçirmek, içindeki her edilgen cümleyi bulur, ancak hangilerinin doğru olduğunu söyleyemez. Bunu yalnızca yukarıdaki iki soru yapabilir.

APA Stilinin Etken ve Edilgen Çatı Hakkında Gerçekte Söylediği

Çoğu yazar, yöntemler bölümlerinin gerçekte nasıl okunduğunu dikkate alarak tersini varsayar, ancak APA Style'ın kendi rehberliği varsayılan olarak etkin çatılı anlatımı öne çıkarır. Talimatı açıktır: "Use the active voice as much as possible to create direct, clear, and concise sentences, especially when you are writing about the actions of people." Edilgen çatı yine de izinlidir. APA bunu ev stili olmaktan ziyade istisna olarak çerçeveler.

APA'nın adlandırdığı istisna, neredeyse tek başına bir yöntemler bölümünün tanımı gibidir: "Use the passive voice when it is more important to focus on the recipient of an action than on who performed the action, such as when describing an experimental setup." Bu tek örnek, yani bir deney düzeneği, APA'nın etkin çatıyı genel tercih olarak benimsemesine rağmen yöntemler bölümünün uygulamada neden çoğunlukla edilgen kaldığını açıklar, çünkü bir düzeneği betimlemek bölümün yaptığı işin büyük kısmını oluşturur.

Yayıncının Ev Stilinin Son Sözü Neden Geçerlidir

Bunların hiçbiri, belirli bir derginin yazarlara yönelik talimatlarının üstünde işlemez. Kırk yıldır edilgen yöntemler bölümleri yayımlayan bir dergi, APA ya da başka herhangi bir genel stil kılavuzu varsayılan olarak ne önerirse önersin, bu geleneği yazılı olarak çoğu zaman sürdürür. Genel bir kurala, bu kural da dahil, dayanarak bir yöntemler bölümünü yeniden yazmadan önce hedef derginin kendi rehberliğini kontrol edin. Buradan itibaren tek tek cümleleri doğru kurmak bir dilbilgisi kararıdır. Bundan fazlasını gerektiren bütün bir taslak ise farklı bir iştir ve TextPulse'ın AI humanizer aracı, tek tek cümleler yerine tüm bölümler üzerinde bir kerede çalışır.

Zaman, bununla birlikte gelen sorudur ve bir araştırma makalesi boyunca fiil zamanları bölüm bölüm ele alınır. Her iki seçimin yeniden değiştiği tartışma bölümü için ayrı bir sayfa vardır.

Daha yararlı alışkanlık, her cümleyi tek başına okuyup gerçekte neyi bildirdiğini sormaktır, bunun bir örneğe mi yoksa birinin verdiği bir karara mı ilişkin olduğunu belirlemek, ardından bu yanıtın sesi seçmesine izin vermek, her seferinde bir cümle için, bölümün tamamı için önceden tek bir ses seçmek yerine.