Як розкривати використання AI у тезі або дисертації

Докторантка, завантажуючи свою дисертацію до порталу подання університету, бачить рядок, якого не було в жодному попередньому розділі: прапорець із запитанням, чи сприяв генеративний AI роботі, розміщений безпосередньо під декларацією про оригінальність, яку вона підписувала щороку протягом навчання. У довіднику кафедри про це не згадувалося. Портал закривається за шість годин.

Як розкривати використання AI в дисертації, це вужче питання, ніж здається, тому що дисертація не працює так, як журнальна стаття. Декларація зазвичай міститься у вступних матеріалах, поруч із заявою про оригінальність, і її точне формулювання визначає університет, а не авторські настанови видавця. Зростальна кількість закладів тепер додає до самого процесу подання прапорець або окрему форму, і саме це й застало наведену вище кандидатку зненацька.

Журнальна стаття зазвичай має кількох авторів і редактора, який перевіряє фінальний текст перед тим, як щось буде верстано. Дисертація має одне ім'я на титульній сторінці та одну комісію, яка вирішує, чи витримує робота перевірку. Частково тому університети розглядають цю заяву як формальну декларацію, а не як один із пунктів списку: дисертація є тим єдиним документом в академічному житті кандидата, який має довести самостійну спроможність, і нерозкритий інструмент усередині неї ставить інше запитання, ніж у співавторській статті, де шестеро людей перевіряють роботу одне одного.

Цей текст зосереджується лише на поданні thesis і dissertation, а не на журнальних статтях чи навчальних есе. Щодо того, чим правила для навчальних робіт відрізняються від правил для досліджень, і що журнали вимагають понад обидва ці формати, ширша карта політики університетів і журналів щодо AI охоплює решту цього поля.

Де в дисертації розміщують заяву про розкриття використання AI

Теза є формальною вимогою для здобуття ступеня, а не рукописом, поданим видавцеві з власним стилістичним посібником. Заяву про розкриття зазвичай розглядають так само, як заяву про оригінальність або декларацію про академічну доброчесність дослідження: це короткий підписаний елемент передньої частини роботи, розміщений перед анотацією, а не рядок, захований усередині розділу методів. Заява про AI в журнальній статті визначається власними авторськими настановами цього журналу. Заява в тезі натомість визначається правилами аспірантської школи, саме тому формулювання так сильно відрізняється від одного університету до іншого.

Власні настанови Університету Exeter для аспірантських досліджень прямо вказують, де це має бути: заява належить на титульну сторінку тези, підтверджуючи, чи використовувалися інструменти AI, і, якщо так, посилаючись на журнал такого використання, доданий як додаток. Мовчання теж вважається відповіддю. Настанови Exeter, оновлені аж у липні 2026 року, розглядають тезу, подану без будь-якої заяви, як підтвердження того, що під час підготовки роботи AI не використовувався.

Інші університети йдуть далі та додають окрему форму декларації до самого процесу подання, окремо від файла тези, так само як працює декларація про використання AI для аспірантів Університету Stellenbosch. Точний формат змінюється від однієї установи до іншої. Час подання не змінюється: кожна версія подається в момент подання, а не залишається для подальшого висновку екзаменатора.

Як розкривати використання AI в тезі без установленого формулювання

Чимало аспірантських шкіл взагалі не опублікували жодного формулювання, і це досі є більш поширеною ситуацією, а не винятком. Університет може мати загальну політику академічної доброчесності, де AI згадується побіжно, але без окремого тексту для конкретного випадку завершеної тези, або наукового керівника, якого про це ніколи раніше не запитували. Чекати на офіційне формулювання, яке може не з'явитися до вашого дедлайну, не є планом.

Напишіть заяву самостійно. Зробіть її фактичною: назвіть конкретний інструмент, завдання, для якого ви його використали, і підтвердьте, що ви звірили результат із власними джерелами та аргументами. Придатний варіант охоплює, які розділи залучали інструмент, що саме робив інструмент, створення першого варіанта, перебудову абзацу, перевірку граматики, генерацію коду, а також рядок, який підтверджує, що ви берете на себе відповідальність за остаточний текст. Це опис того, що має бути в заяві, а не форма для копіювання, оскільки система подання у вашій власній аспірантській школі, коли ви її знайдете, може вимагати зовсім іншу структуру.

Якщо ви не впевнені, хто саме у вашому закладі відповідає за це питання, відділ досліджень або відділ академічної доброчесності зазвичай є безпечнішим першим зверненням, ніж кафедральний офіс, оскільки розкриття використання AI дедалі частіше підпадає під політику дослідницької доброчесності, а не під правила викладання та оцінювання. Електронний лист на п'ять хвилин зараз дешевший, ніж затримка вашого подання пізніше, і більшість відділів воліли б відповісти на запит у червні, ніж виявити прогалину у вересні.

Що насправді має охоплювати написана власноруч заява про розкриття

Чотири пункти інформації виконують майже всю роботу, і вони залишаються чинними незалежно від того, чи має ваш університет форму, чекбокс, чи взагалі нічого.

• Інструмент і версію, названі конкретно, а не згадані як "AI" загалом
• Завдання, для якого його використали: створення чернетки, перебудова, переклад, перевірка граматики або щось інше конкретне
• Які розділи або частини він зачепив, а не один загальний рядок, що охоплює всю дисертацію
• Підтвердження, що ви звірили результат із власними джерелами і берете на себе відповідальність за остаточний текст

Усе це не потребує прикрас або обережних формулювань. Два або три прості речення виконують завдання краще, ніж абзац, який обходить назву інструмента, і оскільки вступні матеріали дисертації читають у тому самому формальному регістрі, що й анотацію та подяки, прогнати підготовлену заяву через a formality checker перед поданням є розумним завершальним кроком, так само як ви перевірили б будь-яку іншу сторінку вступних матеріалів.

Покажіть заяву на затвердження науковому керівникові до подання, а не після

Науковий керівник, який підписує дисертацію, тим самим засвідчує її, і заява про розкриття використання AI, яку він уперше бачить у примірнику для захисту, є неприємною несподіванкою для вас обох. Надішліть чернетку заяви разом із чернеткою повного розділу, а не як запізнілу приписку до фінального PDF. Більшість наукових керівників мають власну думку щодо того, якої деталізації достатньо, а деякі кафедри вимагають письмового підтвердження наукового керівника як частину самого затвердження подання, що означає, що невирішена суперечка щодо формулювання може затримати дату подання, а не лише саму заяву.

Якщо науковий керівник заперечує проти формулювання, а не проти змісту, це зазвичай швидко виправляється, змініть формулювання, а не базові факти про те, що ви використовували і для чого. Суперечка про те, чи потрібно взагалі розкривати певне використання, є тією, яку варто піднімати рано, до офісу з питань академічної доброчесності, а не вирішувати неформально, тому що саме таку версію суперечки згодом може поставити запитання екзаменатор, а приватний компроміс, ні.

Це також момент, щоб включити заяву до будь-якої фінальної перевірки, яку ви вже робите щодо решти рукопису. Контрольний список у guide to proofreading a thesis before submission від TextPulse охоплює форматування, посилання та узгодженість. Додати ще один рядок, перевірити, що заява про AI відповідає тому, що читач справді знайде у ваших розділах, майже нічого не коштує, якщо ви вже проходите документ від початку до кінця.

Чи запитає екзаменатор про використання AI на viva?

Екзаменатори читають вступні матеріали ще до всього іншого, і декларація про використання є природним, малоризиковим запитанням для початку: для чого ви використали інструмент, і звідки ви знаєте, що остаточний аргумент належить вам. Це не допит. Це радше схоже на запитання, яке екзаменатори вже ставлять щодо будь-якого методологічного вибору, і кандидат, який може описати інструмент, завдання та перевірку, яку він виконав, звучить саме як людина, що відповідає на запитання про власний метод вибірки або власну схему кодування.

Типовий початок більше схожий на "поясніть мені, як ви використали інструмент у четвертому розділі", ніж на будь-яке звинувачення, тому що сама заява вже підказала екзаменатору, де шукати. Сприймайте цю конкретність як перевагу: ви можете відповісти на конкретне поставлене запитання щодо розділу, який уже добре знаєте, а не захищати розпливчасте загальне твердження, що охоплює всю дисертацію одразу.

Відповідь, яка не витримує перевірки, це розпливчаста відповідь: знизування плечима або опис, що суперечить тому, що фактично записано в журналі додатка. Відповідальність за остаточний текст лежить на кандидатові, чиє ім'я зазначене на титульній сторінці. Саме таку позицію загалом займають кожен видавець і кожен етичний орган щодо письма за допомогою AI: інструмент не несе відповідальності, її несе людина, яка подала роботу.

Власне пояснення TextPulse щодо використання AI в межах правил академічної доброчесності докладніше розглядає цю лінію відповідальності, у межах курсових робіт, дисертацій і подань до журналів однаково, якщо ви хочете отримати повнішу картину перед власним viva.

Авторство є межею, що лежить в основі всього цього, а питання про те, чи може модель бути автором розглядається окремо. Політики журналів відрізняються більше, ніж університетські, і їх порівнюють на окремій сторінці.

Технології й надалі рухатимуться швидше, ніж формулювання будь-якого окремого університету, і саме тому звичка важливіша за політику. Складіть заяву ще до того, як вас про неї попросять. Ведіть поточну нотатку про те, що ви використали і де, у міру просування, розділ за розділом. Сприймайте день, коли ваша аспірантура нарешті додасть офіційну форму, як формальність, а не як метушню.