AMA بمقابلہ Vancouver: آپ کا جریدہ کس کو چاہتا ہے؟
AMA اور Vancouver دونوں حوالہ جات کو اس ترتیب میں نمبر دیتے ہیں جس ترتیب میں وہ ظاہر ہوتے ہیں، اس لیے ان میں خلط ملط ہونا آسان ہے اور یہ واقعی ایک دوسرے کے متبادل نہیں ہیں۔ یہاں بتایا گیا ہے کہ ایک ملکیتی، ایڈیشن نمبر والا دستی کس طرح ایک زیادہ غیر سخت روایت سے مختلف ہے جو اپنی فارمیٹنگ کی تفصیل کہیں اور سونپ دیتی ہے، اور وہ عملی قاعدہ کیا ہے جو زیادہ تر حقیقی اختلافات کو طے کر دیتا ہے۔
ایک بایومیڈیکل جریدے کے لیے مرتب کی گئی حوالہ جاتی فہرست، اور اعداد سمیت، دوسرے جریدے کو دوبارہ جمع کرائی گئی ہو، تب بھی فارمیٹنگ سے متعلق سوال کے ساتھ واپس آ سکتی ہے، اگرچہ دونوں فہرستیں سرسری نظر میں ایک جیسی عددی حوالہ جات کی فہرستیں دکھائی دیتی ہیں۔ AMA بمقابلہ Vancouver citation طرز کا فرق بالکل اسی نوعیت کا خلا ہے, اتنا حقیقی کہ مسودہ واپس بھیج دیا جائے، اور اتنا آسان کہ نظر سے اوجھل رہ جائے جب تک کوئی مدیر اس کی نشاندہی نہ کرے۔
دونوں طرزیں حوالہ جات کو ان کی ظاہری ترتیب کے مطابق نمبر دیتی ہیں، اور دونوں طب میں اتنی عام ہیں کہ انہیں اکثر اس سے زیادہ باہم قابلِ تبادلہ سمجھ لیا جاتا ہے جتنا ہونا چاہیے۔ AMA ایک واحد ملکیتی دستی ہے، جس کا ایک ناشر اور ایک موجودہ ایڈیشن ہے۔ Vancouver اس سے کچھ زیادہ غیر رسمی چیز ہے, ایک نامیاتی روایت جو عمومی سفارشات پر قائم ہے اور اصل فارمیٹنگ کی تفصیل ایک الگ دستاویز کے سپرد کرتی ہے۔
اس کے بعد جو کچھ آتا ہے وہ یہ ہے کہ دونوں میں واقعی کیا فرق ہے، ہر ایک کے قواعد کہاں درج ہیں، اور وہ ایک عملی عادت جو ان کے درمیان تقریباً ہر حقیقی اختلاف کو طے کر دیتی ہے: کسی بھی عمومی رہنما سے پہلے، اس جریدے کی اپنی مصنفین کے لیے ہدایات دیکھنا جسے مسودہ بھیجا جا رہا ہو، اس رہنما سمیت۔
AMA اور Vancouver میں حقیقتاً مشترک کیا ہے
دونوں حوالہ جاتی طرزوں کے عددی خاندان سے تعلق رکھتے ہیں: متن کے اندر حوالہ ایک عدد ہوتا ہے، نام اور سال نہیں، اور وہ عدد دستاویز کے آخر میں موجود عددی فہرست میں ایک مکمل اندراج کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ طب اور حیاتاتی علوم اس خاندان کو ترجیح دیتے ہیں کیونکہ ایک عدد قاری کی توجہ میں خلل نہیں ڈالتا، حتیٰ کہ جب ایک ہی پیراگراف درجن بھر سابقہ مطالعات پر انحصار کر رہا ہو۔ TextPulse کی حوالہ جاتی طرزوں سے متعلق وسیع رہنمائی یہ واضح کرتی ہے کہ یہ عددی خاندان علمی تحریر میں کہیں اور استعمال ہونے والے author-date اور notes نظاموں سے کس طرح متعلق ہے۔
دونوں انداز ایک دوسرے سے ملتے جلتے دائرے میں بھی ظاہر ہوتے ہیں، اور یہی وہ مقام ہے جہاں الجھن دراصل شروع ہوتی ہے۔ طبی اور حیاتیاتی علوم کے بہت سے جرائد اپنے حوالہ جات کو ICMJE کی سفارشات کے مطابق نمبر دیتے ہیں، جبکہ ایک الگ مجموعہ، جس میں JAMA اور وسیع تر JAMA Network بھی شامل ہیں، خاص طور پر AMA کی پیروی کرتا ہے۔ صرف عددی حوالہ جاتی فہرست خود اس بات کے بارے میں تقریباً کچھ نہیں بتاتی کہ ان دونوں ضابطہ ناموں میں سے کس نے اسے تیار کیا۔
AMA اور Vancouver حوالہ جاتی انداز کے درمیان اصل فرق
AMA ایک واحد، مکمل طور پر متعین دستی ہے جس کا ایک ناشر ہے, AMA Manual of Style, جو اب اپنے 11ویں ایڈیشن میں ہے، 2020 میں Oxford University Press نے شائع کیا، اور JAMA اور JAMA Network کے مدیران نے اسے تحریر کیا۔ ہر فارمیٹنگ فیصلہ، یہاں تک کہ یہ بھی کہ کوئی عددی علامت کوما کے ساتھ کیسے بیٹھتی ہے، جانچنے کے لیے ایک مستند ماخذ رکھتا ہے۔
Vancouver ایسا نہیں ہے۔ یہ International Committee of Medical Journal Editors' Recommendations پر مبنی ایک روایت ہے، جو عمومی قواعد ہیں، کوئی ایک حتمی دستی نہیں۔ حوالہ جات کو نمبر دینے کا بنیادی قاعدہ Recommendations میں واضح کیا گیا ہے: References کو متن میں پہلی بار ذکر کیے جانے کی ترتیب کے مطابق مسلسل نمبر دیا جاتا ہے۔ کسی ماخذ کی شناخت متن، جدولوں اور توضیحات میں قوسین کے اندر ایک عربی عدد کے ذریعے کی جاتی ہے۔ اس بنیادی قاعدے کے بعد، ICMJE مزید تفصیل کے لیے مصنفین کو دوسرے ماخذوں کی طرف رجوع کراتا ہے۔
متن کے اندر طریقۂ کار بھی مختلف ہے، اور یہ فرق جمع کرانے سے پہلے جانچنے کے قابل ہے۔ یونیورسٹی لائبریریوں کے حوالہ جاتی رہنما AMA کی روایت کو بالائی عددی علامت کے طور پر بیان کرتے ہیں، نہ کہ اس قوسین والے عدد کے طور پر جس کی Vancouver وضاحت کرتا ہے، اور یہ علامت اقتباس کے نشان، کوما یا فل اسٹاپ کے بعد لیکن سیمی کولن یا کولن سے پہلے رکھی جاتی ہے۔ اگر یہ جگہ الٹ دی جائے تو ایک بظاہر احتیاط سے حوالہ دیا گیا مسودہ بھی غلط جریدے کے مطابق فارمیٹ کیا ہوا محسوس ہوتا ہے۔
| خصوصیت | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| حاکم دستاویز | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, صرف عمومی اصول |
| فارمیٹنگ کی تفصیل کہاں موجود ہے | خود دستی میں | NLM's Citing Medicine, 2nd edition کو تفویض کی گئی ہے |
| متن کے اندر عددی انداز | Superscript، لائبریری حوالہ جاتی رہنما اصولوں کے مطابق | قوسین میں عربی عدد، مثلاً (1) |
| رموزِ اوقاف کے ساتھ عدد کی جگہ | کاما اور فل اسٹاپ کے بعد، سیمی کولن اور کولن سے پہلے، لائبریری رہنما اصولوں کے مطابق | ICMJE کے اپنے صفحے پر متعین نہیں |
اس میں سے کوئی چیز Vancouver کو کمزور نظام نہیں بناتی۔ یہ اسے زیادہ غیر سخت نظام بناتی ہے، اتنا عمومی کہ وہ ہاؤس اسٹائل کے ان انتخابوں کے نیچے آ سکے جو جریدے سے جریدے تک قدرے بدلتے رہتے ہیں، اسی لیے غلط فہمیاں دونوں سمتوں میں پیدا ہوتی ہیں: ایک مصنف سمجھتا ہے کہ غیر سخت نظام دراصل سخت نظام ہے، یا Vancouver فارمیٹ کی گئی فہرست AMA-only جریدے کو دے دیتا ہے اور توقع کرتا ہے کہ وہ بغیر تبدیلی کے قبول ہو جائے گی۔
اپنے مقالے کو انسانی انداز دیں
اپنے AI کی مدد سے تیار کردہ متن کو تبدیل کریں اور اسے انسانی محسوس ہونے دیں، اہم الفاظ یا حوالہ جات کو چھوئے بغیر۔
کیوں 'Vancouver' ایک ہی دستی کی طرف اشارہ نہیں کرتا
یہ وہ بات ہے جس پر زیادہ تر مصنفین، جو سمجھتے ہیں کہ Vancouver، AMA کی طرح کام کرتا ہے، حیران ہوتے ہیں۔ وہ ICMJE کے اپنے Recommendations صفحے کے بارے میں سوچ رہے ہوتے ہیں, وہی صفحہ جسے سب 'Vancouver style' کہتے ہیں, لیکن جس میں AMA کا کہیں ذکر نہیں ہوتا اور نہ ہی وہ خود کو Vancouver کہتا ہے۔ یہ عمومی عددی اصولوں کی وضاحت کرتا ہے اور کہتا ہے کہ جریدوں کے عنوانات MEDLINE کے طریقے کے مطابق مخفف کیے جائیں، اور پھر... ایک ایسی بات جو آپ کو مکمل طور پر متعین دستی میں کبھی نہیں ملتی: یہ آپ کو بتاتا ہے کہ باقی قواعد کے لیے کہاں جانا ہے۔
ICMJE یہ بات براہِ راست کہتا ہے، اور مصنفین کو NLM کے Sample References ویب صفحے اور NLM کی Citing Medicine، 2nd edition کی طرف رہنمائی کرتا ہے، تاکہ حوالہ دینے کے لیے درکار تفصیلی فارمیٹنگ واضح ہو سکے۔ Citing Medicine 2007 میں شائع ہوئی تھی، اور AMA کے manual کے برعکس، اسے کسی باقاعدہ عددی شیڈول کے مطابق دوبارہ جاری نہیں کیا جاتا۔ اگر کوئی journal کہتا ہے کہ وہ Vancouver style کی پیروی کرتا ہے، تو اس کا مطلب ایک مختصر عددی اصولوں کا مجموعہ اور اس کے پیچھے موجود ایک دوسرا، الگ reference document ہوتا ہے، نہ کہ ایک ہی مجلد manual، جیسا کہ AMA ایک مخصوص کتاب کے لیے ایک نام استعمال کرتا ہے۔
AMA کا موجودہ ایڈیشن، اور وہ نمبر کیوں اہم ہے
AMA میں Vancouver کا مسئلہ نہیں ہے، اور یہی اصل وجہ ہے کہ دونوں کو مترادف سمجھنے کے بجائے الگ الگ بیان کرنا چاہیے۔ AMA Manual of Style اپنے 11th edition میں ہے، جو 2020 میں Oxford University Press نے شائع کیا۔ یہ ایک واحد، تاریخ زدہ، قابلِ تصدیق حقیقت ہے: کوئی guide یا template جو اب بھی کسی پرانے edition کی وضاحت کرے، یا جس میں edition کا کوئی ذکر ہی نہ ہو، اسے reference list بنانے سے پہلے کچھ شک کی نظر سے دیکھنا چاہیے۔
Edition number ایک عملی وجہ سے اہم ہے، محض نکتہ چینی کی وجہ سے نہیں۔ AMA اپنے قواعد ہر نئے edition کے ساتھ نظرِ ثانی کرتا ہے، اس لیے جو تفصیل 10th edition کے تحت درست تھی، وہ 11th edition کے تحت غلط ہو سکتی ہے۔ Vancouver کے پاس جانچنے کے لیے ایسا کوئی متبادل version number نہیں، کیونکہ اس کے پیچھے موجود ICMJE Recommendations ایک مسلسل نظرِ ثانی شدہ document ہے، نہ کہ کوئی عددی edition، اور یہی ایک اور وجہ ہے کہ دونوں کو دو مختلف ناموں کے تحت ایک ہی rulebook نہیں سمجھا جا سکتا۔
آپ کا journal دراصل کس چیز کا مطالبہ کرتا ہے؟
جب AMA اور Vancouver اتنے قریب لگیں کہ ان کے درمیان اندازہ لگانا پڑے، تو جواب یہ ہے کہ اندازہ لگانا بند کر دیا جائے۔ یہاں journal کی اپنی instructions for authors ہی اصل authority ہیں، کسی بھی style guide سے پہلے، اس میں یہ بھی شامل ہے، کیونکہ journal آزاد ہے کہ AMA کو specify کرے، ICMJE کے ذریعے Vancouver کو specify کرے، یا ان میں سے کسی ایک پر اپنی house exceptions بھی شامل کر دے۔
- ہدف جریدے کی مصنفین کے لیے ہدایات کھولیں اور AMA، Vancouver، ICMJE یا NLM کے الفاظ نام لے کر تلاش کریں۔
- اگر جریدہ JAMA یا کسی اور JAMA Network عنوان کو اپنی داخلی حوالہ جاتی طرز کے طور پر نامزد کرتا ہے، تو اس کا تقریباً ہمیشہ مطلب خاص طور پر AMA ہوتا ہے۔
- اسی جریدے کے دو یا تین حالیہ شائع شدہ مضامین دیکھیں اور یہ جانچیں کہ متن کے اندر عدد بالائی حرفی صورت میں ہے یا قوسین کے اندر۔
- جب کوئی بات طے نہ ہو، تو براہ راست ادارتی دفتر سے پوچھیں۔ جریدے کا اپنا جواب کسی بھی عمومی رہنما سے، اس سمیت، زیادہ معتبر ہوتا ہے۔
ایک citation generator جو اپنے حقائق کسی حقیقی ناشر کے ریکارڈ سے حاصل کرتا ہے دونوں میں سے کسی بھی فارمیٹ سے زیادہ تر اندازے بازی ختم کر دیتا ہے، اور صحیح ضابطہ معلوم ہونے کے بعد عددی طرز اور حوالہ جاتی ترتیب کو درست طور پر بھر دیتا ہے۔
APA ایک مختلف اصول پر بھی کام کرتا ہے، اور اس کے حوالہ جاتی فہرست کے قواعد الگ سے مکمل طور پر بیان کیے گئے ہیں۔ ان قواعد میں سے ایک، sentence case بمقابلہ title case, کسی بھی اور قاعدے سے زیادہ جمع کرائی گئی تحریروں میں غلطی کا سبب بنتا ہے۔
TextPulse کا Vancouver citation generator, جو ICMJE کی اپنی عددی منطق کے گرد بنایا گیا ہے, اس وقت تیز تر راستہ ہے جب ہدف جریدہ یہ تصدیق کر دے کہ وہ دراصل ان دو طرزوں میں سے کون سا چاہتا ہے، اور اس طرح زیادہ مشکل سوال, یعنی ابتدا ہی میں AMA اور Vancouver میں فرق کرنا, پہلے ہی طے ہو چکا ہوتا ہے۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
AMA بمقابلہ Vancouver حوالہ جاتی انداز کا فرق اختیار اور طریقۂ کار پر منحصر ہے۔ AMA ایک ہی ملکیتی دستی ہے، جو اب Oxford University Press کی طرف سے اپنے 11ویں ایڈیشن میں موجود ہے، اور اس میں عددی نشان کی جگہ تک کے قواعد شامل ہیں۔ Vancouver ایک زیادہ غیر سخت روایت ہے جو ICMJE کی عمومی سفارشات پر مبنی ہے، اور تفصیلی فارمیٹنگ کو براہ راست متعین کرنے کے بجائے اسے NLM کی Citing Medicine کے حوالے کر دیتی ہے۔
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
