اپاسٹروفی کی وہ غلطیاں جو Spell Check سے بچ نکلتی ہیں
Spell checker حروف پڑھتا ہے، معنی نہیں، اس لیے its اور it's، ایک جمع اور ایک ملکی صفت، اور ایک دہائی میں بے جا اپاسٹروفی سب صاف طور پر گزر جاتے ہیں۔ یہ ہیں وہ قواعد جو spell check نہیں پکڑ سکتا: s پر ختم ہونے والی واحد ملکیّت، جمع ملکیّت، مشترک ملکیت، اور وہ نشان جو سرے سے کبھی نہیں آنا چاہیے۔
ایک نگران جب تھیسس کے مسودے کو پڑھتا ہے تو ایک ہی صفحے پر دو الفاظ، its اور it's، گھیر لیتا ہے، دونوں درست املا کے ساتھ، دونوں حقیقی انگریزی الفاظ۔ ان میں سے کوئی بھی اپنے طور پر غلط نہیں۔ مگر اس جملے میں صرف ایک درست ہے، اور املا جانچنے والا اس بارے میں کچھ نہیں کہتا کہ کون سا درست ہے۔
اپاسٹروفی انگریزی میں بالکل دو کام کرتی ہے: یہ کسی اسم کو ملکیتی ظاہر کرتی ہے، اور یہ مخفف میں غائب حروف کی نشان دہی کرتی ہے۔ ملکیت اور مخفف کے لیے اپاسٹروفی کے قواعد انہی صورتوں کے لیے موجود ہیں جہاں یہ دونوں کام خلط ملط ہو جائیں، یا جہاں کوئی علامت ایسی جگہ آ جائے جس کی ضرورت ان میں سے کسی کام کو نہ ہو۔ یہ academic writing mechanics کے وسیع تر مجموعے کے اندر آتا ہے جس کے مطابق کسی مسودے کی جانچ کی جاتی ہے، اور اپاسٹروفی وہ نمونہ ہے جو ہر خودکار جانچ سے تقریباً ہمیشہ جوں کا توں بچ نکلتا ہے۔
ملکیت اور مخفف کے لیے اپاسٹروفی کے قواعد: جہاں املا جانچ ناکام ہو جاتی ہے
Its ملکیتی صورت ہے، its title page، اور it's مخفف ہے، it's time to submit۔ املا جانچنے والا لغت میں تلاش کے ذریعے کام کرتا ہے: وہ حروف کی اس ترتیب کو نشان زد کرتا ہے جو اپنی لفظی فہرست میں کسی چیز سے مطابقت نہ رکھتی ہو۔
ہر صورت میں کارآمد آزمائش یہ ہے کہ it's کو it is یا it has میں بدل کر جملہ دوبارہ پڑھا جائے۔ اگر یہ توسیع اب بھی معنی خیز ہو تو اپاسٹروفی درست جگہ پر ہے۔ اگر جملہ کسی ایسی چیز کو بیان کرتا ہے جس کی ملکیت کسی اسم کے پاس ہے، تو اپاسٹروفی بالکل نہیں ہونی چاہیے، یہی وجہ ہے کہ his اور her میں بھی کوئی اپاسٹروفی نہیں آتی۔ ایک تھیسس میں اگر یہ غلطی ایک بار ہو جائے تو یہ ایک ٹائپو ہے۔ اگر ایک ہی باب میں یہ غلطی پانچ بار ہو تو وہ ایسا دستاویز لگتا ہے جسے کسی نے دوسری بار پروف ریڈ نہیں کیا۔
S پر ختم ہونے والے واحد اسموں کی ملکیتی صورت
ایک واحد اسم، جو پہلے ہی s پر ختم ہوتا ہے، ملکیتی اپاسٹروفی لیتا ہے۔ زیادہ تر جدید طرزنامے ایک مزید s بھی مانگیں گے۔ لہٰذا مثال کے طور پر: the boss's decision، Charles's letters، the class's results۔ یہ وہ واحد اپاسٹروفی قاعدہ ہے جس پر محتاط لکھنے والے واقعی اختلاف کرتے ہیں۔ یہ اختلاف پرانا ہے، اس بات کی علامت نہیں کہ دونوں میں سے کوئی فریق لاپرواہ ہے۔
Wiley-Blackwell کی اپنی ہاؤس اسٹائل گائیڈ اپنے علمی جرائد کے لیے قاعدہ صاف طور پر بیان کرتی ہے: s پر ختم ہونے والے لفظ کے بعد بھی apostrophe اور s آنا چاہیے، یوں Claudius's reign بنتا ہے، نہ کہ Claudius'. ایک چھوٹی، پرانی روایت کلاسیکی اور بائبلی ناموں کے لیے اضافی s کو حذف کر دیتی ہے جو پہلے ہی غیر مُشدّد s آواز پر ختم ہوتے ہیں، اس لیے Xerxes' army اور Achilles' heel میں صرف apostrophe رہتا ہے، حتیٰ کہ ایسے دستاویز میں بھی جو باقی ہر جگہ 's شامل کرتی ہے۔
ادارے ہمیشہ یہ سوال خود حل نہیں کرتے۔ اسی ہاؤس اسٹائل گائیڈ میں St Thomas' Hospital، صرف apostrophe کے ساتھ، اور The Queen's College, Oxford، apostrophe کے ساتھ s، کو دو حقیقی ادارہ جاتی ناموں کے طور پر درج کیا گیا ہے جنہوں نے متضاد انتخاب کیے۔ عملی قاعدہ یہ ہے کہ کسی دستاویز کے لیے ایک ہی روایت اختیار کی جائے اور اسی پر قائم رہا جائے، اور کسی مقررہ proper name کو بالکل اسی طرح چھوڑ دیا جائے جیسے وہ واقعی لکھا گیا ہے، بجائے اس کے کہ اسے ذاتی ہاؤس اسٹائل کے مطابق درست کیا جائے۔
| روایت | کیوں | مثال |
|---|---|---|
| ہر واحد اسم کے ساتھ 's شامل کریں، حتیٰ کہ ان کے ساتھ بھی جو پہلے ہی s پر ختم ہوتے ہوں | جدید معیاری قاعدہ، جسے دیگر کے ساتھ Wiley-Blackwell کی علمی ہاؤس اسٹائل استعمال کرتی ہے | Claudius's reign, the boss's decision |
| صرف apostrophe شامل کریں، اضافی s نہ لگائیں | ایک پرانی روایت، جو کلاسیکی اور بائبلی ناموں کے لیے برقرار رکھی جاتی ہے جو غیر مُشدّد s آواز پر ختم ہوتے ہیں | Achilles' heel, Xerxes' army |
| کسی مقررہ proper name کو بالکل اسی طرح چھوڑ دیں جیسے وہ لکھا گیا ہے | یہ اداروں، brands اور titles پر لاگو ہوتا ہے، عام اسموں پر نہیں | St Thomas' Hospital, The Queen's College, Oxford |
اپنے مقالے کو انسانی انداز دیں
اپنے AI کی مدد سے تیار کردہ متن کو تبدیل کریں اور اسے انسانی محسوس ہونے دیں، اہم الفاظ یا حوالہ جات کو چھوئے بغیر۔
جمعی ملکیت: ایک مالک یا کئی
جمعی ملکیت میں apostrophe اس s کے دوسری طرف آتا ہے جو اسم کو جمع بناتا ہے۔ کس کی ملکیت کیا ہے، یہ ایک حرف کی جگہ کی وجہ سے مختلف ہو جاتا ہے۔ The students' papers کا مطلب ہے وہ papers جو ایک سے زیادہ student سے متعلق ہیں۔ The student's paper کا مطلب ہے ایک student، ایک paper۔ دونوں نحوی طور پر درست ہیں، ایک ہی حروف کے ساتھ لکھے جاتے ہیں، اور صرف apostrophe کی جگہ انہیں الگ کرتی ہے۔
ایک اسم جس کی جمع غیر قاعدہ ہو، یعنی جو محض s نہیں لگاتا، عام قاعدہ ہی اختیار کرتا ہے اور جمع صورت کے آخر میں پہلے سے موجود شکل کے ساتھ 's جوڑتا ہے: the children's books، نہ کہ the childrens' books، کیونکہ children پہلے ہی جمع ہے اور apostrophe کے بعد آنے کے لیے اس کے ساتھ s موجود نہیں۔ یہی منطق people's choices اور women's research پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ apostrophe لگانے سے پہلے یہ جانچنا کہ اصل میں کون سا لفظ جمع ہے، اس زمرے کی تقریباً ہر غلطی پکڑ لیتا ہے۔
مشترکہ ملکیت: ایک Apostrophe یا دو
دو نام اگر ایک ہی چیز کے مالک ہوں تو صرف دوسرے نام پر ایک apostrophe آتا ہے: Smith and Jones's 2019 study کا مطلب ایک ایسا مقالہ ہے جو دونوں نے مل کر لکھا۔ دو نام اگر الگ الگ چیزوں کے مالک ہوں تو ہر ایک کے ساتھ اپنا apostrophe آتا ہے: Smith's and Jones's 2019 studies کا مطلب دو مختلف مقالے ہیں، ایک ہر مصنف کی طرف سے۔
یہ امتیاز شاذ و نادر ہی کسی جملے کی نحو بدلتا ہے، صرف اس کا مفہوم بدلتا ہے، اور یہی وجہ ہے کہ سرسری مطالعے میں یہ آسانی سے نظر انداز ہو جاتا ہے۔ کئی مشترکہ تصنیف شدہ مقالات کا حوالہ دینے والا literature review وہ مقام ہے جہاں یہ سب سے زیادہ سامنے آتا ہے، اور اصلاح یہ ہے کہ apostrophe لگانے سے پہلے یہ پوچھا جائے کہ آیا ایک چیز مشترک ہے یا کئی چیزیں الگ الگ رکھی جا رہی ہیں۔
وہ جگہ جہاں Apostrophe کبھی نہیں آتا
کوئی دہائی، کوئی acronym یا کوئی عدد جب جمع بنایا جائے تو اس کے ساتھ apostrophe نہیں آتا، کیونکہ ان تینوں میں سے کوئی بھی possessive نہیں اور ان میں سے کسی میں بھی کوئی حرف غائب نہیں۔ The 1990s، نہ کہ The 1990's۔ PDFs، نہ کہ PDF's۔ اس سال تین PhDs فارغ التحصیل ہوئے، نہ کہ تین PhD's۔
یہ غلطی عام ہے کیونکہ s پر ختم ہونے والی جمع، سرسری نظر میں، possessive کے s والے استعمال جیسی دکھائی دے سکتی ہے، اور جمع لکھنے کے لیے ہاتھ بڑھانے والا مصنف کبھی کبھی استدلال کے بجائے عادت سے غلط نشان بھی چن لیتا ہے۔ ایک مفت punctuation checker اس نوع کی عدم مطابقت کو خودکار طور پر پکڑ لیتا ہے، اور یہ خاص طور پر اس وقت اہم ہوتا ہے جب deadline سے پہلے آہستہ اور محتاط مطالعہ یقینی نہ ہو سکے۔
TextPulse's free tools collection وہ باقی چیزیں بھی کور کرتی ہے جو spell checker سے رہ جاتی ہیں، grammar، formality اور spelling convention، ایک ایسے واحد جائزے کے لیے جو کسی ایک نشان سے آگے جاتا ہے۔
تحقیقی مقالات میں بار بار ہونے والی گرامر کی غلطیاں الگ جمع کی گئی ہیں، اور ان میں سے بہت سی کے نیچے موجود املا کا سوال، US بمقابلہ UK اصول, اپنی الگ صفحہ رکھتا ہے۔
ان پانچ نمونوں میں سے کسی کو بھی مجرد طور پر یاد کرنے کی ضرورت نہیں۔ ان کی ضرورت یہ ہے کہ انہی جملوں کو زیادہ آہستگی سے پڑھا جائے جنہیں spell checker پہلے ہی درست نشان زد کر چکا ہے, کیونکہ apostrophe کی غلطی عین وہیں باقی رہ جاتی ہے۔ جو supervisor ایک ہی صفحے پر its اور it's کو گھیرتا ہے, وہ شاذ و نادر ہی وہیں پڑھنا روک دیتا ہے, اور اس کے بعد وہ یہ دیکھتا ہے کہ آیا دلیل کے ساتھ بھی وہی لاپرواہی برتی گئی ہے جو اس کے گرد موجود رموزِ اوقاف کے ساتھ برتی گئی ہے۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
Spell checker لغت کی جانچ کے ذریعے کام کرتا ہے: یہ حروف کی ایسی ترتیب کو نشان زد کرتا ہے جو اس کی لفظی فہرست میں کسی چیز سے مطابقت نہ رکھتی ہو۔ Its اور it's دونوں حقیقی، درست املا والے الفاظ ہیں، اس لیے ایک کو دوسرے کی جگہ رکھنے سے کوئی نشان زدہ غلطی پیدا نہیں ہوتی۔ ملکیّت اور اختصارات کے قواعد اسی اندھے مقام کو محیط کرتے ہیں، یعنی وہ صورتیں جہاں ہر لفظ درست لکھا گیا ہو اور صرف نمونہ غلط ہو۔
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
