Journal AI Policies کا موازنہ: Elsevier, Springer, Nature, IEEE اور Wiley
Elsevier, Springer, Nature, IEEE اور Wiley سب AI disclosure کا تقاضا کرتے ہیں، لیکن وہ اس بات پر متفق نہیں کہ statement کہاں جائے یا کیا exempt شمار ہوتا ہے۔ یہاں ہر publisher کی اپنی policy اصل میں کیا کہتی ہے، publisher by publisher، براہ راست quoted ہے۔
Elsevier کے لیے بھیجا جانے والا ایک مسودہ اور Nature کے لیے بھیجا جانے والا ایک مسودہ، دونوں کو جمع کرانے سے پہلے AI انکشاف کا بیان درکار ہوتا ہے، لیکن دونوں ناشر ایک ہی چیز نہیں مانگتے۔ Elsevier بیان کو ایک الگ اعلامیہ حصے میں رکھنا چاہتا ہے، جو حوالہ جات سے فوراً پہلے ہو۔ Nature اسے خود Methods حصے کے اندر چاہتا ہے، اور اس کی ہدایات میں Elsevier کی شکل کا کوئی ذکر نہیں۔ جو محقق صرف ایک پالیسی صفحہ دیکھتا ہے، وہ اسے بالکل درست طور پر follow کر سکتا ہے اور پھر بھی فہرست میں اگلے جریدے کو غلط نوعیت کا انکشاف بھیج سکتا ہے۔
ان ناشروں کے درمیان جن کو محققین سب سے زیادہ جمع کراتے ہیں، یعنی Elsevier, Springer, Nature, IEEE اور Wiley, جریدہ AI پالیسی کا یہ تقابلی جائزہ اس سوال کو واضح کرتا ہے جس کا جواب ایک پالیسی صفحہ اکیلا نہیں دے سکتا: کون سے قواعد پانچوں میں مشترک ہیں، اور کون سے اتنے مختلف ہیں کہ مسودہ غلطی سے باہر ہو جائے۔ یہاں جانچے گئے ہر ناشر میں AI کے استعمال کے ایک بنیادی تدوینی حد سے آگے بڑھتے ہی انکشاف لازم ہے، اور ان میں سے ہر ایک AI نظام کو مصنف کے طور پر درج کرنے سے روکتا ہے۔ اصل فرق طریقۂ کار میں ہے: کیا چیز مستثنیٰ شمار ہوتی ہے، انکشاف کا بیان کہاں ہونا چاہیے، اور اس میں کتنی تفصیل ہونی چاہیے۔
TextPulse کی جامعات اور جریدوں کی AI پالیسی کے لیے رہنما اس وسیع تر منظرنامے کا نقشہ پیش کرتی ہے: coursework کے قواعد، تحقیق کے قواعد، اور COPE کی authorship پوزیشن جو ان سب کے پیچھے موجود ہے۔ یہ مضمون اس نقشے کے ایک حصے تک محدود ہے، اوپر کے پانچ جریدہ ناشرین تک، ہر ناشر کے اپنے الفاظ کو خلاصہ کرنے کے بجائے نقل کیا گیا ہے، اور اتنی تفصیل کے ساتھ کہ ایک مخصوص سوال کا جواب دیا جا سکے۔ میرا مقالہ Elsevier کو جا رہا ہے۔ مجھے، بالکل، کیا کرنے کی اجازت ہے؟
جرنل AI پالیسی کا موازنہ: اجازت یافتہ، ممنوع، مطلوب
نیچے دی گئی جدول بائیں سے دائیں ایک مسودے کے ہر پالیسی مرحلے سے گزرنے کے راستے کے طور پر پڑھی جاتی ہے: وہ کیا ہے جس کی ناشر بلا سوال اجازت دیتا ہے، وہ کیا ہے جسے وہ صریحاً ممنوع قرار دیتا ہے، اور ان دونوں کے درمیان کیا کچھ ظاہر کرنا لازم ہے۔ ہر اقتباس ناشر کا اپنا ہے، جو اس کی موجودہ مصنف ہدایات سے لیا گیا ہے۔
| ناشر | اجازت دیتا ہے | ممنوع قرار دیتا ہے | ظاہر کرنا لازم ہے |
|---|---|---|---|
| Elsevier | زبان اور قابلِ مطالعہ ہونے میں بہتری، اور تحقیق کے طریقوں میں مدد، بشرطیکہ محقق کے فیصلے کی جگہ نہ لے | AI کو مصنف یا شریکِ مصنف کے طور پر درج کرنا؛ حقیقی مصنفانہ ان پٹ کے بغیر مسودے کا متن تیار کرنا؛ ڈیٹا، حوالہ جات یا تحقیقی تصاویر کو جعل سازی کرنا یا ان میں تبدیلی کرنا | ایک اعلان جس میں ٹول اور وجہ کا نام ہو، جو حوالہ جات سے فوراً پہلے رکھا جائے؛ بنیادی گرامر، املا اور رموزِ اوقاف کی جانچ اس سے مستثنیٰ ہے |
| Springer Nature (group-wide) | علمی کام کے لیے AI کی مدد، گروپ کے شائع کردہ ہر جریدے میں | LLM کو کام کے لیے جواب دہ سمجھنا؛ غیر ظاہر شدہ AI آؤٹ پٹ کو مصنف کے اپنے کام کے طور پر پیش کرنا | Acknowledgements، Introduction یا Preface؛ معمول کی AI-assisted copy editing اس سے مستثنیٰ ہے |
| Nature | Springer Nature کے باقی حصے کے لیے وہی group-wide اجازتیں | جواب دہی کی اسی وجہ سے LLM کو مصنف کے طور پر درج کرنا | خصوصی طور پر Methods سیکشن، نہ کہ Acknowledgements |
| IEEE | AI-generated متن، figures، images یا code، جب ان کی شناخت کر دی جائے اور وضاحت کر دی جائے | peer review کے تحت موجود مسودے کو public AI platform کے ذریعے چلانا | acknowledgments سیکشن، جس میں AI system اور وہ sections جن پر اس نے اثر ڈالا، ان کا نام ہو؛ grammar tools کے بارے میں disclosure کی سفارش کی جاتی ہے، اسے لازم نہیں کیا جاتا |
| Wiley | زبان اور ساختی مدد، خیال کی ترقی، literature search اور coding support | AI کو مصنف کے طور پر درج کرنا؛ تحقیقاتی ڈیٹا بنانے یا تبدیل کرنے کے لیے AI استعمال کرنا؛ peer review کے دوران مسودہ AI میں upload کرنا | submission کے وقت دستاویزی طور پر درج ہو: مقصد، conclusions پر اثر، اور مصنف نے اس کی تصدیق کیسے کی؛ spelling اور grammar tools اس سے مستثنیٰ ہیں |
ظاہر کرنے والا کالم پہلے پڑھنے کے قابل ہے۔ یہی وہ واحد جگہ ہے جہاں پانچوں ناشر مکمل طور پر متفق ہیں، اور یہی وہ تقاضا بھی ہے جس میں اس مسودے کے پھنسنے کا امکان سب سے زیادہ ہے جو journal AI policy کو ایک سادہ yes-or-no سوال سمجھتا ہے، بجائے اس کے کہ اسے ایسی mechanics کی صورت میں دیکھے جنہیں publisher by publisher درست کرنا ہوتا ہے۔
فرق محض ظاہری نہیں ہیں۔ IEEE کا انکشاف ہر قسم کی جمع آوری کے لیے acknowledgments حصے میں ہوتا ہے، Nature کا خاص طور پر Methods حصے میں ہوتا ہے، Elsevier کا references سے فوراً پہلے ایک declaration میں ہوتا ہے۔ Elsevier طرز کے declaration کو Nature کی جمع آوری میں رکھنا، یا اس کے برعکس، ایک formatting error ہے جسے editor کو review شروع ہونے سے پہلے واپس بھیجنا پڑتا ہے۔
Elsevier: آپ جمع کرانے سے پہلے کیا کر سکتے ہیں
Elsevier کی اپنی زبان AI کے کردار کے بارے میں بالکل واضح ہے۔ اس کی policy کہتی ہے کہ authorship "implies responsibilities and tasks that can only be attributed to and performed by humans," اس لیے authors کو "should not list AI tools as an author or co-author, nor cite AI tools as an author." اس حد کے اندر، generative AI زبان اور readability بہتر بنانے میں مدد دے سکتا ہے اور research methods میں معاون ہو سکتا ہے، بشرطیکہ وہ کبھی researcher کے اپنے judgment کا متبادل نہ بنے۔ policy الگ سے data, results or references گھڑنے یا بدلنے، primary research images میں رد و بدل کرنے، اور graphical abstracts پیدا کرنے کے لیے generative AI کے استعمال کو ممنوع قرار دیتی ہے۔
Disclosure default ہے، کوئی خاص صورت نہیں۔ Elsevier کی اپنی تجویز کردہ عبارت یوں ہے: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." یہ statement manuscript کے آخر میں references سے فوراً پہلے ایک الگ declaration section میں ہونا چاہیے، acknowledgements یا methods میں ضم نہیں ہونا چاہیے۔
ایک استثنا بظاہر سے زیادہ اہم ہے۔ Elsevier صاف طور پر کہتا ہے کہ "basic checks of grammar, spelling and punctuation do not need a declaration statement." جمع کرانے سے پہلے مکمل manuscript کو grammar checker سے گزارنا Elsevier کی اپنی عبارت کے مطابق اسی استثنا کے اندر رہتا ہے، اور یہ جاننا مفید ہے قبل اس کے کہ یہ فرض کر لیا جائے کہ ہر editing pass کے لیے اپنی الگ disclosure line درکار ہے۔
Springer اور Nature ایک ہی بات نہیں کہتے
Springer Nature کی گروپ سطح کی رہنمائی یہ بیان کرتی ہے کہ "AI علمی فیصلے کی مدد کر سکتا ہے لیکن اس کی جگہ نہیں لے سکتا" اور یہ کہ "انسانی جواب دہی کو AI نظاموں کو منتقل نہیں کیا جا سکتا۔" اس گروپ سطح کی ہدایت کے تحت، انکشاف acknowledgements میں، یا مسودے کے introduction یا preface میں ہونا چاہیے، اور AI کی مدد سے کی گئی copy editing کو خاص طور پر بالکل ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہی قاعدہ پورے گروپ پر لاگو ہوتا ہے، اور Springer Nature کے شائع کردہ ہر journal کا احاطہ کرتا ہے۔
Nature کی اپنی editorial line زیادہ محدود ہے اور الگ الفاظ میں بیان کی گئی ہے۔ اس کی policy کے مطابق ChatGPT جیسے large language models فی الحال Nature کے authorship criteria پر پورا نہیں اترتے، اس بنیاد پر کہ authorship کام کی جواب دہی کو شامل کرتا ہے اور جواب دہی کو کسی model پر لاگو نہیں کیا جا سکتا۔ Nature ایک مخصوص مقام بھی بتاتا ہے جس کا گروپ سطح کی رہنمائی میں کبھی ذکر نہیں کیا گیا: language model کے استعمال کو Methods section میں درج کیا جانا چاہیے۔ ایسا manuscript جو کسی دوسرے Springer Nature journal کے لیے تیار کیا گیا ہو اور پھر Nature خود کے لیے بھیج دیا جائے، اس کے disclosure statement کو صرف دوبارہ الفاظ میں نہیں بلکہ اس کی جگہ بھی منتقل کرنا پڑتا ہے۔
اپنے مقالے کو انسانی انداز دیں
اپنے AI کی مدد سے تیار کردہ متن کو تبدیل کریں اور اسے انسانی محسوس ہونے دیں، اہم الفاظ یا حوالہ جات کو چھوئے بغیر۔
IEEE: Authorship Clause کے بغیر انکشاف
IEEE یہاں واحد publisher ہے جو واضح طور پر یہ نہیں بتاتا کہ آیا AI systems کو authors کے طور پر درج کیا جا سکتا ہے۔ اس کے بجائے، اس کی ایک policy ہے جس میں اس بات پر کوئی استثنا نہیں کہ کس نوعیت کے content کو ظاہر کیا جانا چاہیے، IEEE کی کسی بھی publication کو بھیجے گئے تمام articles پر، چاہے وہ conference submissions ہوں یا periodical submissions۔ اس کے اپنے الفاظ یہ ہیں: "کسی article میں artificial intelligence (AI) کے ذریعے تیار کردہ content کے استعمال, جس میں text, figures, images, اور code شامل ہیں لیکن انہی تک محدود نہیں, کو acknowledgments section میں ظاہر کیا جائے گا۔"
انکشاف مخصوص ہونا چاہیے، عمومی نہیں۔ IEEE تقاضا کرتا ہے کہ AI نظام کو نام لے کر شناخت کیا جائے، متاثرہ حصوں کے نام دیے جائیں، اور "اس سطح کے بارے میں ایک مختصر وضاحت دی جائے جس پر AI نظام کو مواد پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔" گرامر اور تدوین کے اوزار اس پالیسی کے مقصد سے باہر ہیں، اور ان کا انکشاف لازمی نہیں بلکہ مستحسن ہے۔ ایک مزید قاعدہ یہاں اس لیے شامل ہے کیونکہ یہ مصنفین کے بجائے جائزہ لینے والوں کو پکڑتا ہے: زیرِ جائزہ مسودے کو کسی عوامی AI پلیٹ فارم پر چلانا "رازداری کی خلاف ورزی سمجھا جاتا ہے," اس سے قطع نظر کہ جمع کرانے والے مصنف نے پہلے کیا انکشاف کیا ہے۔
Wiley: تدوین کی حد کہاں ہے
Wiley AI ٹیکنالوجی کو زبان، ساخت، خیال کی ترقی، اور ادبیات یا کوڈنگ کی معاونت کے لیے استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے، پھر وہی مصنفی حد کھینچتا ہے جو COPE کے اس پالیسی بیان میں ہے جس کا وہ براہِ راست حوالہ دیتا ہے: "یہ اوزار مصنف کے کردار کو ادا نہیں کر سکتے اور انہیں اس حیثیت سے درج نہیں کیا جانا چاہیے۔" اس کے بعد Wiley جو کچھ طلب کرتا ہے وہ غیر معمولی طور پر مخصوص ہے۔ مصنفین کو "استعمال ہونے والی تمام AI Technology کی دستاویز کرنی چاہیے، بشمول اس کا مقصد، آیا اس نے اہم دلائل یا نتائج کو متاثر کیا، اور انہوں نے AI سے پیدا شدہ کسی بھی مواد کا ذاتی طور پر کیسے جائزہ لیا اور اس کی تصدیق کی۔"
یہ دستاویزات جمع کرانے کے مرحلے پر درکار ہیں، ایک استثنا کے ساتھ: وہ اوزار جو "صرف ہجے، گرامر، اور عمومی تدوین کے لیے استعمال ہوں، ان انکشافاتی تقاضوں میں شامل نہیں ہیں۔" Wiley دو مخصوص استعمالات پر بھی صریح پابندی لگاتا ہے: جنریٹو AI کے ذریعے اصل تحقیقی ڈیٹا اور نتائج کی تخلیق یا تبدیلی، اور peer review کے دوران کسی مسودے کو AI نظام میں اپ لوڈ کرنا۔ دونوں تحقیقاتی دیانت کے زیادہ قریب ہیں بنسبت طرزِ تحریر کے، اسی لیے Wiley انہیں انکشاف کے قاعدے میں ضم کرنے کے بجائے اس سے الگ کرتا ہے۔
کسی بھی جگہ جمع کرانے سے پہلے کیا چیک کرنا چاہیے
اوپر دی گئی ہر پالیسی ایک ہی بنیادی سوال کا مختلف انداز میں جواب دیتی ہے، اتنا مختلف کہ ایک ناشر کے انکشافی بیان کو دوسرے ناشر کے جمع کرانے کے پورٹل میں کاپی کرنا واقعی اس بات کا سبب بن سکتا ہے کہ مخطوطہ نظرثانی کے لیے واپس بھیج دیا جائے۔ ان پانچوں میں مشترک نکتہ سادہ الفاظ میں دوبارہ کہنا ضروری ہے: بنیادی تدوینی حد سے آگے کی بات ظاہر کریں، استعمال شدہ ٹول کا نام دیں، اور کسی بھی حالت میں AI کو مصنف کے طور پر درج نہ کریں۔ TextPulse کی اپنی policy on the ethical use of AI in academic writing ان پانچوں پالیسیوں کے پس منظر میں موجود وسیع تر سوال کا احاطہ کرتی ہے، یعنی وہ حد کہاں ہے جہاں آپ کے اپنے بنائے ہوئے استدلال کی تدوین اور ایسے استدلال کی جمع آوری میں فرق ہے جو آپ نے خود نہیں بنایا۔
جامعات نے ناشروں سے مختلف راستہ اختیار کیا، اور ان کی پالیسیوں کا الگ سے موازنہ کیا گیا ہے۔ اس سب کے نیچے طلبہ کا زیادہ سیدھا سوال، کیا مضمون لکھنے کے لیے AI استعمال کرنا نقل کے زمرے میں آتا ہے، اپنا الگ صفحہ رکھتا ہے۔
یہاں نقل کیے گئے پانچوں الفاظی نسخے ہمیشہ اسی طرح برقرار نہیں رہیں گے۔ Wiley کے اپنے رہنما اصولوں کے صفحے پر پہلے ہی اسی وجہ سے Last Updated کی مہر موجود ہے، اور Elsevier کی پالیسی صفحے پر ہی اپنی تازہ ترین اپ ڈیٹ کی تاریخ درج کرتی ہے۔ جمع کرانے سے پہلے اپنے مخصوص ہدفی جریدے کے لیے لائیو پالیسی صفحہ ضرور چیک کریں، اور اوپر نقل کی گئی ہر بات کو آخری حکم کے بجائے ایک ابتدائی نکتہ سمجھیں۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
Elsevier generative AI کو language اور readability بہتر بنانے اور research methods میں مدد دینے کی اجازت دیتا ہے، لیکن researcher کے اپنے judgment کی جگہ لینے کی نہیں۔ Disclosure ایک declaration section میں، references سے فوراً پہلے، required ہے، سوائے basic grammar, spelling اور punctuation checks کے، جنہیں policy exempt کرتی ہے۔ AI کو کسی بھی حالت میں author یا co-author کے طور پر list نہیں کیا جا سکتا۔
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
