جامعہ کی AI پالیسی: اسکول اور جرائد حقیقت میں کیا اجازت دیتے ہیں

2 جون 2026 کو، University of Sydney کے responsible AI use والے صفحے پر اب بھی وہی بات درج تھی جو 2025 میں یونیورسٹی کے default بدلنے کے بعد سے چلی آ رہی تھی: open assessments میں AI کی اجازت ہے، جب تک کوئی lecturer اس کے برعکس نہ کہے، جو اس قاعدے کی اس حالت کے الٹ ہے جو دو سال پہلے تھی۔ یونیورسٹی کی AI policy کوئی جامد دستاویز نہیں ہوتی۔ یہ ایک زندہ موقف ہے جو اس technology کے ساتھ ساتھ بدلتا ہے جسے یہ regulate کرنے کی کوشش کرتی ہے، اسی لیے ایک institution کے ایک صفحے کو پڑھ کر یہ فرض کر لینا کہ وہ پورے sector کی نمائندگی کرتا ہے، طالب علم یا researcher کی سب سے عام غلطی ہے۔

یہ مضمون ایک گوشے کے بجائے پورے منظرنامے کا نقشہ پیش کرتا ہے: coursework کے لیے universities کیا require کرتی ہیں، research کے لیے کیا require کرتی ہیں، journal publishers submission کے لیے کیا require کرتے ہیں، اور Committee on Publication Ethics authorship کے بارے میں کیا کہتی ہے۔ نیچے quoted ہر policy institution کے اپنے صفحے سے لی گئی ہے، August 2026 میں پڑھی گئی، اور جہاں page کی اپنی revision date موجود تھی وہاں وہ بھی درج کی گئی ہے۔

یہاں خلاصہ کرنے کے لیے کوئی consensus موجود نہیں، اور اس کے برعکس دکھانا sources کو غلط پیش کرنا ہوگا۔ Toronto generative AI پر default طور پر پابندی لگاتا ہے۔ Sydney default طور پر اس کی اجازت دیتا ہے۔ دونوں خود کو academic integrity policy کہتے ہیں، اور دونوں 2026 تک current ہیں۔ یہ مضمون اس اختلاف کو چھپانے کے بجائے نمایاں رکھتا ہے۔ اس فرق کو ایک فرضی rule میں ہموار کر دینا لکھنے میں آسان اور حقیقت کے زیادہ خلاف ہوتا۔

ایک یونیورسٹی کی AI policy حقیقت میں کیا کہتی ہے؟

یہ مکمل طور پر اس بات پر منحصر ہے کہ کون سی university ہے، اور اکثر اس بات پر بھی کہ اس university کے اندر کون سی assessment ہے۔ نیچے دی گئی table پانچ ممالک میں پانچ institutions کا جائزہ لیتی ہے: ہر ایک default طور پر کیا اجازت دیتی ہے، اور جب AI use کی اجازت ہو جائے تو student کو بالکل کیا disclose کرنا ہوتا ہے۔ disclose والا column عموماً زیادہ demanding ہوتا ہے، حتیٰ کہ ان institutions میں بھی جو AI کو freely allow کرتی ہیں۔

ادارہ	ملک	طے شدہ موقف	آپ کیا ظاہر کرتے ہیں
University of Sydney	Australia	2025 سے کھلے، غیر زیر نگرانی جائزوں میں AI کی اجازت ہے، زیر نگرانی جائزوں میں ممنوع ہے، جب تک یونٹ کوآرڈینیٹر کچھ اور نہ کہے	AI ٹول کا نام اور ورژن، اس کا ناشر، URL، اور اس کے استعمال کی آپ نے کیسے وضاحت کی
University of Toronto	Canada	ہر کورس میں بطورِ اصل AI ممنوع ہے، اجازت کے بغیر اس کا استعمال ایک تعلیمی خلاف ورزی ہے	بطورِ اصل کچھ نہیں، جب ایک انسٹرکٹر اجازت دے دے تو وہی کچھ جو وہ انسٹرکٹر متعین کرے
Imperial College London	United Kingdom	اسائنمنٹ بریف میں کچھ اور نہ کہا گیا ہو تو coursework کے لیے AI کی اجازت ہے، بشرطیکہ جمع کرایا گیا کام طالب علم کے اپنے الفاظ میں ہو	ٹول، اس کا ناشر، URL، اور اس کی شراکت کی وضاحت، کسی بھی دوسرے ماخذ کی طرح حوالہ دے کر
Columbia University	United States	Provost کے ذریعے مرکزی طور پر طے کیا جاتا ہے، پھر اسکول بہ اسکول نافذ ہوتا ہے، Columbia Business School میں disclosure لازم ہے، اور محققین غیر شائع شدہ data کو generative AI tool میں داخل نہیں کر سکتے	کون سا platform استعمال ہوا اور کیسے، متعلقہ اسکول یا انسٹرکٹر کو رپورٹ کیا جاتا ہے
National University of Singapore	Singapore	اگر اس کا اعتراف کیا جائے تو AI کی اجازت ہے، Code of Student Conduct غیر ظاہر شدہ AI-generated content کو academic dishonesty کی ایک صورت قرار دیتا ہے	کون سا tool شامل تھا، department کی اپنی acknowledgment guidance کے مطابق

دو باتیں تمام پانچوں پر لاگو ہوتی ہیں، اگرچہ default ایسا نہیں کرتا۔ disclosure ہر اس policy میں برقرار رہتا ہے جو AI کی اجازت دیتی ہے: اوپر دی گئی کوئی بھی institution طالب علم کو AI کو خاموشی سے استعمال کرنے کی اجازت نہیں دیتی، صرف کھلے طور پر یا بالکل نہیں۔ اور اسی غلطی، یعنی AI کو بتائے بغیر استعمال کرنے، کی سزا کو ایک نئے مسئلے کے بجائے ایک پرانے مسئلے کی ایک صورت سمجھا جاتا ہے: ایسی مدد جمع کرانا جو آپ نے خود نہیں کی اور جس کا آپ نے نام نہیں لیا۔

ایک ہی University میں coursework rules اور research rules کیوں مختلف ہوتے ہیں؟

کیونکہ وہ مختلف لوگوں کو جواب دہ ہوتے ہیں۔ coursework کی پالیسی گریڈ کی حفاظت کرتی ہے: اس کا مقصد یہ ہے کہ نمبر طالب علم کی اپنی سمجھ کی عکاسی کرے، اور یہ عموماً registrar، dean of students، یا academic integrity office کے پاس ہوتی ہے۔ research کی پالیسی ریکارڈ کی حفاظت کرتی ہے: اس کا مقصد یہ ہے کہ شائع شدہ یا جمع کرائی گئی تحقیق پر اعتماد کیا جا سکے، اور یہ عموماً research ethics board، IRB، یا اس دفتر کے پاس ہوتی ہے جو responsible conduct of research کی منظوری دیتا ہے۔ ایک ہی university دونوں کو ایک ساتھ چلا سکتی ہے، مگر مختلف الفاظ میں، مختلف دفاتر کے ذریعے نافذ کرتے ہوئے، اور شاذ و نادر ہی اس صفحے پر ایک دوسرے کا حوالہ دیتے ہوئے جسے طالب علم واقعی تلاش کرتا ہے۔

Columbia کی مثال واضح ہے کیونکہ تقسیم ان کی اپنی webpages پر نمایاں ہے۔ Business School کے پاس طلبہ کے لیے ایک policy ہے جو طلبہ سے platform کے استعمال اور classwork کے لیے اس کے استعمال کی اطلاع دینے کو کہتی ہے۔ ایک researcher-facing policy بھی ہے جو unpublished data یا confidential information کو کسی بھی قسم کے generative AI tool میں ڈالنے سے منع کرتی ہے۔ آخر میں، Teachers College کا institutional review board انسانی شرکاء پر تحقیق کی منظوری کے حصے کے طور پر AI کے استعمال کے انکشاف کا تقاضا کرتا ہے۔ تین قواعد، ایک university، تین مختلف دفاتر، اور ایک ایسا طالب علم جو صرف undergraduate page پڑھتا ہے، باقی دو کو کبھی نہیں دیکھتا۔

Journal اور Publisher کی AI Policies کیا تقاضا کرتی ہیں؟

وہ تقریباً ہر جگہ disclosure کا تقاضا کرتی ہیں، اور اس بات پر متفق ہیں، اس مضمون کے لیے جانچی گئی پانچ میں سے کسی ایک میں بھی استثنا کے بغیر، کہ AI system کو author کے طور پر درج نہیں کیا جا سکتا۔ جہاں وہ واقعی مختلف ہیں، وہ اس حد میں ہے کہ کس استعمال کو disclose کرنا لازم ہے، اور AI-generated images اور figures پر پابندی کتنی سخت ہے۔

ناشر	کیا AI کو بطور مصنف درج کیا جا سکتا ہے؟	کیا ظاہر کرنا لازم ہے	ایک نمایاں پابندی
Elsevier	کبھی نہیں، مصنفی ذمہ داریاں "صرف انسانوں سے منسوب کی جا سکتی ہیں اور صرف وہی انہیں انجام دے سکتے ہیں"	ایک علیحدہ اعلامیہ جس میں ٹول اور اس کے مقصد کا ذکر ہو، الا یہ کہ استعمال محض بنیادی گرامر یا املا کی جانچ کے لیے ہو	Generative AI آرٹ ورک، اعداد و شمار، یا بنیادی تحقیقی تصاویر تخلیق یا تبدیل نہیں کر سکتا
Springer Nature	کبھی نہیں، ایک LLM "ذمہ داری قبول نہیں کر سکتا اور مصنفی معیار پر پورا نہیں اترتا"	اگر AI نے متن، تجزیہ، یا مواد کی تیاری میں مدد کی ہو تو تعارف، پیش لفظ، یا اعترافات میں اس کا ذکر کیا جائے	صرف readability، گرامر، یا فارمیٹنگ کے لیے کی گئی copy editing کو ظاہر کرنا ضروری نہیں
Wiley	کبھی نہیں، نام کے ساتھ	methods section، ایک مخصوص disclosure statement، یا اعترافات میں ظاہر کیا جائے، سوائے املا اور گرامر کے tools کے	مخطوطات میں AI کے غیر مصدقہ لکھے ہوئے حصے شامل نہیں ہو سکتے، جن میں abstract یا conclusion بھی شامل ہے
IEEE	اسے سرے سے مصنفی سوال کے طور پر پیش نہیں کیا گیا، policy خالصتاً disclosure rule کے طور پر لکھی گئی ہے	اعترافات میں نام کے ساتھ، مخصوص AI system کی نشاندہی اور متاثرہ حصوں کی وضاحت کے ساتھ	کوئی reviewer زیرِ جائزہ مخطوطہ کو public AI platform کے ذریعے نہیں چلا سکتا
Taylor & Francis	کبھی نہیں، مصنفی ذمہ داریوں میں “منفرد طور پر انسانی ذمہ داریاں” شامل ہیں جنہیں AI tool انجام نہیں دے سکتا	tool کا نام، version، مقصد اور طریقہ، methods یا اعترافات میں درج کیا جائے، یا کتاب کی proposal کے مرحلے پر	Generative AI تصاویر، اعداد و شمار، یا تحقیقی data تخلیق یا manipulate نہیں کر سکتا

اس مجموعے میں واحد واقعی نئی تقسیم IEEE کی ہے، جو اپنے قاعدے کو کسی بھی طرح تصنیف کے سوال کے طور پر پیش نہیں کرتا۔ اوپر بیان کردہ ہر دوسرا ناشر صاف طور پر کہتا ہے کہ AI مصنف نہیں ہو سکتا، IEEE کی پالیسی یہ سوال سرے سے اٹھاتی ہی نہیں، کیونکہ اسے مکمل طور پر مواد کے لیے انکشاف کی شرط کے طور پر لکھا گیا ہے، خواہ اسے کسی نے بھی یا کسی بھی چیز نے تیار کیا ہو۔ یہ پالیسی کی ساخت میں ایک حقیقی فرق ہے، صرف اس بات میں نہیں کہ وہ کیا کہتی ہے۔

کیا AI کو مصنف کے طور پر درج کیا جا سکتا ہے؟

نہیں، اوپر نامزد ہر ناشر کے مطابق اور Committee on Publication Ethics کے مطابق بھی، جس کا اس سوال پر مؤقف 13 February 2023 سے قائم ہے۔ COPE کی بیان کردہ توجیہ اصل میں تحریر کے معیار کے بارے میں نہیں ہے۔ تصنیف جزوی طور پر ایک قانونی اور اخلاقی حیثیت ہے، صرف اس بات کی وضاحت نہیں کہ جملے کس نے ٹائپ کیے۔ AI ٹول جمع کرائے گئے مقالے کی ذمہ داری نہیں لے سکتا، کاپی رائٹ نہیں رکھ سکتا، اور مفادات کے تصادم کا اعلان یا انکار نہیں کر سکتا۔ COPE انکشاف کی شرط کو واضح الفاظ میں بیان کرتا ہے: جو مصنفین مسودہ تیار کرنے میں AI ٹولز استعمال کریں، انہیں methods section یا اس کے مساوی حصے میں یہ بتانا چاہیے کہ ٹول کیسے استعمال ہوا اور کون سا ٹول تھا۔ ICMJE، WAME، اور JAMA Network بھی یہی مؤقف رکھتے ہیں، اور اسی وجہ سے یہ قاعدہ کسی ایک ناشر کے داخلی اسلوب کے بجائے ایک طے شدہ اصول کی طرح پڑھا جاتا ہے۔ انکشاف وہ حصہ ہے جس پر یہ رہنمائی منحصر ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ متن لکھنے والا انسان ہے یا AI پروگرام۔ قاعدے کے تحت تمام مصنفین پر ذمہ داریاں عائد ہوتی ہیں۔

AI انکشاف کا بیان دراصل کن چیزوں پر مشتمل ہوتا ہے؟

اس مضمون کے لیے جانچی گئی ہر پالیسی, چاہے وہ جامعات کی ہو یا ناشروں کی, انہی چار معلوماتی اجزا پر آ کر یکجا ہو جاتی ہے, اگرچہ باقی تقریباً ہر بات میں اختلاف رہتا ہے۔ ایک قابلِ استعمال انکشافی بیان میں یہ شامل ہوتا ہے:

• مخصوص ٹول اور اس کا ورژن, صرف "AI" کو ایک زمرے کے طور پر نہیں
• اسے کس کام کے لیے استعمال کیا گیا: مسودہ تیار کرنے, خلاصہ بنانے, تدوین کرنے, ترجمہ کرنے, یا کوڈ یا تجزیہ پیدا کرنے کے لیے
• اس بات کی تصدیق کہ ایک انسان نے اصل ذرائع کے مقابلے میں نتیجے کا جائزہ لیا اور اس کی توثیق کی
• انکشاف کہاں درج ہے: methods section, acknowledgements کی سطر, یا ایک مخصوص بیان, اس پر منحصر کہ ہدف جریدہ یا کورس کیا مطالبہ کرتا ہے

وہ مختصر فہرست اس بات سے زیادہ اہمیت رکھتی ہے کہ کوئی پالیسی ہاں یا نہیں کا کیا موقف اختیار کرتی ہے، کیونکہ جو پالیسی AI کی اجازت دیتی ہے مگر مبہم انکشاف کو قبول کرتی ہے وہ کسی کی حفاظت نہیں کرتی، اور جو پالیسی AI پر پابندی لگاتی ہے مگر اس کی جانچ کبھی نہیں کرتی وہ بھی کسی کی حفاظت نہیں کرتی۔ اگر آپ کے شعبے میں ٹول کا حوالہ دینا محض جملے میں اس کا نام لینے کے بجائے ضروری ہو، تو a citation generator for AI tools اس اندراج کو اسی طرح فارمیٹ کرتا ہے جس طرح حوالہ جاتی فہرست اس کی توقع کرتی ہے۔ اوپر دی گئی چار چیزیں وہ ہیں جن کی تصدیق قاری، مدیر، یا ممتحن واقعی کر سکتا ہے، قطع نظر اس کے کہ درست فارمیٹ کیا ہے۔

کیا AI Humanizer کا استعمال آپ کی یونیورسٹی کی پالیسی کے خلاف ہے؟

نہیں، اگر آپ کسی ایسے استدلال کی تدوین کر رہے ہیں جو آپ نے واقعی خود بنایا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کا احاطہ اوپر دی گئی جدولوں میں موجود ہر پالیسی کرتی ہے: زبان کی تدوین، اپنے جملوں کی ساختِ نو، لہجے کی تنظیم، الفاظ میں تنوع۔ یہی وہ کام ہے جو نگران اور copyeditors ہمیشہ سے کرتے آئے ہیں۔ اپنے تیار کردہ استدلال کی humanizer کے ذریعے تدوین اسی زمرے میں آتی ہے، لیکن اس بات کو ضرور ظاہر کریں جس طرح آپ کا ادارہ یا جریدہ کہتا ہے۔ TextPulse کا the ethical use of AI in academic writing پر اپنا مؤقف اس امتیاز کو پوری طرح واضح کرتا ہے: اپنے کام کی تدوین کرنا اور ایسا استدلال جمع کرانا جو آپ نے کبھی بنایا ہی نہیں، دو مختلف افعال ہیں، اور ان میں سے صرف ایک بددیانتی ہے۔

اوپر دی گئی جدولیں ایک اور طریقے سے بھی اس حد کو واضح کرتی ہیں۔ Imperial کا یہ اصول کہ جمع کرایا گیا کام طالب علم کے اپنے الفاظ میں ہونا چاہیے، اور Sydney کی یہ شرط کہ ٹول کا نام لیا جائے اور بتایا جائے کہ آپ نے اسے کیسے استعمال کیا، دونوں ایک ہی بات فرض کرتے ہیں: آپ کو آخرکار اپنے جیسا لگنا چاہیے، نہ کہ کسی غیر تدوین شدہ model output جیسا۔ A humanizer built for student coursework اس تک پہنچنے کا ایک راستہ ہے، اور اسے حصے بہ حصے کرنے کی عملی صورت, کیونکہ ایک methodology، discussion سے مختلف انداز میں پڑھی جاتی ہے، humanizing AI text in academic writing پر ایک الگ مضمون میں بیان کی گئی ہے۔

اگر آپ AI کے استعمال کا انکشاف نہ کریں تو کیا ہوتا ہے؟

یہ ادارے اور ناشر کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے، لیکن صورت حال کچھ یوں ہے: ایک یونیورسٹی جو جمع کرائے گئے کورس ورک میں AI کے غیر ظاہر شدہ استعمال کا پتہ لگاتی ہے، اسے علمی دیانت داری کا مسئلہ قرار دیتی ہے, بالکل اسی طرح جیسے کسی انسان کی طرف سے غیر ظاہر شدہ مدد۔ مخصوص پالیسیاں مختلف ہوتی ہیں, مثال کے طور پر, سزا دوبارہ جمع کرانے کی درخواست یا بدانتظامی کے لیے باقاعدہ کارروائی ہو سکتی ہے۔ ایک جریدہ جو کسی مسودے میں قبول کرنے کے بعد AI کے غیر ظاہر شدہ استعمال کا پتہ لگاتا ہے، اس کے پاس تصحیح کرنے, واپس لینے, یا نظرثانی شدہ جمع کرانے کی درخواست کرنے کا اختیار ہوتا ہے۔ ایک مدیر جو گھڑی ہوئی حوالہ جات کا شبہ کرتا ہے، انہیں اصل مصادر سے ملا کر جانچتا ہے اور فیصلہ کرتا ہے کہ مقالہ قبول کرنا ہے یا رد کرنا ہے۔ اگر آپ نے ابھی تک کوئی ہدف جریدہ منتخب نہیں کیا, ایک جریدہ تلاش کنندہ جو آپ کے مسودے کو ان جریدوں سے ملاتا ہے جو پہلے ہی اسی نوعیت کا کام شائع کر رہے ہیں اس جریدے کی مخصوص پالیسی چیک کرنے سے پہلے آزمانے کے قابل ہے۔

اس کے تحت آنے والے پالیسی سے متعلق سوالات میں سے ہر ایک کا الگ علاج کیا گیا ہے۔ ایک مقالے میں AI کے استعمال کا انکشاف کیسے کیا جائے اور ایک تیار انکشافی بیان کا سانچہ الگ الگ بیان کیے گئے ہیں, اور یہی بات اس سوال پر بھی لاگو ہوتی ہے کہ آیا کسی ماڈل کو مصنف کے طور پر درج کیا جا سکتا ہے۔ نفاذ کے پہلو میں یونیورسٹی AI پالیسیوں کا پہلو بہ پہلو موازنہ کرنے والے مضامین موجود ہیں, اس بارے میں کہ اگر آپ پکڑے جائیں تو کیا ہوتا ہے, اور اس بارے میں کہ آیا humanizers خود پالیسی کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ اس سے پہلے کا سوال, کیا مضمون لکھنے کے لیے AI کا استعمال سرقہ شمار ہوتا ہے، اپنی الگ صفحے پر جواب دیا گیا ہے, اور جریدوں کی پالیسیوں کا موازنہ ایک علیحدہ مضمون میں کیا گیا ہے۔

ان میں سے کوئی بھی چیز ایک ایسے واحد قاعدے میں نہیں سمٹتی جسے آپ یاد کر کے بار بار استعمال کر سکیں، اور یہی نکتہ ہے، تحقیق میں یہ کوئی خلا نہیں۔ کچھ بھی جمع کرانے سے پہلے اپنی ادارہ جاتی مخصوص صفحہ اور اپنے ہدف جریدے کا مخصوص صفحہ دیکھیں، کیونکہ جو ورژن اہم تھا وہ اس مضمون کے لکھے جانے کے بعد زیادہ حال ہی میں اپ ڈیٹ ہوا تھا۔