如何在不破坏引文的情况下使 AI 研究论文更自然

将一篇包含四十条引文的稿件整篇粘贴进通用改写工具后，返回的结果会以无人要求的方式变得不同, 这里一个方括号编号被重排，那里一个页码消失了，另有一处 et al. 多了一个多余的句点。相反，如果把同一篇稿件分成五个较小的批次，按有意安排的顺序处理，就不会发生这些问题。要在不破坏任何一条引文的情况下使 AI 研究论文草稿更像人工写作，工作流程并不是换一套句子层面的技巧，而是采用不同的操作顺序，按足够小、便于检查的部分来处理，并且从第一步到最后一步都把参考文献表视为固定记录。下面每一步单独看都很直接，真正保护引文的是这个顺序。

摘要、方法或讨论部分内部究竟发生了什么变化，以及为什么每个部分会以不同方式触发检测器，已在 TextPulse 关于使学术写作更像人工写作的指南 中按部分说明。本文默认那一部分已经明确, 也就是说，你大致知道对某一段文字进行改写应当产生什么效果。这里回答的是一个更窄的问题, 即应当按什么顺序、以多大的批量、并以什么作为核对标准，才能让一篇有一百条引文的长稿在另一端保持完整，而不是仅仅让你先检查到的那些部分在问题上变少。

为什么整篇论文一次性处理会出错

引文最常见的损坏方式，是一次性把整篇稿件粘贴进改写工具中。对这一现象的解释，与改写工具是否擅长其工作无关。在一份八千字文档的第一页中嵌入的改动，几乎不可能与原文逐一核对。在四百字段落中嵌入的改动，则是作者在继续之前实际上可以重新阅读的内容。把整体人性化处理后，一个遗漏的页码在九十个可能被漏掉的机会中，可能出现在任何地方, 但按章节人性化处理后，同样的失误只限于三十条引文和一个下午的编辑时间，而这正是它真正被发现的地方。改写质量不会在整篇文档的尺度上失效，但核验会。你在工作时，应在第二个窗口中打开编辑前的原文，而不只是等到最后的对照步骤。

编号引文格式在规模扩大时会使问题更严重。IEEE 方括号与参考文献表中的位置相连，其顺序取决于来源首次出现的先后，因此，重写长文档中段落的改写者有更多机会把方括号与最初赋予它的句子分开。经过编辑后，如果论文引入来源的顺序发生变化，那么风险就不只是一个方括号出错而已, 每一个在被打乱顺序的来源之后引入的来源，最终都可能指向比应有位置偏一位的编号，因为 IEEE 编号从第一处引文到最后一处引文是连续递增的。解决办法不是更聪明的工具，而是更小的工作单位。

从共同撰写的草稿开始工作

一篇有两位或三位作者的手稿，很少会带着一种一致的引文习惯而来。一位合著者写叙述式引文，Smith (2020) showed，另一位则默认使用括号式引文，(Smith, 2020)，用于同一种句子，而一段由两个人各自部分拼接而成的文字，在任何人开始进行 humanizer 之前，就已经同时带有这两种习惯。应当在 humanizing 开始之前，而不是之后，把这一点理顺。只要整篇文档已经一致地处理引文，重写步骤就更容易保留引文不变，而且比在同一轮中既修正不一致又重写行文要容易得多。

这也意味着，在按章节编辑开始之前，先就一种参考文献管理方法达成一致。最终整理后的参考文献表里出现一个你不记得自己添加过的名字，最常见的原因是，其他人在使用不同工具或不同文件，维护自己单独的来源列表。先合并为一个共享列表，然后再 humanize，最后在结束时只根据这一份列表进行核对，而不是对照两份实际上从未属于同一文档的列表。开启修订标记的共享文档会自动捕捉其中大部分情况。当一位合著者添加一条引文时，它会以修订插入的形式出现，另一位在 humanizing 步骤开始之前就能看到，而不是直到最终核对时才第一次显现。

AI 研究论文各部分 humanize 的正确顺序

按这一顺序完成五个步骤，可以使一篇引文密集的手稿从第一部分到最后一部分都保持完整。

步骤	会发生什么	为什么顺序很重要
1. 先导出参考文献列表	在处理任何一个段落之前，先把完成的参考文献列表复制到别的地方。	这样它就成了固定记录，其他所有内容都以它为核对依据，而不是在过程中被意外修改的东西。
2. 先处理以散文为主的部分	从引言和讨论开始，这些部分每个段落的引文最少。	每个部分的引文越少，工作流程在仍处于测试阶段时，早期出错的机会就越少。
3. 分小批处理引文密集的部分	把文献综述和任何相关工作部分每次处理几段。	只有当改动小到可以对照原文读两遍时，才便于核查，而这里正是引文密度最高的地方。
4. 将编号方括号留到专门的一轮处理	先润色 IEEE 或 Vancouver 风格部分中的散文，然后在措辞定下来后，逐一检查每个方括号。	方括号中的编号取决于最终的句子顺序，所以在散文完成之前检查它们，就等于要检查两次。
5. 将正文引文与参考文献列表逐一对应	确认正文中引用的每个姓名都有对应条目，并且每个条目都在正文中被引用过。	这一步可以发现前四步中漏掉的内容，而且只有在其余部分都完成后才有效，因为检查一份仍在编辑中的列表，只会意味着要检查两次。

每一批应有多大

一个有用的经验法则是，将批次控制得足够小，以便能够一口气读完并在核对时保留在记忆中, 也就是大致一次处理一个部分，而不是整章。TextPulse 自己的文内引文修正器因此将单次处理上限设为 500 个词，这接近大多数论文中一个部分的长度，因此一批修改会保持足够小，便于在下一批开始前完成核查。相同的逻辑也适用于完整的人性化处理, 按照部分大小的片段工作，逐一确认，然后再继续。

在这样做时，要保持部分边界完整。一个从段落中间开始、在引文中间结束的批次，比一个在清晰断点处开始和结束的批次更难检查，而一个被分成两次独立改写处理的引文，正是那种会产生不匹配的 et al. 或遗漏页码的边缘情况。比如，一篇包含若干主题簇的文献综述，最好在簇与簇之间切分，而不是在某一簇的中间切分，因为每个簇通常都会整齐地开启和结束自己的引文。如果不存在自然断点，例如在一个包含连续五个引文的长段落中，那么为了编辑目的，将段落本身拆开并在之后重新合并，往往比强行让一次改写处理把半个引文簇当作其输入的结尾更值得。

将文内引文与参考文献表进行核对

这是大多数作者会跳过的一步，通常是因为在几个小时的编辑之后，它看起来像是例行琐事，而这一步实际上能发现上游出了什么问题。检查你的参考文献。正文中你引用的每一个作者姓名，都应当在参考文献列表中有对应条目。参考文献列表中的每一个条目，也都应当在正文中有所提及。一个名字如果还留在正文里，却丢失了对应条目，或者一个条目因为包含它的段落在编辑过程中被删掉而无人使用，除非有人直接把这两个列表逐项核对，否则就不会被发现。这种不一致很少会很明显。通常只是一个名字，在几轮编辑之前某个句子因篇幅被删减时被一并删掉了，而没有人检查删减时连同多余词语一起去掉了什么。另一个常见诱因是，引用在编辑过程中从叙述式改成了括号式。当引用进入句中部位时，正如它经常那样，姓氏最终可能被埋在句子里，而不是处在复核时预期会找到的位置。

按字母顺序检查，比按阅读顺序检查更快，因为参考文献列表通常本来就是按字母顺序排列的。逐条往下查看列表，确认每个姓氏都在正文中某处出现过，然后再回到正文，确认其中提到的内容没有任何一项在列表中缺失。A reference alphabetizer 会自动处理排序这部分，这在一篇有六十个或更多来源的论文中最为重要，因为手动排序条目正是名字悄悄丢失的地方。

提交前要检查什么

确认参考文献列表仍然按照目标格式要求的方式排序并排版。人性化处理没有理由去改动它，但花五分钟检查，远比在错误漏过之后重新提交要省事得多。确认 IEEE 或 Vancouver 部分中的每一个编号方括号仍然指向编辑开始前所指向的条目。确认直接引语仍然保留其精确措辞和精确页码，因为引语是重写绝不能碰触的那一段文本。确认每个 et al. 后面的作者数量仍然与原文一致，因为重写过程有时会在润色句子时，把一个真实的四作者引文缩减成三作者。确认参考文献列表中的 DOI 或 URL 仍然解析到编辑前所指向的来源，尤其是任何在列表首次导出后由合著者新增的条目。

不同部分在同一处理下的表现并不相同。文献综述的人性化处理有其独立页面，方法部分也是如此，在那里，固定术语比行文节奏更重要。

这并不是说应当避免将完整草稿交给一种旨在在编辑时保持引文固定的 AI humanizer。这意味着应当按一种顺序工作，使你能够逐节信任结果，而不是在导师会议上才发现，第41条引文在第9页附近悄悄丢失了页码。