-ize 还是 -ise？期刊风格规范解析

一位校对者在整篇手稿中把 organize 改成 organise，确信 z 的拼写是一个偶然混入的美式拼写。期刊把手稿退回，说明其自身的版式规范是Oxford spelling，而 organize 按提交时的写法才是正确的。该校对者套用了一个对大多数英国出版机构都适用的规则，却并不适用于这一家，因为英国英语中的 -ize 或 -ise 并不是人们通常以为的那种已经确定下来的全国性默认规则。

Oxford spelling 是一种拼写惯例的名称，由 Oxford University Press 和 Oxford English Dictionary 采用，即把这一组动词拼写为 z 而不是 s, 如 organize, recognize, realize。其理由是词源学上的，而不是出于某种版式偏好本身。大多数这类动词都来自希腊语后缀 -izo，经由拉丁语进入英语，而 OED 长期以来的立场是，z 的拼写比 s 的拼写更接近这一来源，即使在英国英语中也是如此。这是academic writing mechanics内部较为狭窄的问题之一，任何拼写检查器都无法自行解决，因为 organize 和 organise 都是拼写正确的词。下面将说明，这一选择实际上适用于哪些词，以及哪些词从一开始就没有可供选择的余地。

英国英语中的 -ize 或 -ise, 为什么 Oxford 使用 z

Oxford University Press 将 organize, recognize 和 realize 拼写为 z，是因为 OED 的编辑将这些动词追溯到希腊语后缀 -izo，经由拉丁语 -izare 过滤而来，并认为英语应当保留这两个源语言实际使用的 z。这就是 Oxford spelling 一词的来源, 一种基于词源的、长期存在的编辑立场，而不是随意选定的版式特例。

大多数作者会以为 -ize 是美式拼写，因此改用 -ise。实际结果常常让那些以为 -ize 是美式拼写的作者感到意外。Oxford University Press 使用这种拼写。Nature 也是如此，这是一份英国科学期刊，它遵循 Oxford 拼写，而不是更常见的英国 -ise，同时正文其余部分仍采用其他英国用法。包括 World Health Organization、United Nations 和 International Organization for Standardization 在内的国际机构也使用这种拼写，原因同样是词源上的，而不是受到任何美国影响。

究竟是谁在使用 -ise

大多数英国出版物默认使用 -ise，而不是 -ize，这正是混淆开始的地方, 一个看起来像美式的拼写，实际上是少数、可明确识别的英国出版机构的选择，而不是多数机构的选择。一般英国用法，也就是 UK 学校默认教授并在大多数报纸和行业出版物中使用的版本，保留 s。

向英国期刊投稿的作者，最好先假定使用 -ise，直到该期刊自己的指南另有说明为止，正因为 Oxford 拼写是有意的例外，而不是规则。查阅该期刊具体的作者指南，可以直接解决这个问题，并避免朝任一方向作出假定。

在任何风格中都不会取 -ize 的动词

一组封闭的常见动词，以 -ise 结尾，在任何机构风格中都不能改为 -ize，Oxford 也包括在内，因为它们各自的 -ise 根本不是希腊后缀。Advertise、surprise、exercise 以及另外大约十五个词，都是词本身词根的一部分，通常是直接从法语继承而来，而不是像 organize 给 organ 加上 -ize 那样，在词根后附加一个后缀。

检验方法是，看去掉 -ise 之后是否还留下一个真实、独立的英语单词。Organ 本身就是一个词，所以 organize 中起作用的是后缀，并且遵循机构风格。Advert 不是 surpris，所以 surprise 无论桌上打开的是哪本风格指南，都保留 s。使用这个检验可以识别出这一组中的每个词，而不需要记住清单。

在任何拼写规范中都正确	在任何拼写规范中都不正确
advertise, advise, comprise	advertize, advize, comprize
despise, devise, disguise	despize, devize, disguize
exercise, revise, supervise	exercize, revize, supervize
surprise, televise, franchise	surprize, televize, franchize

像 advertize 这样的拼写，在所有规范中都属于错误，包括 Oxford 的规范，不是值得再核对一次的罕见地区变体。这组词中没有一个在任何主要风格指南中曾经采用过 z，因为它们本来就不是由 -izo 后缀构成的。

-yse 词族又是另一种例外

Analyse、paralyse 和 catalyse 遵循第三种模式，这种模式很容易被归入 -ize 或 -ise 的问题，但实际上运作方式不同。这些动词来自表示松解的希腊词 lysis，而不是来自 -izo 后缀，所以 Oxford 拼写在 analyse 中保留 s，理由与 organize 中使用 z 的词源依据相同。

美国英语才是这一组词真正发生变化的地方，它把这三个词都拼作 z, analyze, paralyze, catalyze。对于一份在 organize 和 recognize 上采用 Oxford 拼写的英国文档来说，它仍然写 analyse，而不是 analyze，这正是让试图把一条规则套用于手稿中每一个 z 形决策的作者出错的细节。

检查你的目标实际使用哪一种规范

仅凭出版社的国别来猜测，往往会失败，因此不值得冒这个风险，因为 Oxford 拼写在若干主要的、国际读者广泛的出版物中，存在于其他方面都很普通的英式英语之内。唯一可靠的检查方式，是查看该期刊或该系所自己的风格指南，或者翻看最近一期，确认实际使用的拼写。

TextPulse 的 免费美式英语到英式英语转换器 一次性处理常见的 -our、-re 和 -ce 模式，默认转换为 -ise，因为这正是牛津大学出版社之外的大多数英国出版物实际采用的形式。若稿件要投向遵循牛津拼写的出版社，则之后需要进行一次手动调整，保留 organize 及其相关形式为原稿所提交的写法，而不是接受 -ise 转换。同样的 免费工具集合 也会单独检查语法和正式程度，这在拼写规范本身已经确定之后很有用。

语体也会引出同样的判断问题，而 学术写作中是否可以使用缩略形式 则是另一个单独回答的问题。从头到尾编辑一篇论文 的过程，正是把这两者都确定下来的阶段。

那位出于善意把 organize 改为 organise 的校对者，并不是粗心。大多数英国出版确实就是这样运作的。例外恰好包括世界上阅读量最高的一些科学期刊，这正是为什么值得再多检查一次，而不是自信地直接假定。