研究问题、假设与论文论点陈述

一名博士一年级学生被一位委员会成员要求“陈述你的假设”，而另一位成员在同一份草稿上要求“强化你的论文陈述”，但这篇论文目前只写下了一个研究问题。厘清研究问题与假设的区别，以及论文陈述与二者之间的关系，并不是吹毛求疵。三者各自把论文引向不同类型的证据，而用错了对象，正是一些草稿读起来像是在自相矛盾的原因。

研究问题提出疑问。假设则进行预测，也就是预先说明答案将会是什么。论文陈述则作出断言，表明立场，并用从他人研究中收集来的证据加以辩护，而不是依靠新数据。三者都是正当的工具。

研究问题、假设与论文陈述的区别

研究问题在设计上保持开放。“第一代学生如何描述向大学层次学术写作的过渡”并不预测答案，它要求研究者去弄清楚，通常通过访谈、调查或观察，并报告实际存在的情况。只要你确实还不知道答案会是什么，它就是合适的工具。

假设预测一个具体、可检验的结果，在收集数据后，这个结果可以被证实或否定。例如，“完成结构化写作过渡项目的学生，在第六周结束时报告的学业压力得分，将低于未完成该项目的学生。”这个陈述不能像问题那样用简单的是或否来回答，而只能由数据来证实或证伪。因此，它是一个假设。它几乎只属于定量研究和实验研究，尤其是心理学、医学以及大多数自然科学，在这些领域中，预测可以与测量结果进行检验。

论题陈述提出一个立场，并在论文其余部分借助他人的证据而不是亲自收集的新数据来为其辩护。'Although antibiotic discovery is usually credited to laboratory science alone, wartime military funding shaped which drugs reached production first' 是一个主张，不是一个预测：它可以被反驳，而后面的每一段都存在于使这种反驳更难成立。论题陈述是人文学科论文、法律论证和文献综述组织自身的方式，因为并不存在可以收集并据以解决问题的数据集。

一览比较

这三者的差异不只是功能不同。它们在何时可以写出、什么会证明其错误，以及哪些学科默认采用哪一种方面都不同，而这些因素共同决定你的论文需要其中一种、两种，还是二者结合。

	研究问题	假设	论题陈述
它的作用	提出问题	预测	陈述立场
是在数据收集之前还是之后写出	之前，并在整个过程中保持开放	之前，作为一个具体预测	通常在整个过程中不断修订，因为证据不断累积
什么会证明它错误	没有什么，问题不可能是错误的	与预测相矛盾的数据	作者无法回应的反驳意见
典型学科	大多数学科中的定性和探索性研究	心理学、医学，以及其他实验性或定量科学	人文学科、法学，以及论证性写作或文献综述写作
一篇论文可以有多个吗	可以，通常是一个中心问题加若干子问题	可以，每一种预测关系对应一个假设	通常只有一个中心论题，从多个方向加以论证

这三者没有谁高于谁。一个论证充分的论题陈述与一个得到证实的假设具有同等分量；它们各自用不同类型的证据回答不同类型的问题。

哪种组合适用于你的论文

大多数论文恰好需要三者中的一种，偶尔需要两者，了解哪种组合适合你的项目，比单独掌握其中任何一种更重要。

组合	适用情形	示例
问题，然后是假设	可以提前作出具体预测的定量研究	上文关于写作过渡压力的研究
问题，没有假设	定性或探索性研究，重点在于发现类别，而不是检验预测	上文关于第一代过渡的研究
论题，没有明确提出问题	论证性论文、人文学科论文和文献综述	上文关于抗生素资助的论题
问题和论题并存	少见但有效, 一篇先进行调查，再根据所发现的内容论证某一立场的论文	一项政策分析，先调查结果，再论证某项具体改革

有一种组合绝不有效, 一项定量、实验性研究，事先已有可检验的预测，却没有写下假设。省略假设会掩盖研究者显然已经拥有的预测，因为研究设计本身就表明预期的结果是什么。

没有假设的定性研究并不意味着较弱的研究

许多强有力的定性研究从不陈述假设，而那些仍然期待假设的评审者，实际上是在采用错误的标准，而不是发现真正的缺口。'临终关怀护士如何描述患者死亡后的情绪耗竭'在事先没有什么可预测的, 整个目的在于尽可能细致地描述和理解一种现象，使类别能够从人们实际说出的话中浮现出来。在这里要求假设，就等于要求研究者在进行一次访谈之前，就先断言参与者会告诉他们什么。

没有假设的定性提案并不缺少任何内容。它的形式适合讨论描述和意义的问题，而不是预测，把它当作未完成的定量工作，是误解了这种方法的用途。

你混淆了这三者的迹象

一旦一个问题、一个假设和一个论题在同一份草稿中混在一起，通常会稳定地出现几个明显信号，而每一个都可以在你能够说出它是什么之后，用一句话加以修正。

• 如果一个假设无法想象其失败，那么它就是一个带着自信陈述的假定，而不是预测。请陈述那个可能被证明为假的版本。
• 如果一个论题陈述以问号结尾，那它还没有写出来。先回答这个问题，然后把答案表述为一个主张。
• 如果一个研究问题包含“prove”一词，它是在要求你为一个你已经得出的结论辩护，而不是去调查一个你尚未得出的结论。
• 如果一个假设中没有内置比较，例如“social media use affects wellbeing”而不是“affects wellbeing more than X does”，那么它根本无法与数据进行检验。

判断你的论文实际上需要哪一种

最快的检查方法，是问自己你实际上准备做什么, 是在不知道答案的情况下进行调查，预测一个具体结果并加以检验，还是根据现有证据论证一个立场。无论是哪一种，把一个主题逐步收窄为那个问题，再进一步收窄为一个假设或一个论题的完整过程，都可以在我们的如何规划研究论文指南中找到。

A hypothesis generator在这一点上是一个有用的检查工具，因为它会在你能够提交任何一项之前，迫使预测结果及其相反结果都出现在页面上。A thesis statement generator对另一侧也起同样作用，它不会接受一个被包装成主张的事实或问题，这正是大多数薄弱论题陈述真正出错的地方。

撰写零假设和备择假设是单独说明的，而临床研究人员在PICOT 问题示例中有一种专门为同一任务设计的格式。

这三项决定都不能在之后悄悄撤销。若把一个假设硬加到定性研究上，或者事后才倒推出一个论文主旨句，往往会在论文的行文中显现出来。专为学术写作打造的 AI humanizer是在下一阶段值得了解的工具，前提是已经有了一个草稿，此时需要关注的是语气，而不是结构。