بدائل Grammarly للكتّاب الأكاديميين

تضع مرشحة الدكتوراه قسم المنهجية الخاص بها في Grammarly وتراقب كيف يعلّم تسعة عشر موضعًا من المبني للمجهول في فقرة يكون فيها المبني للمجهول هو بالضبط ما تقتضيه العُرف. لا تقبل أيًا من الاقتراحات التسعة عشر، وتغلق علامة التبويب، وتتساءل ما الفائدة أصلًا من تشغيل مدقق نحوي. توجد بدائل Grammarly للكتّاب الأكاديميين تحديدًا بسبب تلك اللحظة, أداة عامة الغرض صُممت لرسائل البريد الإلكتروني التجارية ومنشورات المدونات، ثم طُبقت على سجل لم تُدرَّب عليه قط.

لا يدّعي أي مما يلي أن Grammarly معطلة. إنها تعمل كما صُممت للكتابة التي بُنيت لفحصها. يتناول هذا النص ما الذي يخطئ تحديدًا عندما تلتقي أداة عامة الغرض بجملة أكاديمية، ومسألة السجل التي تقع داخل المجموعة الأوسع من ميكانيكا الكتابة الأكاديمية التي يُحكم على الورقة على أساسها، وأي البدائل المسماة صُممت فعلًا لهذا السجل، إلى جانب ما تكلفه كل واحدة منها على صفحة التسعير الخاصة بها.

ما الذي تخطئه أدوات القواعد العامة الغرض بشأن النثر الأكاديمي

تُدرَّب أداة قواعد عامة الغرض على تمييز كل ما هو نادر في الكتابة التي بُنيت لفحصها, رسائل البريد الإلكتروني اليومية، النصوص التسويقية، التقارير التجارية، المنشورات الاجتماعية. النثر الأكاديمي ليس تلك الفئة السكانية. إنه يستخدم المبني للمجهول عمدًا، ويقيّد الادعاءات عمدًا، ويُحكم عليه بسلامة الحجة لا بسرعة قراءته. أداة مضبوطة على الفئة الأولى تميّز بالضبط السمات التي تجعل الفئة الثانية تعمل، لأنها تقيس فقرتك على أساس مرجعي خاطئ، لا لأن الفقرة خاطئة.

المبني للمجهول في قسم المنهجية

يُكتب قسم المنهجيات بصيغة المبني للمجهول عن قصد، لإبقاء الإجراء في مركز الاهتمام بدلًا من الشخص الذي ينفذه: جرى طرد العينة مركزيًا، لا قمنا بطرد العينة مركزيًا. وتضع أداة قواعد عامة علامة على المبني للمجهول لأن المبني للمجهول، عبر مجموعة التدريب الخاصة بها من الكتابة التجارية واليومية، يجعل الجملة عادة أضعف أو أكثر غموضًا. وعند تطبيق ذلك على قسم المنهجيات، تقيس العلامة نفسها الشيء الخطأ: فالبناء المبني للمجهول هناك هو عرف، لا ضعف، وإعادة صياغته إلى المبني للمعلوم قد يعمل ضد السجل الذي يتوقعه المراجع. يشرح free passive voice checker الخاص بـ TextPulse ما الذي يفعله البناء المبني للمجهول في جملة معينة بدلًا من وضع علامة على كل حالة بوصفها خطأ، وهذا مهم لهذا السبب بالضبط.

لغة التحوّط التي يتوقعها المراجع

تُقيَّد الادعاءات الأكاديمية عمدًا: النتائج تشير إلى بدلًا من أن تثبت، وتبدو النتائج متسقة مع بدلًا من أن تؤكد. وغالبًا ما تضع أداة عامة الغرض، مدرَّبة على كتابة واثقة ومباشرة، علامة على هذا التحوّط بوصفه لغة ضعيفة وتقترح حذفه، استنادًا إلى أن الجملة الأكثر مباشرة تُقرأ على أنها أكثر ثقة. في قسم المناقشة، لا يكون التحوّط ضعفًا. بل هو وصف دقيق لما تدعمه الأدلة فعليًا، وحذفه يجعل الادعاء يقول أكثر مما تبرره البيانات، وهي مشكلة دقة جرى تغليفها على أنها إصلاح أسلوبي.

درجات قابلية القراءة المصممة لمنشورات المدونات، لا للحجج

تمنح درجات قابلية القراءة مثل Flesch-Kincaid مكافأة للجمل القصيرة والكلمات الشائعة، وهذا مناسب تمامًا لمنشور مدونة يحاول الحفاظ على انتباه قارئ يمر مرورًا سريعًا على النص. أما الحجة الأكاديمية فلا تحسن الشيء نفسه. فالجملة التي تجمع في عبارة واحدة جماعة سكانية، وحالة، ومقارنة، ومُقيِّدًا، تؤدي عملًا حقيقيًا، بينما ستضطر الجملة الأقصر إلى تقسيم ذلك على ثلاث جمل، مما يفقد العلاقة بين الأجزاء. إن السعي وراء درجة أقل لقابلية القراءة في قسم المناقشة قد يسطح بالضبط تلك الدقة التي يبحث عنها المراجع. يعرض مدقق قابلية القراءة المجاني الخاص بـ TextPulse free readability checker الدرجة من دون التعامل مع الرقم الأقل بوصفه الهدف، لأن الحجة الأكاديمية لا تُقيَّم وفق الجمهور المستهدف لمنشور مدونة.

بدائل خاصة بالكتابة الأكاديمية: ProofreaderPro و Trinka و Paperpal و Writefull

تدمج هذه الأدوات السجل الأكاديمي في المنتج نفسه، بدلًا من تطبيق نموذج عام الغرض على فقرة أكاديمية ثم الأمل في أن تتوافق العلامات المصادفة معها.

يعد ProofreaderPro أقرب بديل مباشر لـ Grammarly هنا، لأنه يؤدي المهمة نفسها، أي تنقيح الكتابة التي أنتجتها بنفسك، من دون الافتراضات العامة الكامنة تحتها. وهو يطبق مستويات تحرير بدلًا من تيار واحد من الاقتراحات، ويحوّل الزمن، ويبدل بين الإنجليزية البريطانية والأمريكية، ويتعامل مع الاستشهادات في APA و MLA و Chicago و IEEE و Turabian، وهو الجزء الذي يتركه المدقق العام من دون مساس. وتتيح لك التغييرات المتعقبة رؤية كل تعديل قبل قبوله، كما أنه يعتمد على رفع المستندات بدلًا من النص الملصق وحده. وتغطي الخطة المجانية 250 كلمة شهريًا، وتبلغ Academic 19 دولارًا شهريًا أو 169 دولارًا سنويًا، وتبلغ Academic Plus 29 دولارًا شهريًا أو 259 دولارًا سنويًا. إذا كانت المشكلة التي تحاول حلها هي مدقق يواصل وسم المبني للمجهول الذي يحتاجه قسم المنهجية، فإن academic proofreader and editor هو الجواب المباشر لها.

تقول Trinka إنها أداة تدقيق نحوي ومساعد كتابة لتحسين اللغة، تضع الخصوصية في المقام الأول، وموجهة إلى الأكاديميين والمهنيين الذين يكتبون وثائق تقنية، لا إلى المستهلكين من جميع أنواع المحتوى. تمنحك النسخة المجانية 5,000 كلمة من المساعدة في الكتابة، وخمس طلبات كتابة بالذكاء الاصطناعي شهريًا، وتدقيقًا نحويًا في وضع خفيف، ونتيجة واحدة مجانية لفحص الانتحال من دون الحاجة إلى بطاقة ائتمان. وهي مدربة تحديدًا على النصوص الأكاديمية والتقنية، لذلك ستبدأ اقتراحاتها بشأن المبني للمجهول والتحوّط من نقطة مختلفة عن تلك التي تبدأ منها الأداة العامة المعتادة.

تصف Paperpal، التي طورتها Cactus Communications، نفسها بأنها أداة كتابة بالذكاء الاصطناعي صُممت للبحث الأكاديمي، مع إعادة صياغة تقول إنها تستند إلى أكثر من 250 million ورقة بحثية، وفحوصات قبل التقديم متوافقة مع أكثر من 1,500 مجلة. وهي تستهدف الباحثين وأعضاء هيئة التدريس والطلاب مباشرة، بما في ذلك المتحدثين غير الأصليين للغة الإنجليزية الذين يجهزون مخطوطة للتقديم. وتدرج صفحات الدعم الخاصة بـ Paperpal نفسها خطة Prime بسعر $12 شهريًا عند الفوترة السنوية، أو $25 شهريًا عند الفوترة الشهرية، وخطة Pro بسعر $29 شهريًا عند الفوترة السنوية، أو $59 شهريًا عند الفوترة الشهرية، إلى جانب فئة مجانية.

يعمل Writefull داخل Word وOverleaf بدلًا من أن يكون إضافة للمتصفح. ويذكر وصف المنتج في صفحاته الخاصة أنه موجه إلى الطلاب والباحثين والمؤسسات والناشرين، وله منتجات منفصلة لإعادة الصياغة (Revise) واقتراحات الاستشهاد (Cite). وما يقدمه هو تعديلات لغوية مضبوطة على الكتابة الأكاديمية، إلى جانب أدوات لا توفرها أداة تدقيق نحوي عامة إطلاقًا، مثل توليد العنوان والملخص تلقائيًا.

بدائل عامة الغرض مع مزيد من التحكم: ProWritingAid وLanguageTool

هناك أداتان إضافيتان لا تُبنيان خصيصًا للكتابة الأكاديمية، لكنهما تقدمان شيئًا لا يقدمه أسلوب الاقتراح الواحد في Grammarly: قابلية ضبط كافية تمكّن الكاتب الأكاديمي من تشكيل ما الذي يُعلَّم بوصفه موضعًا للمراجعة.

يُسوَّق ProWritingAid أساسًا للروائيين، مع الترويج لمجموعة أدوات Storyteller's Toolkit التي تتضمن تحليل الحبكة والشخصيات، وهو أمر يستحق المعرفة قبل اختياره لأطروحة. يوفّر المنتج أكثر من 25 تقريرًا للكتابة، ويتيح لك ضبط نوع المستند، بما في ذلك الأكاديمي ضمن أكثر من 40 خيارًا، مما يمنح الكاتب تحكمًا أدق في ما يُعلَّم مقارنةً بتدفق اقتراحات عامة واحد. وعلى موقعه نفسه، تتراوح الأسعار من 30 دولارًا شهريًا أو 120 دولارًا سنويًا لخطة Premium، إلى 36 دولارًا شهريًا أو 144 دولارًا سنويًا لخطة Premium Pro، مع خيارات مدى الحياة لمرة واحدة بسعر 399 دولارًا و699 دولارًا. يُسوَّق ProWritingAid أساسًا للروائيين.

LanguageTool مفتوح المصدر في جوهره، إذ إن محرك الفحص الخاص به منشور على GitHub، ويذكر موقعه نفسه دعم أكثر من 30 لغة ولهجة، بما في ذلك ستة أنواع من الإنجليزية. تتحقق الخطة المجانية مما يصل إلى 2,000 حرف في كل مرة، وهو ما يناسب الفحص فقرةً فقرة بدلًا من فصل كامل دفعة واحدة. وتُعرض خطة Premium عبر مدد شهرية وربع سنوية وسنوية ولمدة سنتين.

بدائل Grammarly: التسعير والفئات المجانية

كل سعر أدناه مأخوذ من موقع البائع نفسه، وقد جرى التحقق منه مباشرةً لا من تجميع مراجعات. وحيث لم تعرض صفحة الأداة نفسها رقمًا، يذكر الجدول ذلك بدلًا من تقديره.

Tool	Built for	Free tier	Paid pricing
Grammarly	الأعمال العامة والكتابة اليومية	فحوصات الإملاء والقواعد والنبرة، 100 مطالبة AI في الشهر	خطة Pro مدرجة بسعر $12 في الشهر على صفحة التسعير الخاصة بـ Grammarly
ProofreaderPro	التدقيق اللغوي والتحرير الأكاديمي، مع معالجة أنماط الاستشهاد داخل المحرر	250 كلمة في الشهر، من دون الحاجة إلى بطاقة	Academic $19/month or $169/year; Academic Plus $29/month or $259/year
Trinka	الكتابة الأكاديمية والتقنية، مع تركيز صريح من المورّد	5,000 كلمة و5 طلبات AI في الشهر، فحص القواعد في Lite Mode، من دون الحاجة إلى بطاقة	Premium, Premium Plus and Confidential Data tiers above the free Basic plan
Paperpal	الكتابة البحثية الأكاديمية، والاستعداد لتقديم المخطوطات إلى المجلات	خطة مجانية إلى جانب Prime وPro	Prime from $12/month billed yearly ($144/yr) or $25/month billed monthly; Pro from $29/month billed yearly ($348/yr) or $59/month billed monthly
Writefull	المخطوطات الأكاديمية داخل Word وOverleaf	استخدام مجاني محدود في Word وOverleaf	Monthly and annual Premium plans
ProWritingAid	المخطوطات الطويلة ومخطوطات الرواية، مع إعداد متاح لنوع المستند الأكاديمي	500 كلمة لكل فحص، و2 تشغيلات للتقارير في اليوم	Premium $30/month or $120/year; Premium Pro $36/month or $144/year; lifetime options at $399 and $699
LanguageTool	فحص القواعد والأسلوب العام، متعدد اللغات، ومدعوم بمصدر مفتوح	2,000 حرف لكل فحص	Premium tier across monthly, quarterly, annual and two-year terms

أي بديل يناسب أي مهمة

يكون الباحث غير الناطق بالإنجليزية الذي يجهز لتقديم مخطوطة إلى مجلة أفضل حالا مع Trinka أو Paperpal من أداة عامة، لأن كليهما مدرب على السجل الأكاديمي والتقني الذي كُتبت به المخطوطة فعلا. أما الباحث الذي يريد سير عمل Grammarly، أي لصق مسودة واستعادتها نظيفة، ولكن مع قواعد أكاديمية ومعالجة للاقتباسات بدلا من الافتراضات الافتراضية للكتابة التجارية، فهذه هي الحالة التي صُمم ProofreaderPro من أجلها. أما الكاتب الذي يريد أن يرى فئات القواعد التي تعمل ويعدلها، بدلا من قبول تيار واحد من الاقتراحات، فيحصل على قدر أكبر من هذا التحكم من ProWritingAid أو LanguageTool. أما الرسالة الجامعية أو المخطوطة الموجودة بالفعل في Word أو Overleaf، فهذه هي الحالة التي بُني Writefull حولها، بما في ذلك أدواته المنفصلة لإعادة الصياغة والاقتباس. ولا يحتاج أي من هذه الأدوات إلى أن يحل محل الأخرى. ويمكن للباحث الذي ينتقل بين مسودة في المتصفح، ومخطوطة في Word، وتقديم في Overleaf أن يستخدم أداة مختلفة في كل مرحلة.

أين تناسب الأدوات المجانية في TextPulse

المقارنة المباشرة بين TextPulse و Grammarly تتناول الجانب المتعلق بجعل النص أكثر إنسانية بمزيد من التفصيل. أما في ما يتعلق بالآليات نفسها، فإن إصلاح الوصل الفاصلي واختيار الفاصلة المنقوطة بدلا من الفاصلة لكل منهما صفحته الخاصة.

TextPulse لا ينافس الأدوات المذكورة أعلاه في الفحص النحوي العام. تغطي أدواته المجانية مجموعة أضيق مبنية حول السؤال نفسه الذي تعود إليه هذه المقالة باستمرار، وهو ما إذا كانت الاقتراحات تناسب السجل الذي تكتب به فعلا. وتغطي مجموعة الأدوات المجانية فحوصات القواعد، وصيغة المبني للمجهول، وقابلية القراءة من نقطة الانطلاق نفسها، ويمكن استخدام كل منها من دون حساب. إن الاختيار بين أي من هذه الأدوات الست، أو أدوات TextPulse المجانية نفسها، لا يتعلق بقدر ما يتعلق بالشعار الموجود عليها، بل بما إذا كانت قد بُنيت لفحص الجملة التي كتبتها فعلا.