শৈলী-নির্দেশিকার উত্তর: একাডেমিক লেখায় I কি ব্যবহার করা যায়?

APA paper-এ কি I ব্যবহার করা যায়? হ্যাঁ, সরাসরি এবং কোনো শর্ত ছাড়াই, একই style guide অনুযায়ী, যেটিকে অধিকাংশ শিক্ষার্থী নিষেধাজ্ঞামূলক বলে ধরে নেয়। প্রথম বর্ষের writing class-এ যাঁদের বলা হয়েছিল যে academic prose-এ author-কে সম্পূর্ণভাবে আড়াল করতে হবে, তাঁরা এমন একটি নিয়ম পুনরাবৃত্তি করছেন যা Publication Manual-এর seventh edition-এ কোথাও নেই। APA Style এই ধারণাটিকে সরাসরি, একাধিকবার, আলোচনা করেছে, এবং এর নিজস্ব নির্দেশনায় এটিকে নাম ধরে myth বলা হয়েছে।

একজন supervisor-এর লাল কলমে প্রতিটি "I" ঘিরে ফেলা, margin-এ "no first person" লেখা, এতটাই সাধারণ অভিজ্ঞতা যে তা বর্ণনা করারও প্রয়োজন হয় না। এই সংশোধন সাধারণত high school English class বা introductory composition course থেকে আসে, কোনো discipline-specific style guide থেকে নয়। graduate student-রা বছরের পর বছর এই অভ্যাস বহন করে, যে class-এ এটি শেখানো হয়েছিল তা অনেক আগেই বিস্মৃত হওয়ার পরও, নিজেদের বাক্যকে এড়িয়ে চলেন এমন একটি শব্দ এড়াতে, যা বাস্তবে কখনোই নিষিদ্ধ ছিল না।

APA paper-এ কি I ব্যবহার করা যায়? style guide আসলে কী বলে

APA Style-এর নিজস্ব editorial team তাদের style blog-এ, "The No First-Person Myth" শিরোনামের একটি post-এ, এই বিষয়টি সরাসরি আলোচনা করেছে। এর প্রথম বাক্যটি স্পষ্ট: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." এই বাক্যটি guide-এর ঘোষিত পছন্দ, guide-টি যাঁরা লেখেন তাঁদের দ্বারা প্রকাশিত, কোনো footnote-এ লুকিয়ে থাকা অনিচ্ছুক অনুমতি নয়।

style guide স্পষ্টভাবে বলে কোন pronoun কখন ব্যবহার করতে হবে। একা লিখলে, সঠিক pronoun হলো "I": "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." coauthor-দের সঙ্গে লিখলে, এটি "we" হয়ে যায়, যা সাধারণ audience নয়, বরং লেখকদের দলকে নির্দেশ করে।

APA যে বিষয়টি সক্রিয়ভাবে নিরুৎসাহিত করে, তা হলো বিপরীত অভ্যাসটি, অর্থাৎ আরও আনুষ্ঠানিক শোনানোর জন্য নিজেকে তৃতীয় পুরুষে, যেমন "the researcher" বা "the author" বলে উল্লেখ করা। তাদের নিজস্ব নির্দেশনায় এটি স্পষ্টভাবে বলা আছে: "Do not use the third person to refer to yourself." এর যুক্তি শৈলীগত নয়, বরং ব্যবহারিক, কারণ "the researcher coded the transcripts" ধরনের একটি বাক্য পাঠককে ভাবতে বাধ্য করে যে ওই researcher কি প্রবন্ধটি লেখা ব্যক্তি, নাকি অন্য কেউ যাকে বর্ণনা করা হচ্ছে।

কেন এত শিক্ষার্থীকে বিপরীতটি শেখানো হয়েছিল

"I" নিষিদ্ধ করার প্রবণতা হঠাৎ করে কোথাও থেকে আসেনি। প্রারম্ভিক রচনা-শিক্ষায় প্রথম পুরুষকে অনেক সময় অপ্রমাণিত মতামতের শর্টকাট হিসেবে দেখা হয়, একজন শিক্ষার্থী "I think the character is sad" লেখে, অথচ পাঠ্য থেকে যুক্তি নির্মাণ করে না, এবং যে সংশোধনটি স্থায়ী হয় তা হলো "never use I", "support your claims" এই আরও সঠিক নির্দেশনার বদলে। এই সার্বজনীন নিয়মটি শেখানো এবং প্রয়োগ করা, এর অন্তর্নিহিত প্রকৃত দক্ষতার তুলনায় সহজ।

বৈজ্ঞানিক লেখালেখি আরেকটি স্তর যোগ করেছে। পুরোনো ল্যাব-রিপোর্টের রীতিতে "I collected the sample" এর বদলে "the sample was collected" ধরনের গঠনকে অগ্রাধিকার দেওয়া হতো, আংশিকভাবে কাজটি সম্পাদনকারী ব্যক্তির বদলে প্রক্রিয়ার ওপর মনোযোগ রাখতে। এই রীতি কিছু শাখা ও কিছু জার্নালে বাস্তব, কিন্তু এটি কখনোই বিশেষভাবে সর্বনামের নিয়ম ছিল না, এবং এটি কখনোই সামগ্রিকভাবে APA Style-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না। রচনা-ক্লাসরুম আর পদ্ধতি-অধ্যায়ের মাঝামাঝি কোথাও, একটি সংকীর্ণ, শাখাভিত্তিক অভ্যাস এমন বিশ্বাসে পরিণত হয় যে কোথাও কোনো একাডেমিক লেখায় "I" শব্দটি ব্যবহার করা যায় না।

কখন প্রথম পুরুষও খারাপ শোনায়

"I" ব্যবহার করার অনুমতি মানে এই নয় যে প্রতিটি বাক্যে এটি ব্যবহার করতে হবে। যে অনুচ্ছেদে প্রতিটি লাইন "I found", "I then argue", "I believe" দিয়ে শুরু হয়, তা লেখার বিষয়বস্তুর বদলে লেখার প্রক্রিয়া সম্পর্কে এক চলমান টীকা হয়ে ওঠে, এবং এমন জায়গা দখল করে যা অন্যথায় লেখার জন্য ব্যবহার করা যেত। সর্বনামটি কেবল তখনই ব্যবহার করুন, যখন সত্যিই প্রয়োজন, এবং তার চারপাশের বাক্যগুলোকে নিজেই যুক্তিকে সমর্থন করতে দিন।

“we” সম্পর্কেও একই সতর্কতা প্রযোজ্য। APA-এর নিজস্ব নির্দেশনা সম্পাদকীয় “we” ব্যবহারের বিরুদ্ধে সতর্ক করে, যা কোনো প্রবন্ধের নামোল্লিখিত লেখকদের বদলে সাধারণভাবে মানুষকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। “We already know how stressful exams can be” বাক্যটি এমন এক পাঠকের সম্মতি ধরে নেয়, যাঁর কাছে তা কখনও চাওয়া হয়নি। শিক্ষার্থী, চিকিৎসক, বা পূর্ববর্তী গবেষকদের মতো প্রকৃত গোষ্ঠীর নাম উল্লেখ করলে বাক্যটি সঠিক থাকে, এবং এমন এক অভিন্ন অভিজ্ঞতা অনুমান করে না, যা নাও থাকতে পারে।

এই ধারা প্রায় প্রতিটি এমন পরিস্থিতিতেই প্রযোজ্য, যা একটি প্রবন্ধে উঠে আসতে পারে:

Situation	APA কী সুপারিশ করে
একক লেখকের গবেষণা বর্ণনা করা	“I” ব্যবহার করুন: “I coded the transcripts inductively.”
সহলেখকদের সঙ্গে করা কাজ বর্ণনা করা	আপনি এবং আপনার নামোল্লিখিত সহলেখকদের জন্য একসঙ্গে “we” ব্যবহার করুন
সাধারণভাবে মানুষকে নির্দেশ করা	“we” এর বদলে গোষ্ঠীর নাম সরাসরি উল্লেখ করুন, যেমন “clinicians” বা “undergraduates”
অস্পষ্ট কর্তা এড়ানো	“the researcher interviewed the participants” নয়, “I interviewed the participants”

প্রতিটি সারিই একই অন্তর্নিহিত নিয়মের দিকে ইঙ্গিত করে, কাজটি কে করেছে তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করুন, এবং যে সর্বনামটি বাস্তবে সঠিক, সেটিই ব্যবহার করুন। এটি বর্ণমালার একটি অক্ষরকে সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করার চেয়ে অনেক বেশি সংকীর্ণ, এবং অনেক বেশি কার্যকর মানদণ্ড।

অন্যান্য শৈলী নির্দেশিকা এবং শাস্ত্রের সঙ্গে তুলনা

এখানে APA ব্যতিক্রম নয়। MLA style, যা humanities-এর বড় অংশজুড়ে ব্যবহৃত হয়, সাধারণভাবে first person গ্রহণ করে এবং অনেক সময় লেখকেরা এটি এড়াতে যে অস্বস্তিকর বিকল্প উপায় উদ্ভাবন করেন, তার চেয়ে এটিকেই বেশি পছন্দ করে, বিশেষত argumentative essays-এ, যেখানে লেখকের নিজস্ব অবস্থানই মূল বিষয়। The Chicago Manual of Style-ও অনুরূপ অবস্থান নেয়, এটি “I” নিষিদ্ধ করে না এবং সিদ্ধান্তটি লেখকের বিচারবোধ, প্রকাশনার house style, এবং রচনার genre-এর ওপর ছেড়ে দেয়।

শৃঙ্খলা যেকোনো একক style guide-এর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। Chicago style-এ লেখা একটি রাষ্ট্রবিজ্ঞান প্রবন্ধ এবং ACS style-এ লেখা একটি রসায়ন প্রবন্ধ প্রথম পুরুষের ক্ষেত্রে বিপরীত অবস্থানে যেতে পারে, এবং কোনোটিই সর্বনাম সম্পর্কে কোনো citation format-এর নিয়ম অনুসরণ করছে না। এটি ক্ষেত্রটির নিজস্ব গৃহীত রীতি, citation system-এর নয়। যে রসায়ন journal "I monitored the reaction" এর বদলে "the reaction was monitored" পছন্দ করে, তা এই শাস্ত্র কীভাবে প্রক্রিয়া উপস্থাপন করে সেই বিষয়ে একটি মানদণ্ড প্রয়োগ করছে, এবং অন্যত্র APA প্রথম পুরুষকে অনুমোদন করলেও তা authors-দের জন্য কোনো নির্দিষ্ট journal-এর নিজস্ব নির্দেশনাকে অগ্রাহ্য করে না।

আনুষ্ঠানিক না শোনায়, প্রথম পুরুষ কীভাবে ব্যবহার করবেন

"I" যেন অনানুষ্ঠানিক শোনায়, তা এড়ানোর সবচেয়ে সহজ উপায় হলো এটিকে একটি নির্ভুল একাডেমিক ক্রিয়ার সঙ্গে জুড়ে দেওয়া। "I found," "I argue," "I coded," এবং "I compared" প্রত্যেকটিই একটি নির্দিষ্ট কাজের নাম দেয়, যা পাঠক মূল্যায়ন করতে পারেন। "I feel" এবং "I think this is interesting" তা করে না, এবং এই ধরনের বাক্যই প্রথম পুরুষের অনুচ্ছেদকে প্রবন্ধের বদলে ডায়েরির এন্ট্রির মতো শোনায়।

একটি style বা tone check প্রায়ই ধীরগতির পুনর্পাঠের চেয়ে দ্রুত ফাঁকটি ধরতে পারে। TextPulse-এর free formality checker ঠিক সেই register gap পরিমাপ করে এবং অনুচ্ছেদের tone থেকে বিচ্যুত করে এমন নির্দিষ্ট বাক্যটির দিকে ইঙ্গিত করে, কেবল সর্বনামটিকে আলাদাভাবে চিহ্নিত করার বদলে।

যখন কোনো নির্দিষ্ট journal, বিভাগ বা supervisor সত্যিই APA যা অনুমোদন করে তা নির্বিশেষে third person দাবি করে, তখন পুরো খসড়া হাতে বদলানো ধীর এবং অসংগতভাবে করার ঝুঁকি থাকে। একটি first-to-third-person converter সর্বনাম এবং তার আশপাশের verb agreement একসঙ্গে পরিবর্তন করে, ফলে "I found" পুরো manuscript জুড়ে "the author found" হয়ে যায়, কেবল সেই অনুচ্ছেদগুলোতে নয় যেগুলো লেখকের মনে ছিল ঠিক করার জন্য।

সর্বনাম নির্বাচন একটি অনেক বৃহত্তর রেজিস্টার প্রশ্নের একটি ক্ষুদ্র অংশ, যা একটি সম্পূর্ণ পাণ্ডুলিপি জুড়ে বিস্তৃত, একক বাক্যের মধ্যে বিচ্ছিন্নভাবে নয়। TextPulse-এর একাডেমিক লেখার জন্য AI humanizer ব্যবহারের নির্দেশিকা সেই বৃহত্তর প্রশ্নটি অনুচ্ছেদ ধরে ধরে ব্যাখ্যা করে, সারসংক্ষেপের সংক্ষিপ্ত দাবিগুলি থেকে শুরু করে আলোচনার সত্যিকারের নির্দিষ্ট কণ্ঠের প্রয়োজন পর্যন্ত।

APA রেফারেন্সগুলিকে ঠিক ততটাই কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করে যতটা গদ্যকে করে, এবং পুনর্লিখন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে উদ্ধৃতি অক্ষুণ্ণ রাখা বিষয়টিরও নিজস্ব পৃষ্ঠা আছে। একটি মডেল যে উদ্ধৃতি উদ্ভাবন করেছে, সেই উদ্ধৃতিগুলির জন্য গ্রন্থপঞ্জি নিরীক্ষণ করার বিষয়টিও তেমনই।

পরবর্তীতে কোনো ভিন্ন অনুচ্ছেদকে মেশিন-লিখিত বলে চিহ্নিত করা একটি সম্পূর্ণ পৃথক সংকেত, যা কোন সর্বনাম একজন লেখক বেছে নিয়েছেন তার বদলে বাক্যের ছন্দ এবং শব্দ নির্বাচনের দিকে ইঙ্গিত করে। TextPulse-এর AI humanizer সেই পৃথক সমস্যাটি দেখা দিলে তা সমাধান করে। সঠিকভাবে ব্যবহৃত "I" শুরুতেই স্কোরকে প্রভাবিত করেনি, এবং কোন টুল আসলে কোন সমস্যাটি ঠিক করে, তা মনে রাখা মূল্যবান।