একাডেমিক লেখায় I ব্যবহার করা যায় কি? একটি স্টাইল-গাইডের উত্তর

APA paper-এ কি I ব্যবহার করা যায়? হ্যাঁ, সরাসরি এবং কোনো শর্ত ছাড়াই, অন্তত সেই একই style guide অনুযায়ী, যেটিকে অধিকাংশ শিক্ষার্থী মনে করে এটি নিষিদ্ধ করে। প্রথম বর্ষের writing class-এ যাঁদের বলা হয়েছিল যে academic prose-এ author-কে সম্পূর্ণ আড়াল করতে হবে, তাঁরা এমন একটি নিয়ম পুনরাবৃত্তি করছেন যা Publication Manual-এর seventh edition-এ কোথাও নেই। APA Style এই বিশ্বাসকে সরাসরি, একাধিকবার, সম্বোধন করেছে, এবং এর নিজস্ব নির্দেশনায় এটিকে নাম ধরে myth বলা হয়েছে।

একজন supervisor যখন লাল কলমে প্রতিটি "I" ঘিরে দেন, আর margin-এ "no first person" লেখেন, তখন তা এতটাই সাধারণ অভিজ্ঞতা যে আলাদা করে বর্ণনা করার প্রয়োজনও কম। এই সংশোধন সাধারণত high school English class বা introductory composition course থেকে আসে, কোনো discipline-specific style guide থেকে নয়। Graduate students সেই অভ্যাস বহু বছর ধরে বহন করেন, যে class এটি শিখিয়েছিল তা অনেক আগেই ভুলে যাওয়ার পরও, নিজেদের বাক্যের চারপাশে সতর্কতা জুড়ে দেন, এমন একটি শব্দ এড়াতে যা বাস্তবে কখনোই নিষিদ্ধ ছিল না।

APA paper-এ কি I ব্যবহার করা যায়? style guide আসলে কী বলে

APA Style-এর নিজস্ব editorial team তাদের style blog-এ, "The No First-Person Myth" শিরোনামের একটি post-এ, এই বিষয়টি সরাসরি সম্বোধন করেছে। এর প্রথম বাক্যটি স্পষ্ট: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." এই বাক্যটি guide-এর ঘোষিত পছন্দ, guide লেখেন যাঁরা, তাঁদেরই প্রকাশিত কথা, কোনো footnote-এ লুকোনো অনিচ্ছুক অনুমতি নয়।

style guide স্পষ্টভাবে বলে কোন pronoun ব্যবহার করতে হবে এবং কখন। একা লিখলে, সঠিক pronoun হলো "I": "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." Coauthors-সহ লিখলে, তা হয়ে যায় "we", যা সাধারণ পাঠক নয়, বরং authors-এর দলকে নির্দেশ করে।

APA যে বিষয়টি সক্রিয়ভাবে নিরুৎসাহিত করে, তা হলো বিপরীত অভ্যাস, অর্থাৎ আরও আনুষ্ঠানিক শোনাতে নিজেকে তৃতীয় পুরুষে "the researcher" বা "the author" বলে উল্লেখ করা। তাদের নিজস্ব নির্দেশনায় এটি স্পষ্টভাবে বলা আছে: "Do not use the third person to refer to yourself." এর যুক্তি শৈলীগত নয়, বরং ব্যবহারিক: "the researcher coded the transcripts" ধরনের একটি বাক্য পাঠককে এই বিষয়ে অনুমান করতে বাধ্য করে যে, সেই researcher কি প্রবন্ধটি লেখা ব্যক্তি, নাকি অন্য কেউ যাকে বর্ণনা করা হচ্ছে।

কেন এত শিক্ষার্থীকে বিপরীতটি শেখানো হয়েছিল

"I" নিষিদ্ধ করার প্রবণতা হঠাৎ কোথা থেকে আসেনি। প্রারম্ভিক রচনা শিক্ষায় প্রথম পুরুষকে প্রায়ই ভিত্তিহীন মতামতের শর্টকাট হিসেবে দেখা হয়: একজন শিক্ষার্থী "I think the character is sad" লেখে, অথচ পাঠ্য থেকে যুক্তি নির্মাণ করে না, এবং যে সংশোধনটি স্থায়ী হয় তা হলো "never use I", "support your claims" এই অধিক সঠিক নির্দেশের বদলে। এই সর্বজনীন নিয়মটি প্রকৃত অন্তর্নিহিত দক্ষতার তুলনায় শেখানো এবং প্রয়োগ করা, দুটোই সহজ।

বৈজ্ঞানিক লেখালেখি আরেকটি স্তর যোগ করেছে। পুরোনো ল্যাব-রিপোর্টের রীতিতে "I collected the sample" এর বদলে "the sample was collected" ধরনের গঠনকে অগ্রাধিকার দেওয়া হতো, আংশিকভাবে প্রক্রিয়াটির চেয়ে সেটি পরিচালনাকারী ব্যক্তির বদলে প্রক্রিয়াটির ওপর মনোযোগ রাখতে। এই রীতি কিছু শাখা ও কিছু জার্নালে বাস্তব, কিন্তু এটি কখনোই বিশেষভাবে সর্বনাম সম্পর্কে কোনো নিয়ম ছিল না, এবং এটি কখনোই সামগ্রিকভাবে APA Style-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না। রচনা-শ্রেণিকক্ষ আর পদ্ধতি-অধ্যায়ের মাঝামাঝি কোথাও, একটি সংকীর্ণ, শাখা-নির্দিষ্ট অভ্যাস এমন বিশ্বাসে কঠোর হয়ে ওঠে যে কোথাও কোনো একাডেমিক লেখায় "I" শব্দটি ব্যবহার করা যায় না।

প্রথম পুরুষ কখনও কখনও কেন খারাপ শোনায়

"I" ব্যবহার করার অনুমতি মানে এই নয় যে প্রতিটি বাক্যে এটি ব্যবহার করতে হবে। যে অনুচ্ছেদে প্রতিটি লাইন "I found," "I then argue," "I believe" দিয়ে শুরু হয়, তা লেখার বিষয়বস্তুর বদলে লেখার প্রক্রিয়া সম্পর্কে এক চলমান ভাষ্য হয়ে ওঠে, এবং এমন জায়গা দখল করে যা অন্যথায় লেখার জন্য ব্যবহার করা যেত। সর্বনামটি কেবল তখনই ব্যবহার করুন, যখন সত্যিই প্রয়োজন, এবং তার চারপাশের বাক্যগুলোকে নিজেই যুক্তিকে সমর্থন করতে দিন।

"we" এর ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা প্রযোজ্য। APA-এর নিজস্ব নির্দেশনা সম্পাদকীয় "we" ব্যবহারের বিরুদ্ধে সতর্ক করে, যা কোনো প্রবন্ধের নামোল্লিখিত লেখকদের বদলে সাধারণভাবে মানুষকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। "We already know how stressful exams can be" বাক্যটি এমন এক পাঠকের সম্মতি ধরে নেয়, যাঁর কাছে কখনও তা চাওয়া হয়নি। প্রকৃত গোষ্ঠী, যেমন শিক্ষার্থী, চিকিৎসক, বা পূর্ববর্তী গবেষক, নির্দিষ্ট করে উল্লেখ করলে বাক্যটি সঠিক থাকে, এমন কোনো যৌথ অভিজ্ঞতা ধরে নেয় না যা নাও থাকতে পারে।

এই ধারা প্রায় প্রতিটি পরিস্থিতিতেই প্রযোজ্য, যা একটি প্রবন্ধে উঠতে পারে:

Situation	What APA recommends
একজন লেখকের গবেষণা বর্ণনা করা	"I" ব্যবহার করুন: "I coded the transcripts inductively."
সহলেখকদের সঙ্গে করা কাজ বর্ণনা করা	আপনি এবং আপনার নামোল্লিখিত সহলেখকদের জন্য একসঙ্গে "we" ব্যবহার করুন
সাধারণভাবে মানুষকে উল্লেখ করা	"we" এর বদলে সরাসরি গোষ্ঠীর নাম দিন, যেমন "clinicians" বা "undergraduates"
অস্পষ্ট কর্তা এড়ানো	"the researcher interviewed the participants" নয়, "I interviewed the participants" লিখুন

প্রতিটি সারিই একই অন্তর্নিহিত নিয়মের দিকে ইঙ্গিত করে, কাজটি কে করেছে তা স্পষ্টভাবে নামোল্লেখ করুন, এবং যে সর্বনামটি বাস্তবে সঠিক, সেটিই ব্যবহার করুন। এটি বর্ণমালার একটি অক্ষরের ওপর সর্বাত্মক নিষেধাজ্ঞার চেয়ে অনেক সংকীর্ণ, এবং অনেক বেশি কার্যকর মানদণ্ড।

অন্যান্য শৈলী নির্দেশিকা ও শাস্ত্রের সঙ্গে তুলনা

এ ক্ষেত্রে APA বিচ্ছিন্ন কোনো ব্যতিক্রম নয়। MLA style, যা humanities-এর বড় অংশজুড়ে ব্যবহৃত হয়, সাধারণত first person গ্রহণ করে এবং প্রায়ই লেখকদের উদ্ভাবিত অস্বস্তিকর বিকল্পগুলোর চেয়ে এটিকেই বেশি পছন্দ করে, বিশেষত argumentative essays-এ, যেখানে লেখকের নিজস্ব অবস্থানই মূল বিষয়। The Chicago Manual of Style-ও অনুরূপ অবস্থান নেয়, এটি "I" নিষিদ্ধ করে না এবং সিদ্ধান্তটি লেখকের বিচারবোধ, প্রকাশনার house style, এবং রচনার genre-এর ওপর ছেড়ে দেয়।

শৃঙ্খলা যেকোনো একক style guide-এর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। Chicago style-এ লেখা একটি রাষ্ট্রবিজ্ঞান প্রবন্ধ এবং ACS style-এ লেখা একটি রসায়ন প্রবন্ধ প্রথম পুরুষের ক্ষেত্রে বিপরীত অবস্থানে যেতে পারে, এবং কোনোটিই সর্বনাম সম্পর্কে কোনো citation format-এর নিয়ম অনুসরণ করছে না। এটি ক্ষেত্রটির গৃহীত রীতি, citation system-এর নয়। যে রসায়ন জার্নাল "I monitored the reaction" এর বদলে "the reaction was monitored" পছন্দ করে, সেটি এই শাস্ত্র কীভাবে প্রক্রিয়া উপস্থাপন করে সে বিষয়ে একটি মানদণ্ড প্রয়োগ করছে, এবং অন্যত্র APA প্রথম পুরুষের অনুমতি দিলেও তা লেখকদের জন্য কোনো নির্দিষ্ট জার্নালের নিজস্ব নির্দেশনাকে অগ্রাহ্য করে না।

অপ্রাতিষ্ঠানিক শোনানো ছাড়া First Person কীভাবে ব্যবহার করবেন

"I" যেন অপ্রাতিষ্ঠানিক শোনায়, তা এড়ানোর সবচেয়ে সহজ উপায় হলো এটিকে একটি নির্ভুল একাডেমিক ক্রিয়ার সঙ্গে জুড়ে দেওয়া। "I found," "I argue," "I coded," এবং "I compared" প্রত্যেকটিই একটি নির্দিষ্ট কাজের নাম দেয়, যা পাঠক মূল্যায়ন করতে পারেন। "I feel" এবং "I think this is interesting" তা করে না, এবং এই ধরনের বাক্যই প্রথম পুরুষের অনুচ্ছেদকে প্রবন্ধের বদলে ডায়েরির নোটের মতো শোনায়।

একটি style বা tone পরীক্ষা প্রায়ই ধীরগতির পুনর্পাঠের চেয়ে দ্রুত ফাঁকটি ধরতে পারে। TextPulse-এর free formality checker ঠিক সেই register-এর ফাঁকটি পরিমাপ করে এবং অনুচ্ছেদের tone থেকে বিচ্যুত করে এমন নির্দিষ্ট বাক্যটি নির্দেশ করে, কেবল সর্বনামটিকে আলাদাভাবে চিহ্নিত না করে।

যখন কোনো নির্দিষ্ট journal, department বা supervisor সত্যিই APA যা অনুমতি দেয় তা নির্বিশেষে third person দাবি করে, তখন পুরো খসড়া হাতে হাতে বদলানো ধীর এবং অসংগতভাবে করার সম্ভাবনা থাকে। একটি first-to-third-person converter সর্বনাম এবং তার আশপাশের verb agreement একসঙ্গে পরিবর্তন করে, ফলে "I found" পুরো manuscript জুড়ে "the author found" হয়ে যায়, কেবল সেই অনুচ্ছেদগুলোতে নয় যেগুলো লেখক সংশোধন করতে মনে রেখেছিলেন।

সর্বনাম নির্বাচন একটি অনেক বৃহত্তর রেজিস্টার-সংক্রান্ত প্রশ্নের একটি ক্ষুদ্র অংশ, যা একটি সম্পূর্ণ পান্ডুলিপি জুড়ে বিস্তৃত, বিচ্ছিন্ন একটি বাক্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। TextPulse-এর একাডেমিক লেখার জন্য AI humanizer ব্যবহারের নির্দেশিকা সেই বৃহত্তর প্রশ্নটি অনুচ্ছেদ ধরে ধরে ব্যাখ্যা করে, সারসংক্ষেপের সংক্ষিপ্ত দাবিগুলি থেকে শুরু করে আলোচনার অংশে সত্যিকারের নির্দিষ্ট কণ্ঠের প্রয়োজন পর্যন্ত।

APA রেফারেন্সগুলিকে গদ্যের মতোই কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করে, এবং পুনর্লিখন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে উদ্ধৃতি অক্ষুণ্ণ রাখা বিষয়টির জন্য একটি পৃথক পৃষ্ঠা রয়েছে। একটি মডেল যে উদ্ধৃতি উদ্ভাবন করেছে, সেই উদ্ধৃতিগুলির জন্য গ্রন্থপঞ্জি নিরীক্ষণ করার বিষয়েও একটি পৃথক পৃষ্ঠা রয়েছে।

পরে কোনো একটি ভিন্ন অনুচ্ছেদকে যন্ত্র-লিখিত বলে চিহ্নিত করা একটি সম্পূর্ণ পৃথক সংকেত, যা কোনো লেখক কোন সর্বনাম বেছে নিয়েছেন তার চেয়ে বাক্যের ছন্দ এবং শব্দচয়নের দিকে ইঙ্গিত করে। TextPulse-এর AI humanizer সেই পৃথক সমস্যাটি দেখা দিলে তা সমাধান করে। সঠিকভাবে ব্যবহৃত "I" শুরুতেই স্কোরকে প্রভাবিত করেনি, এবং কোন টুল আসলে কোন সমস্যাটি ঠিক করে, তা মনে রাখা মূল্যবান।