ডেস্ক রিজেকশন কীভাবে এড়াবেন
বেশিরভাগ ডেস্ক রিজেকশন ঘটে কোনো রিভিউয়ার নির্বাচিত হওয়ার আগেই, সম্পাদক আপনার শিরোনাম, সারসংক্ষেপ এবং প্রথম অনুচ্ছেদে যে কয়েক মিনিট ব্যয় করেন তার মধ্যেই। সেই প্রথম পাঠে আসলে কী কী দেখা হয়, এবং জমা দেওয়ার আগে কোন একবারের পড়া অধিকাংশ সমস্যা ধরে ফেলে, এখানে তা বলা হয়েছে।
একজন সম্পাদক, যাঁর সেই সপ্তাহে সারিতে চল্লিশটি manuscript আছে, peer review-এ যাবে কি না তা ঠিক করার আগে আপনার paper শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত পড়েন না। প্রথম কয়েক মিনিটে তিনি title পড়েন, abstract চোখ বুলিয়ে দেখেন, cover letter একবার দেখে নেন, এবং ঠিক করেন paperটি reviewer-এর সময়ের যোগ্য কি না। এই পর্যায়ে একটি manuscript reject হওয়ার বেশির ভাগ কারণেরই অন্তর্নিহিত গবেষণার গুণমানের সঙ্গে কোনো সম্পর্ক নেই।
desk rejection এড়াতে কী করতে হয় তা জানা মানে বোঝা, প্রথম পাঠটি আসলে কী যাচাই করছে, কারণ এর প্রায় কিছুই আপনার ফলাফল interesting কি না, তার ওপর নির্ভর করে না। scope mismatch একক বৃহত্তম কারণ, এবং এটিই প্রতিরোধ করা সবচেয়ে সহজ। বাকি কারণগুলিও এড়ানো যায়, যদি আপনি জানেন যে এই পর্যায়ে editor সেগুলিকে বিশেষভাবে যাচাই করছেন, পরে peer review সেগুলি ধরবে বলে ভরসা না করে।
বিস্তৃত journal submission process, screening, timelines, acceptance-এর পর কী হয়, এসবের জন্য আলাদা guide আছে। এই অংশটি সেই process-এর একটি মাত্র মুহূর্তে সীমাবদ্ধ, যে পড়া কোনো কিছু শুরু হওয়ার আগেই ঘটে, এবং ঠিক কী কারণে একজন editor সেখানেই থেমে যান, manuscriptটি এগিয়ে না পাঠিয়ে।
desk rejection কীভাবে এড়াবেন: প্রথম পাঠে কী যাচাই করা হয়
Editorial screening title, abstract, এবং cover letter-এর ওপর নির্ভর করে, মোটামুটি এই ক্রমেই, এবং তখনও methods section কেউ মনোযোগ দিয়ে পড়েন না। একজন screening editor, অথবা editor-এর নির্দেশনা অনুযায়ী কাজ করা একজন editorial assistant, এই পর্যায়ে একটি প্রশ্নই করছেন: এই manuscript কি এখানে উপযুক্ত, এবং এটি কি reviewer-এর সময়ের যোগ্য হওয়ার মতো যথেষ্ট সুসংগত? নিচের সবকিছুই মূলত সেই প্রশ্নের উত্তর, যা সেটিকে না-তে ফিরিয়ে আনে।
Elsevier হলো সবচেয়ে স্পষ্ট, এবং সবচেয়ে পরস্পরবিরোধী, উদাহরণ, যা দেখায় যে সেই প্রথম-পাঠের rejection rate বাস্তবে কতটা অস্পষ্ট। কোম্পানির নিজস্ব দুটি page-এ দুটি ভিন্ন figure দেওয়া আছে, এবং কোনোটিই অন্যটির উল্লেখ করে না।
| প্রকাশক বা জার্নাল | তারা যা বলে | তারিখ | নোট |
|---|---|---|---|
| Elsevier, 2015 guidance page | সম্পাদকরা peer review-এর আগে জমা দেওয়া 30 to 50 percent প্রত্যাখ্যান করেন | 10 April 2015 | বিশেষভাবে desk-rejection-এর একটি সংখ্যা |
| Elsevier, 2024-copyright page | সম্পাদকরা সর্বোচ্চ 70 percent পাণ্ডুলিপি প্রত্যাখ্যান করেন | Undated, copyright 2024 | desk rejection এবং review-এর পরে প্রত্যাখ্যান, উভয়কে মিশিয়ে দেয়, 2015 সংখ্যাটির সঙ্গে একই পরিমাপ নয় |
| PLOS ONE | প্রায় 20 percent review ছাড়াই প্রত্যাখ্যাত হয় | 2021, তৎকালীন editor-in-chief-এর কাছ থেকে | একটি নির্দিষ্ট নামযুক্ত জার্নাল, নথিভুক্ত, কোম্পানি-ব্যাপী সংখ্যা নয় |
| Springer Nature | কোনো percentage প্রকাশ করা হয়নি | উল্লেখ করা হয়নি | প্রত্যাখ্যানের কারণ তালিকাভুক্ত করে, কিন্তু হার নয় |
কোনো নির্দিষ্ট জার্নালের ক্ষেত্রে যে সংখ্যাটিই সত্যের কাছাকাছি হোক না কেন, প্রত্যাখ্যানের একটি বাস্তব অংশ এই প্রশাসনিক প্রথম ধাপেই ঘটে, reviewer কখনও নির্বাচিত হওয়ার আগেই। নিচের প্রতিটি কারণ এমন কিছু, যা আপনি জমা দেওয়ার আগে নিজেই যাচাই করতে পারেন, ছয় সপ্তাহ পরে review চলাকালে জানতে হয় এমন কিছু নয়।
scope-এর অমিলই প্রধান কারণ, এবং এটি সম্পূর্ণভাবে প্রতিরোধযোগ্য
scope-এর অমিল মানে পাণ্ডুলিপিটি শক্তিশালী কাজ, কিন্তু ভুল ঠিকানায় পাঠানো হয়েছে। যে জার্নালের ঘোষিত scope তার ক্ষেত্রকে অন্তর্ভুক্ত করে না, সেখানে সতর্কভাবে পরিচালিত একটি গবেষণা editor-এর কাছে সীমান্তবর্তী কোনো বিষয় নয়, এটি তাৎক্ষণিকভাবে না, গবেষণাটি যত ভালোভাবেই নকশা করা হোক না কেন, কারণ জার্নাল এমন পাঠকদের সেবা করতে পারে না যারা সেখানে এটি খুঁজতই না। Elsevier's own guidance review-এর আগে প্রত্যাখ্যানের স্থায়ী কারণ হিসেবে একটি পাণ্ডুলিপির জার্নালের scope বা মানদণ্ডের সঙ্গে অনুপযুক্ততাকে উল্লেখ করে, এবং Springer Nature-এর editorial reasons আলাদাভাবে জার্নালের scope-এর বাইরে থাকা বিষয়টিকে তার নিজস্ব নামযুক্ত কারণ হিসেবে তালিকাভুক্ত করে।
TextPulse-এর নিজস্ব journal finder আপনার পাণ্ডুলিপির বিষয়বস্তু এবং ঘোষিত উদ্দেশ্যকে একটি journal-এর নিজস্ব পরিসরের সঙ্গে তুলনা করে, আপনি জমা দেওয়ার আগে, যা হলো কোনো সম্পাদক আপনার হয়ে তা করার আগে অমিল ধরার সবচেয়ে সস্তা উপায়।
ফরম্যাট, দৈর্ঘ্য এবং অনুপস্থিত ঘোষণা, বিজ্ঞান তা করার আগেই পাঠ বন্ধ করে দেয়
ফরম্যাট এবং দৈর্ঘ্যের সমস্যা এই তালিকায় সবচেয়ে যান্ত্রিক কারণ, এবং যাই হোক, এগুলোই সবচেয়ে সহজে চোখ এড়ায়। এক journal-এর জন্য যে word count references-সহ ধরা হয়, পরেরটির জন্য তা references বাদ দেয়, এক journal যে section order আশা করে তা অন্যটির জন্য স্পষ্টতই ভুল হতে পারে, এবং এমন একটি পাণ্ডুলিপি যা এখনও অন্য journal-এর template বা citation style বহন করছে, তা ইঙ্গিত দেয় যে guide for authors একেবারেই পড়া হয়নি। Elsevier review-এর আগে rejection-এর স্থায়ী কারণ হিসেবে সরাসরি format non-compliance-এর কথা উল্লেখ করে।
Declarations নিজেই একটি ফাঁদ। conflict of interest statement, ethics approval number, data availability statement, বা generative AI use সম্পর্কে statement না থাকলে, একটি পাণ্ডুলিপি সম্পাদক ফাইলটি খোলার আগেই থেমে যেতে পারে, কারণ editorial staff প্রথমে submissions-কে একটি required list-এর সঙ্গে মিলিয়ে দেখে। এখন publishers এই AI-use declaration-টি একে অপরের থেকে ভিন্নভাবে লেখে, যা আরও একটি কারণ যে আপনার শেষ submission থেকে কপি করা declaration ভুল section-এ চলে যেতে পারে বা প্রয়োজনীয় phrase সম্পূর্ণভাবে বাদ পড়ে যেতে পারে।
আপনার নিজস্ব পেপারকে মানবসদৃশ করুন
আপনার AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখাকে রূপান্তর করুন এবং গুরুত্বপূর্ণ শব্দ বা উদ্ধৃতি স্পর্শ না করে সেটিকে মানবসদৃশ শোনান।
সম্পাদকরা আপনার ফলাফলে পৌঁছানোর আগেই কেন ইংরেজি থেকে সরে যান
ভাষার গুণমান elegance-এর ভিত্তিতে মূল্যায়িত হয় না। একজন সম্পাদক বোঝার চেষ্টা করছেন আপনি কী দাবি করছেন এবং তা টিকে থাকে কি না, আর ঘন, অস্পষ্ট, বা সাধারণ বাক্যাংশে ভরা prose সেই কাজকে এতটাই ধীর করে যে, সেই সপ্তাহে চল্লিশজন প্রতিদ্বন্দ্বী থাকা একটি পাণ্ডুলিপি benefit of the doubt পায় না। Elsevier দুর্বল ভাষা এবং যা সে sloppy copy বলে, অর্থাৎ typo, grammar এবং punctuation, সেগুলোকে review-এর আগে rejection-এর স্থায়ী কারণ হিসেবে তালিকাভুক্ত করে, এবং Springer Nature নিজস্ব editorial কারণগুলোর মধ্যে language quality-কে আলাদাভাবে উল্লেখ করে। এটি তালিকার সবচেয়ে প্রতিরোধযোগ্য item-ও বটে: জমা দেওয়ার আগে professional academic editing-এর একটি pass করতে দিন, এতে কয়েক দিন লাগে, যেখানে desk rejection-এ কয়েক মাস নষ্ট হয়।
এটি দুই দিকেই প্রযোজ্য। অন্য ভাষা থেকে মোটামুটি অনূদিত একটি প্রবন্ধ এবং একটি AI writing tool দ্বারা এমনভাবে পরিমার্জিত একটি প্রবন্ধ, যাতে প্রতিটি বাক্য একই রকম শোনায়, উভয়ই একই অন্তর্নিহিত কারণে একজন সম্পাদককে আকর্ষণ হারাতে পারে, কারণ নিচের দাবিটি স্পষ্টভাবে দেখা কঠিন, এমনকি প্রবন্ধে প্রযুক্তিগতভাবে কিছুই ভুল না থাকলেও।
যদি English আপনার প্রথম ভাষা না হয়, অথবা আপনি কোনো অংশের খসড়া বা পরিমার্জনের জন্য একটি AI tool ব্যবহার করে থাকেন, তবে জমা দেওয়ার আগে সেই লেখাটি একটি AI humanizer দিয়ে চালিয়ে নেওয়া সেই 10 মিনিটের মূল্য রাখে। এটি সমতল, সাধারণ শোনানো বাক্যগুলোকে এমন বাক্যে রূপান্তর করে যা নির্দিষ্ট এবং বিবেচিত বলে মনে হয়, আপনার রিপোর্ট করা ফলাফল বা উদ্ধৃতি না বদলে, যা ঠিক সেই ধরনের গদ্য যা একজন সম্পাদক বাস্তবে মূল্যায়ন করতে পারেন।
যে অবদানটি একজন সম্পাদক খুঁজে পান না, এবং এমন একটি গবেষণা নকশা যা উপসংহার বহন করতে পারে না
শিরোনাম, সারসংক্ষেপ বা উদ্বোধনী অনুচ্ছেদে যে অবদান একজন সম্পাদক খুঁজে পান না, প্রথম পাঠে তা কার্যত অস্তিত্বহীন বলেই গণ্য হতে পারে, কারণ একটি প্রাথমিক বাছাই পর্বে অনুমানের জন্য সময় থাকে না। Springer Nature জার্নালের জন্য অপর্যাপ্ত অগ্রগতি বা প্রভাবকে প্রত্যাখ্যানের প্রধান সম্পাদকীয় কারণগুলোর একটি হিসেবে উল্লেখ করে, এবং Elsevier নিজস্ব তালিকায় অস্পষ্ট নতুনত্বকে আলাদাভাবে অন্তর্ভুক্ত করে। TextPulse-এর গবেষণা প্রবন্ধের জন্য সারসংক্ষেপ কীভাবে লিখতে হয় নির্দেশিকায় দেখানো হয়েছে কীভাবে সেই অবদানটি প্রথম 2টি বাক্যে বলা যায়, ঠিক যেখানে একজন সম্পাদক তা খুঁজবেন।
সবসময় এমন নয় যে একজন পর্যালোচককে এমন একটি গবেষণা নকশা শনাক্ত করতে হবে যা নিজের উপসংহারকে ন্যায্যতা দিতে পারে না। এটি একই বিষয়ের আরও প্রযুক্তিগত সংস্করণ মাত্র। আর কিছু প্রযুক্তিগত কারণও আছে যেগুলোর জন্য জার্নাল প্রবন্ধ প্রত্যাখ্যান করে: Springer Nature অসম্পূর্ণ তথ্য, যেমন খুব ছোট নমুনা আকার, অনুপস্থিত নিয়ন্ত্রণ, অনুপযুক্ত বা পুরোনো পদ্ধতি, এবং এমন উপসংহার যা তথ্য সমর্থন করে না, এগুলো তালিকাভুক্ত করে। Elsevier দুর্বল বা অতিরিক্ত সরলীকৃত পদ্ধতিকে প্রত্যাখ্যানের স্থায়ী কারণ হিসেবে উল্লেখ করে। অমিলটি প্রথম পাঠেই দৃশ্যমান হলে তা ধরতে কোনো বিশেষজ্ঞ পর্যালোচনার 6 সপ্তাহ লাগে না। ঠিক এই কারণেই একজন সম্পাদক এতে সঙ্গে সঙ্গে পদক্ষেপ নেবেন, বরং প্রবন্ধটি আদৌ বাইরে পাঠাবেন না।
জমা দেওয়ার আগে যে পুনর্পাঠে অধিকাংশ বিষয় ধরা পড়ে
যে পুনর্পাঠে এর অধিকাংশ ধরা পড়ে, তাতে প্রায় পনেরো মিনিট লাগে এবং আপনাকে এমন কিছু করতে বলে যা সত্যিই অস্বাভাবিক: নিজের শিরোনাম, সারসংক্ষেপ এবং প্রথম অনুচ্ছেদ এমনভাবে পড়তে হয়, যেন আপনি একজন অপরিচিত পাঠক, বিশেষ করে এমন একজন সম্পাদক, যিনি সেই সপ্তাহে আরও চল্লিশটি পাণ্ডুলিপি হাতে পেয়েছেন এবং আপনার প্রকল্পটি আগে কখনও দেখেননি। সেই অপরিচিত ব্যক্তি কি কেবল সারসংক্ষেপ ব্যবহার করে, এক বাক্যে আপনার অবদান বলতে পারবেন? শিরোনাম এবং সারসংক্ষেপ কি উভয়ই জার্নালের নিজস্ব ঘোষিত পরিসরের মধ্যে পড়ে, শুধু তার সাধারণ ক্ষেত্রের মধ্যে নয়? উদ্বোধনী অনুচ্ছেদটি কি এমন কারও কাছে স্পষ্ট ইংরেজি বলে মনে হবে, যে এই প্রকল্প নিয়ে আপনার মাথার ভেতরে ইতিমধ্যে মাসের পর মাস কাটায়নি?
সম্পাদকের ডেস্কের পর, reviewer মন্তব্যের জবাব দেওয়া হলো পরবর্তী নথি যা আপনি লিখবেন, এবং major এবং minor সংশোধনের মধ্যে পার্থক্য ঠিক করে দেয় এতে কতটা লেখা থাকবে।
এর কোনোটিই peer review-এর বিকল্প নয়, এবং এটি জমা দেওয়ার বহু মাস আগে নির্ধারিত study design-কে উদ্ধার করবে না। এটি যা ধরে, তা হলো সেই পাণ্ডুলিপি, যা নিজের merit-এর ভিত্তিতে review পেরিয়ে যেত, যদি তা আদৌ কোনো reviewer-এর কাছে পৌঁছাত।
সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
স্কোপের অমিলই সেই কারণ, যা সম্পাদকরা রিভিউয়ের আগে একটি প্রবন্ধ প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি উল্লেখ করেন। Elsevier-এর নিজস্ব নির্দেশনায় একটি পাণ্ডুলিপির জার্নালের স্কোপের সঙ্গে অপ্রাসঙ্গিকতাকে স্থায়ী কারণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং Springer Nature আলাদাভাবে জার্নালের স্কোপের বাইরে থাকা বিষয়টিকে তাদের প্রধান সম্পাদকীয় কারণগুলোর একটি হিসেবে তালিকাভুক্ত করেছে। উভয়ই একই সমাধানের দিকে ইঙ্গিত করে, জমা দেওয়ার আগে আপনার প্রবন্ধের সঙ্গে জার্নালের ঘোষিত লক্ষ্য ও স্কোপ মিলিয়ে দেখুন, পরে নয়।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
