গবেষণাপত্রের সারসংক্ষেপের শব্দসীমা অতিক্রম না করে অর্থ কীভাবে অক্ষুণ্ণ রাখবেন

সাবমিশন পোর্টালটি ফাইলটি প্রত্যাখ্যান করছে। abstract ক্ষেত্রটি 250 শব্দে সীমাবদ্ধ, আর সেখানে পেস্ট করা অনুচ্ছেদটি 341 শব্দের। গতকাল থেকে গবেষণাটির কিছুই বদলায়নি, এবং ফর্মটি কিছু গ্রহণ করার আগে 91টি শব্দ বাদ দিতে হবে।

250 শব্দে একটি abstract কীভাবে সংক্ষিপ্ত করতে হয়, তা লেখার দক্ষতার চেয়ে বিন্যাসের প্রশ্ন। কিছু কাটছাঁটের কোনো খরচই নেই, কিছুতে সামান্য খরচ হয়, আর কিছুতে পাঠকের প্রয়োজনীয় কিছু হারায়। এই ক্রমে এগোলে abstract সাধারণত ব্যয়বহুল অংশে পৌঁছানোর আগেই সীমায় পৌঁছে যায়।

বৃহত্তর journal submission process-এ abstract কোথায় অবস্থান করে, submission form থেকে editor-এর প্রথম screening pass পর্যন্ত, তা আলাদাভাবে আলোচনা করা হয়েছে। এই অংশটি ধরে নেয় যে অনুচ্ছেদটি আছে, সঠিক কথাগুলো বলছে, এবং কেবল ক্ষেত্রটির জন্য খুব দীর্ঘ।

250 শব্দে একটি abstract কীভাবে সংক্ষিপ্ত করবেন: খরচের ক্রম অনুযায়ী কাটুন

একটি abstract কাটছাঁট করা সবচেয়ে সস্তা থেকে সবচেয়ে ব্যয়বহুল ক্রমে কাজ করে। ক্ষেত্রটি কেন গুরুত্বপূর্ণ, তা নিয়ে পটভূমি, ভূমিকা-স্বরূপ অপ্রয়োজনীয় শুরু, এবং এমন একটি উদ্দেশ্যবাক্য যা পদ্ধতিই ইতিমধ্যে ইঙ্গিত করে, এগুলো সবই এমন বাক্যের উদাহরণ, যেগুলো আপনার গবেষণা সম্পর্কে কোনো তথ্য বহন করে না। এগুলো দিয়েই শুরু করা উচিত। Compression হলো একই বিষয়বস্তু কম শব্দে কাটা। যখন এই দুই ধাপ শেষ হয়ে যায়, তখন প্রকৃত বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলতে হয়।

ক্রমটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রথম দুই ধাপ প্রায় সবসময়ই আপনাকে লক্ষ্যে পৌঁছে দেয়। 90 শব্দ বেশি নিয়ে আসা একটি abstract খুব কমই 90 শব্দের আবিষ্কার হয়। সাধারণত এতে 40 শব্দের পটভূমি, 20 শব্দের সতর্কতামূলক ভাষা, এবং প্রয়োজনের তুলনায় বেশি বিশদে বর্ণিত একটি পদ্ধতি থাকে।

আপনি যে সংখ্যায় কাটছাঁট করছেন, তা journal নির্ধারণ করে, আর অন্য কিছু নয়। 250 শব্দের সীমা সাধারণ, কিন্তু সর্বজনীন নয়, তাই আপনার target journal-এর author guidelines-এ থাকা সংখ্যাটিই আপনার submission-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য একমাত্র সংখ্যা।

জার্নাল	উল্লিখিত সারসংক্ষেপের সীমা	গঠন
The BMJ	250 words	সংগঠিত: Objective, Design, Setting, Participants, Results, Conclusions
BMJ Open	300 words	সংগঠিত
IEEE Transactions and Journals	150 to 250 words	একটি অনুচ্ছেদ, কোনো শিরোনাম নয়
Nature	আদর্শভাবে 200 words-এর বেশি নয়	বর্ণনামূলক সারসংক্ষেপ অনুচ্ছেদ, কোনো শিরোনাম নয়
The Lancet	সর্বাধিক 300 words	প্রায়ই Background, Methods, Findings, Interpretation, Funding হিসেবে সংগঠিত
JAMA	একটি systematic review-এর জন্য 350 words	সংগঠিত, original research-এর জন্য আবশ্যক
PLOS ONE	300 words অতিক্রম করা যাবে না	কোনো শিরোনাম প্রয়োজন নেই
Elsevier journals generally	কোম্পানি-ব্যাপী কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা নেই	প্রতিটি Guide for Authors-এ title by title নির্ধারিত

সবচেয়ে কঠোরটি IEEE। তারা তাদের Editorial Style Manual for Authors-এ এভাবে বর্ণনা করেছে: abstract অবশ্যই একটি অনুচ্ছেদ হবে এবং 150 to 250 words-এর মধ্যে থাকবে। এটি প্রবন্ধের বিষয়বস্তুর একটি সঠিক, স্বতন্ত্র প্রতিফলন হওয়া উচিত, কারণ abstract Medline এবং Web of Science-এর মতো indexing services দ্বারা ব্যবহৃত হয়। সেই স্বতন্ত্র হওয়ার শর্তই সংক্ষিপ্তকরণকে কঠিন করে তোলে।

অনুচ্ছেদটি labelled sections দিয়ে সংগঠিত হবে কি না, নাকি একটি একক prose block হিসেবে চলবে, সেটিও journal নির্ধারণ করে, এবং how to write an abstract for a research paper নির্দেশিকায় সেই পার্থক্যটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সংক্ষিপ্তকরণ উভয় রূপেই একইভাবে কাজ করে।

যে সংক্ষিপ্তকরণে কোনো খরচ নেই

কিছু বাক্য abstract থেকে এমনভাবে বাদ যায় যে তাদের সঙ্গে কোনো তথ্যও হারায় না। চার ধরনের বাক্যই সাধারণত দীর্ঘ হয়ে আসা একটি অনুচ্ছেদের অতিরিক্ত অংশের বেশিরভাগের জন্য দায়ী, এবং একটি ফলাফলেও হাত দেওয়ার আগে সেগুলো বাদ দেওয়া যায়।

প্রারম্ভিক পটভূমির বাক্যটি প্রথমে আসে। কোনো রোগ সাধারণ, অথবা কোনো বিষয় ক্রমবর্ধমান মনোযোগ আকর্ষণ করেছে, এমন একটি বাক্য বিশেষজ্ঞকে এমন কিছু জানায় না যা তিনি আগে জানতেন না, এবং একটি abstract প্রায় সম্পূর্ণই বিশেষজ্ঞদের দ্বারাই পড়া হয়।

Hedges দ্বিতীয় স্থানে আসে, এবং এগুলো বিলীন না হয়ে সংক্ষিপ্ত হয়: it appears that, may potentially, এবং relatively substantial ধরনের বাক্যাংশ হয় আপনি যে দাবি করতে অধিকারী, সেটিকে দুর্বল করে, নয়তো পরিসংখ্যান ইতিমধ্যে যে সীমাবদ্ধতা বহন করে, সেটিই পুনরাবৃত্তি করে। তৃতীয়টি হলো পুনর্বক্ত aims বাক্য। একটি abstract যদি বলে aim ছিল নির্ধারণ করা যে X, Y-কে প্রভাবিত করে কি না, তারপর বলে একটি trial মেপেছে X, Y-কে প্রভাবিত করে কি না, তবে একটিমাত্র তথ্যের জন্য দুইটি বাক্য ব্যয় করা হয়েছে।

citations এবং equations-এর আকারে একটি free cut কিছু journal-এ নিষিদ্ধ। IEEE style guide বলে যে abstracts "shall not contain numbered mathematical equations, numbered reference citations, nor footnotes." PLOS ONE journal লেখকদের citations এবং abbreviations বাদ দেওয়ার চেষ্টা করতে পরামর্শ দেয়। সেই শব্দগুলো screening টিকিয়ে রাখার কথা কখনোই ছিল না।

যে কাটছাঁট সামান্য মূল্য নেয়

যখন free cuts শেষ হয়ে যায় এবং শব্দসংখ্যা তখনও বেশি থাকে, পরবর্তী pass মুছে ফেলার বদলে সংক্ষেপ করে। Compression প্রতিটি তথ্যাংশ অক্ষুণ্ণ রাখে এবং তার জন্য কম শব্দ ব্যয় করে: দুইটি বাক্য একটিতে মিশে যায়, একটি clause modifier-এ রূপ নেয়।

নিচের দুইটি জোড়া pattern দেখানোর জন্য তৈরি, কোনো published paper থেকে নেওয়া নয়।

Before	After	Words
A questionnaire was administered to participants in order to assess their levels of daily physical activity. The questionnaire had been validated in a previous study.	Participants completed a validated daily activity questionnaire.	25 to 7
The findings of the present study appear to suggest that there may be a relationship between sleep duration and memory performance.	Sleep duration and memory performance were associated.	21 to 7

সংক্ষেপণ যথেষ্ট যান্ত্রিক, তাই একটি টুল আপনার চেয়ে প্রথম পর্যায়টি দ্রুত সম্পন্ন করে। একটি sentence shortener একটি অতিরিক্ত দীর্ঘ বাক্যকে পুনর্লিখন করে এবং কতটা সাশ্রয় হলো তা দেখায়, যা তখন সহায়ক যখন আপনার সামনে 20টি শব্দ বাকি থাকে এবং সেগুলো কোথায় লুকিয়ে আছে তার কোনো ধারণা থাকে না।

সংক্ষেপণের একটি নিম্নসীমা আছে। একটি নির্দিষ্ট বিন্দুর পরে বাক্যগুলো আর ছোট হয় না, বরং খণ্ডিত হয়ে যায়, প্রতিটি একই দৈর্ঘ্যের, প্রতিটি সংযোজক অনুপস্থিত। এত কঠোরভাবে কাটা একটি abstract তথ্যের তালিকার মতো পড়ে, এবং একটি AI humanizer শব্দগুলো ফিরিয়ে না দিয়েই ছন্দ পুনরুদ্ধার করে।

যে কাটছাঁট অর্থের ক্ষতি করে, সেগুলোই শেষে করা উচিত

250 শব্দে চারটি বিষয় টিকে থাকা উচিত, অন্য যা-ই বাদ যাক না কেন, সেগুলো হলো, গবেষণাটি যে ফাঁকটি পূরণ করে, কী করা হয়েছে, তার সংখ্যা সহ প্রধান ফলাফল, এবং সেই ফলাফল কী বোঝায়। এই চারটির যেকোনো একটি সরিয়ে দিলে abstract আর একটি প্রবন্ধের সারসংক্ষেপ থাকে না, বরং একটি বিষয় বর্ণনা করতে শুরু করে।

সংখ্যাটি হলো সেই উপাদান যা সবচেয়ে বেশি হারিয়ে যায় এবং হারালে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয়। একটি abstract যদি বলে যে স্মৃতির কর্মক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে কমেছে, তবে তা পাঠককে সেই abstract-এর তুলনায় কম তথ্য দিয়েছে, যেখানে পতনের পরিমাণ উল্লেখ করা হয়েছে, এবং এই দুই বাক্যের দৈর্ঘ্য প্রায় একই।

নমুনার আকার এবং কেন্দ্রীয় সীমাবদ্ধতা অধিকাংশ লেখক প্রথমেই বাদ দেন, কিন্তু এগুলোই শেষের দিকে বাদ দেওয়া উচিত। কোনো পাঠক প্রবন্ধটি খুলবেন কি না তা নির্ধারণ করতে চাইলে তিনি জানতে চান গবেষণাটি কত বড় ছিল, এবং একজন পর্যালোচক আলোচনায় উপস্থিত কিন্তু তার আগে আর কোথাও না থাকা কোনো সীমাবদ্ধতা লক্ষ্য করবেন।

এখনও বেশি? ছাঁটাই করার বদলে অংশটি পুনর্গঠন করুন

তিনবার পর্যালোচনার পরও যদি abstract সীমার মধ্যে না আসে, তবে সেটির সমস্যা শব্দবাহুল্য নয়, বরং গঠনগত। একই কথা দুবার বলা হচ্ছে, সাধারণত কারণ অনুচ্ছেদটি প্রবন্ধ থেকে তুলে আনা বাক্যগুলো দিয়ে জোড়া হয়েছে, এবং প্রতিটি বাক্য নিজের প্রসঙ্গসহ এসেছে।

সমাধান হলো দীর্ঘতম অংশটিকে আরও ছাঁটাই না করে তার অর্থ থেকে পুনর্গঠন করা। যে অংশটি সবচেয়ে বেশি শব্দ খরচ করছে, সেটি নিন, মূল পাঠ্যকে দৃষ্টির বাইরে রেখে একেবারে নতুন করে লেখা একটি বাক্যে তা সংক্ষেপ করুন, তারপর মূল পাঠ্যে ফিরে দেখে নিন কী বাদ পড়েছে। এতে যে সময় লাগবে, তা শব্দস্তরের আরেক দফা সম্পাদনার চেয়ে বেশি সাশ্রয় করবে।

আপনি যে সঠিক পাঠ্যটি পেস্ট করতে যাচ্ছেন, তার ওপর গণনা চালান, কারণ একটি word processor এবং একটি submission portal সবসময় একমত হয় না যে কীকে একটি শব্দ ধরা হবে। একটি word counter চূড়ান্ত সংস্করণে প্রয়োগ করলে বিষয়টি কয়েক সেকেন্ডেই মিটে যায়।

একটি plain language summary একটি পৃথক নথি, যার নিজস্ব রীতি আছে, এবং একটি research paper-এর জন্য keywords নির্বাচন করা হলো সেই ধাপ, যা নির্ধারণ করে এদের যেকোনোটি আদৌ কেউ পড়বে কি না।

যে abstract উপযুক্ত, সেটিই পড়া হয়। সেটিই আবার নির্ধারণ করে paper আদৌ খুঁজে পাওয়া যাবে কি না, কারণ সেই একই 250 words database record-এ যায়, যা তিন বছর পরে কোনো অপরিচিত ব্যক্তি অনুসন্ধান করবে। সেই সমস্যা শুরু হয় এভাবে, আপনার title ইতিমধ্যে search terms-এর কতটা বহন করছে।