গবেষণা প্রবন্ধে ক্রিয়ার কাল, বিভাগভেদে

একজন তত্ত্বাবধায়ক ফলাফল অনুচ্ছেদের চারটি বাক্য ঘিরে দাগ দেন এবং মার্জিনে একটি শব্দ লেখেন: tense। অনুচ্ছেদের প্রতিটি ক্রিয়া এমন একটি ফলাফল জানায় যা ইতিমধ্যে ঘটেছে, শুধু একটি বাক্য বর্তমান কালে সরে যায়, যেন সংখ্যাগুলি তখনও এসে পৌঁছাচ্ছে।

এই একক ক্রিয়াটির ওপর একটু থেমে ভাবা মূল্যবান, কারণ একটি গবেষণাপত্র পুরোটা জুড়ে একটিমাত্র tense-এ লেখা হয় না, এবং অধিকাংশ লেখক তা বিমূর্তভাবে জানেন, কিন্তু ঠিক কোন tense কোথায় প্রযোজ্য তা বলতে পারেন না। methods section কোন tense-এ হওয়া উচিত, এই প্রশ্নটি প্রথমে এমনকি সতর্ক লেখকদেরও বিভ্রান্ত করে, কারণ এর উত্তর paper-এর বাকি অংশ যে tense-এ ডিফল্ট করে তার থেকে আলাদা। সংক্ষিপ্ত উত্তরটি একটি table। section by section দীর্ঘতর উত্তরটি এই লেখার বাকি অংশ।

Section by Section Tense Table

এটি অধিকাংশ empirical paper-এ অনুসৃত নিয়ম, এবং APA Style-এর নিজস্ব verb tense সংক্রান্ত নির্দেশনায় সরাসরি সমর্থিত। এটিকে default হিসেবে ধরুন, তারপর এটি সর্বজনীন ধরে নেওয়ার আগে আপনার নিজের field-এর house style বা নির্দিষ্ট journal-এর author instructions পরীক্ষা করুন।

Section	Typical tense	Why
Abstract	Past for what was done, present for what it means	সম্পন্ন একটি study-এর প্রতিবেদন দেয়, তারপর একটি স্থায়ী conclusion জানায়
Introduction	Present for established knowledge, past for a specific prior study	প্রতিষ্ঠিত facts-কে এখনো সত্য হিসেবে ধরা হয়, একটি study-কে একটি সমাপ্ত ঘটনা হিসেবে ধরা হয়
Literature review	Past, or present perfect for research that is still ongoing	একটি সমাপ্ত study এবং এখনও জমা হতে থাকা research-এর body-এর মধ্যে পার্থক্য চিহ্নিত করে
Methods	Past	আপনি কী করেছেন তা বর্ণনা করে, completed steps-এর একটি ধারাবাহিকতা হিসেবে
Results	Past	কি পাওয়া গেছে তা জানায়, কি পাওয়া যাচ্ছে তা নয়
Discussion	Present	ফলাফলগুলির অর্থ কী তা ব্যাখ্যা করে, এমন একটি claim হিসেবে যা এখন প্রযোজ্য
Conclusion	Present	paper-এর স্থায়ী claim জানায়, কোনো historical event নয়

কালগত সামঞ্জস্য TextPulse-এর section by section academic writing humanizing guide যে সমস্যাটি আলোচনা করে, তার চেয়ে সংকীর্ণ একটি সমস্যা, কিন্তু এটি তার ঠিক পাশেই অবস্থান করে: যে প্রবন্ধে কালগত প্রবাহ সরে যায়, তা সম্পাদিত নয় বলে পড়া হয়, যেমন সমতল বাক্যছন্দযুক্ত প্রবন্ধকে উৎপন্ন বলে মনে হয়।

সারসংক্ষেপ এবং ভূমিকা: দুটি ভিন্ন সময়রেখা স্থাপন

একটি সারসংক্ষেপ প্রায় সবসময় উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে দুটি কাল মিশিয়ে দেয়। "This study examined how sleep duration affects recall" অতীত কালে আছে, কারণ গবেষণাটি একটি সমাপ্ত ঘটনা। "The results suggest that timing matters more than duration" বর্তমান কালে আছে, কারণ একটি ফলাফলকে স্থায়ী দাবি হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে, এমন কিছু হিসেবে নয় যা কেবল একবারই সত্য ছিল। যে লেখকেরা একটি সারসংক্ষেপকে একটিমাত্র কালে সমতল করে দেন, তারা সাধারণত সর্বত্র অতীত কালই ব্যবহার করেন, যা নীরবে একটি জীবন্ত ফলাফলকে ঐতিহাসিক কৌতূহলে পরিণত করে।

ভূমিকা অংশটি অনুরূপ একটি বিভাজনে চলে, তবে ভিন্ন পরিসরে। সাধারণ, প্রতিষ্ঠিত জ্ঞান বর্তমান কাল গ্রহণ করে: "sleep deprivation impairs working memory" এমন একটি সত্য, যার ওপর পাঠক আজ নির্ভর করতে পারেন। একটি নির্দিষ্ট আগের গবেষণা অতীত কাল গ্রহণ করে, কারণ এটি একটি সীমাবদ্ধ, সম্পন্ন ঘটনাকে নির্দেশ করে: "Walker (2020) tested this in a sample of 40 adults." এই দুটিকে উল্টোভাবে মিশিয়ে ফেলা সেইসব সাধারণ সংকেতের একটি, যা দেখায় যে লেখক এখনো কোনো সত্যকে তা উৎপন্ন করা গবেষণা থেকে আলাদা করতে পারেননি।

কেন সাহিত্য পর্যালোচনা অতীত কাল এবং present perfect-এর মধ্যে বিভক্ত হয়

সাহিত্য পর্যালোচনাই সেই স্থান, যেখানে অতীত কাল এবং present perfect সত্যিই প্রতিযোগিতা করে, এবং APA-এর নিজস্ব নির্দেশনায় এই নির্দিষ্ট অংশের জন্য উভয়কেই বিকল্প হিসেবে দেওয়া হয়েছে, ভিন্ন ভিন্ন কাজের জন্য। "Martin (2020) addressed this question directly" অতীত কালে আছে: একটি গবেষণা, একটি সমাপ্ত কর্ম, শেষ। "Researchers have studied this question extensively" present perfect-এ আছে: এটি একটি একক সমাপ্ত গবেষণার বদলে সঞ্চিত কাজের একটি ভাণ্ডারের দিকে ইঙ্গিত করে, এবং ক্ষেত্রটির দৃষ্টিতে সেই ভাণ্ডারকে এখনো উন্মুক্ত হিসেবে বিবেচনা করে।

কোনটি ব্যবহার করতে হবে তা আসলে নির্ধারণ করে যে আপনি কি একটি একক, সমাপ্ত গবেষণার দিকে ইঙ্গিত করছেন, নাকি এখনও সক্রিয় থাকা কয়েকটির মধ্যে একটি ধারা দেখাচ্ছেন। অতীত কাল প্রায় ব্যতিক্রমহীনভাবে একটি প্রবন্ধের একটি একক ফলাফলকে বোঝায়। বর্তমান পারফেক্টের স্থান হয় তখন, যখন বক্তব্যটি ক্ষেত্রটির সামগ্রিক গতিপথ সম্পর্কে, অথবা এমন একটি গবেষণা প্রশ্ন সম্পর্কে, যেটিকে বর্তমান কাজ এখনো অনুসরণ করছে। এই দুইটির অদলবদলই হলো সবচেয়ে সাধারণ কালগত ভুল, যা একজন সতর্ক তত্ত্বাবধায়ক সত্যিই চিহ্নিত করবেন।

পদ্ধতি অংশটি কোন কালে লেখা উচিত?

অতীত কাল, প্রায় ব্যতিক্রমহীনভাবে। "Participants completed a survey" এবং "samples were centrifuged at 3,000 rpm" উভয়ই এমন এক ধারাবাহিক ধাপকে বর্ণনা করে, যা একবার ঘটেছিল, নির্দিষ্ট ক্রমে, এবং এখন শেষ হয়েছে। APA-এর নিজস্ব নির্দেশনায় ঠিক এই ধরনের উদাহরণই দেওয়া হয়েছে, যেখানে একটি প্রক্রিয়াকে অতীত কালে বর্ণনা করা হয়েছে, কারণ একটি পদ্ধতি অংশে আপনি কী করেছেন তা জানানো হয়, আপনি সবসময় কী করেন তার স্থায়ী বর্ণনা নয়।

একটি ব্যতিক্রম হলো এমন একটি বাক্য, যা আপনার পদ্ধতিকে ক্ষেত্রটির পদ্ধতির সঙ্গে তুলনা করে, আপনার নিজের ধাপগুলো বর্ণনা করার বদলে: "others have used similar sampling approaches" বর্তমান পারফেক্ট, কারণ এটি একাধিক গবেষণাজুড়ে চলমান একটি ধারা বর্ণনা করে, এই নির্দিষ্ট উপলক্ষে আপনি যা করেছেন তা নয়। সেই বাক্যটি পদ্ধতি অংশের ভেতরে একটি সাহিত্য পর্যালোচনার কাজ করছে, এবং সেই অংশের কালও সঙ্গে নিয়ে নিচ্ছে।

ফলাফল অতীতে, আলোচনা বর্তমানে

এই কারণেই ফলাফল অতীত কালেই থাকে: "scores decreased significantly" এবং "the intervention group outperformed the control group." এই বক্তব্যগুলো জানাচ্ছে কী একবার মাপা হয়েছিল, এবং এখন এই তথ্যসেট সম্পর্কে একটি সমাপ্ত সত্য গঠন করছে। যে ফলাফল অংশ বর্তমান কালে সরে যায় ("scores decrease significantly"), তা এমন শোনায় যেন পরীক্ষা এখনো চলমান, যা সাধারণত লেখকের উদ্দেশ্য নয়।

আলোচনা বর্তমান কালে সরে যায়, কারণ এর কাজ বদলে যায়, এটি প্রতিবেদন না করে ব্যাখ্যা করে। "The results indicate that timing matters more than duration" এবং "these findings mean that current guidance may be incomplete" উভয়ই ব্যাখ্যাকে এমন একটি দাবি হিসেবে ধরে, যা এখন, পাঠক যখন এটি পড়েন সেই মুহূর্তে, প্রযোজ্য, কেবলমাত্র গবেষণার সময় সত্য ছিল এমন কিছু হিসেবে নয়। একটি উপসংহারও একই কারণে সেই একই বর্তমান কাল বজায় রাখে, "we conclude that further replication is needed" একটি স্থায়ী দাবি, ঐতিহাসিক প্রতিবেদন নয়।

প্রতিটি অনুচ্ছেদের মধ্যে একটি সঙ্গতিপূর্ণ কাল বজায় রাখা

ক্রিয়া কালের বিষয়ে APA-এর নির্দেশনা সেই নিয়ম সম্পর্কে স্পষ্ট, যা যেকোনো একক অংশের ডিফল্টের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, একই এবং সংলগ্ন অনুচ্ছেদ জুড়ে নির্বাচিত কালটি ধারাবাহিকভাবে ব্যবহার করুন। অনুচ্ছেদের মাঝখানে কাল বদলানো, তাত্ত্বিকভাবে আদর্শ কাল বেছে নেওয়ার চেয়ে পাঠককে অনেক বেশি বিঘ্নিত করে, যদি তা কেবল একটি বিচ্ছিন্ন বাক্যের জন্য হয়।

একটি সাধারণ grammar checker এই ধরনের সরে যাওয়া ধরতে পারবে না, কারণ প্রতিটি বাক্য নিজে নিজে এখনও ব্যাকরণগতভাবে সঠিক। একটি grammar checker agreement এবং punctuation চিহ্নিত করার জন্য তৈরি, অনুচ্ছেদ জুড়ে সময়রেখা অনুসরণ করার জন্য নয়, তাই যে বাক্য নীরবে অতীত থেকে বর্তমান কালে সরে যায়, তা কোনো সাধারণ পরীক্ষায় কোনো সতর্কতা ছাড়াই পাস করে।

TextPulse-এর free verb tense checker ঠিক সেই ফাঁকটির জন্য তৈরি, এটি একটি অংশকে অনুচ্ছেদ ধরে ধরে পড়ে এবং এমন একটি বাক্য চিহ্নিত করে, যার কাল তার অনুচ্ছেদের বাকি অংশের কালের সঙ্গে মিলছে না, যা বিভিন্ন দিনে লেখা অনুচ্ছেদগুলির মধ্যে সরে যাওয়া চোখে খুঁজে দেখতে পনেরো পৃষ্ঠার খসড়া আবার পড়ার চেয়ে দ্রুত।

কালগত সামঞ্জস্য একটি বৃহত্তর কাজের একটি যান্ত্রিক অংশমাত্র। যখন একটি সম্পূর্ণ খসড়ার জন্য কেবল ক্রিয়াপদ সংশোধনের চেয়ে বেশি কিছু দরকার হয়, TextPulse-এর AI humanizer পুরো নথিজুড়ে বাক্য এবং অনুচ্ছেদ স্তরে কাজ করে, একবারে একটি চিহ্নিত পংক্তি নিয়ে কাজ করার বদলে।

আলোচনা অংশ হলো সেই স্থান, যেখানে কাল-নির্বাচন সবচেয়ে কম যান্ত্রিক হয়, এবং এর নিজস্ব একটি পৃষ্ঠা আছে। একটি সম্পূর্ণ নথির ক্ষেত্রে, কেবল একটি অংশের বদলে, থিসিসকে মানবিক করা আলাদাভাবে বিবেচিত হয়।

এর কোনোটিই কেবল নিজের জন্য খুঁটিনাটি-প্রিয়তা নয়। একজন পাঠক একটি প্রবন্ধের যুক্তিকে আংশিকভাবে তার কালগুলোর মাধ্যমে অনুসরণ করেন, তা করছেন বলে না বুঝেই, এবং যে অংশ নীরবে সময়রেখা বদলায়, তা পাঠকের ওপর এমন কাজ চাপিয়ে দেয় যা তাদের কখনোই করতে হওয়া উচিত নয়: কী ইতিমধ্যে ঘটেছে এবং কী এখনও সত্য, তা নির্ধারণ করা। কাল ঠিক রাখুন, আর কেউ বুঝে ওঠার আগেই সেই কাজ মিলিয়ে যায় যে তা সেখানে ছিল।