आपकी शोध-प्रबंध शब्द-सीमा में क्या शामिल होता है
यह प्रवृत्ति इतनी सार्वभौमिक नहीं है कि उस पर आँख मूँदकर भरोसा किया जाए: अधिकांश विश्वविद्यालय संदर्भों और परिशिष्टों को शब्द-सीमा से बाहर रखते हैं, फुटनोट वास्तव में विवादित हैं, और केवल संस्थान का अपना विनियम ही निर्णय करता है।
आप एक ऐसे छात्र हो सकते हैं जो अपनी dissertation को शब्द-गणना के बिल्कुल अनुसार, एक-एक शब्द गिनकर जमा करता है, और बाद में यह पता चलता है कि आपको अपनी reference list को पहले स्थान पर गिनने की आवश्यकता ही नहीं थी, और आप अपने discussion section में निःशुल्क अधिक शब्द जोड़ सकते थे। तो क्या word count में references शामिल होते हैं? बहुत कम, लेकिन जाँच लेना नुकसानदेह नहीं है। वास्तविक उत्तर छात्र के अपने संस्थान-विशिष्ट नियम पर निर्भर करता है, किसी ऐसे सामान्य नियम पर नहीं जिसे कोई भी आत्मविश्वास से उद्धृत कर सके।
अधिकांश संस्थानों में एक पैटर्न दोहराया जाता है, जो default के रूप में कहने योग्य रूप से सामान्य है, argument स्वयं पूरी तरह गिना जाता है, और reference list, तथा अक्सर appendices, नहीं गिने जाते। Footnotes वह एक तत्व हैं जिन पर universities वास्तव में असहमत होती हैं, और यही कारण है कि कोई विशिष्ट regulation, न कि कोई सामान्य प्रथा, भरोसा करने योग्य एकमात्र स्रोत है।
सामान्य पैटर्न: क्या गिना जाता है और क्या नहीं
अधिकांश universities लगभग एक ही स्थान पर सीमा निर्धारित करती हैं, भले ही सटीक शब्दांकन भिन्न हो। मुख्य पाठ, introduction से लेकर conclusion तक, पूरी तरह गिना जाता है, क्योंकि यही वह लेखन है जिस पर सीमा का उद्देश्य लागू होता है। reference list या bibliography लगभग कभी नहीं गिनी जाती, इस तर्क पर कि स्रोतों की अधिक, अधिक संपूर्ण सूची को उस word budget के विरुद्ध नहीं जोड़ा जाना चाहिए जिसकी writer को argument स्वयं के लिए आवश्यकता होती है।
यदि इसे तत्व-दर-तत्व रखा जाए, तो पैटर्न और उसके अपवाद किसी विशिष्ट draft के विरुद्ध जाँचने में अधिक आसान हो जाते हैं:
| तत्व | आमतौर पर गिना जाता है? | क्या बदलता है |
|---|---|---|
| मुख्य पाठ, परिचय से निष्कर्ष तक | हाँ, लगभग हमेशा | यही वह है जिसे सीमा सीमित करने के लिए मौजूद होती है |
| संदर्भ या ग्रंथसूची | आमतौर पर नहीं | कुछ संस्थान अभी भी उद्धरणों को गणना में शामिल करते हैं |
| परिशिष्ट | आमतौर पर नहीं, अक्सर अपने लिए अलग से सीमित | Warwick परिशिष्टों को 5,000 शब्दों तक सीमित करता है, भले ही वे मुख्य गणना के बाहर हों |
| पादटिप्पणियाँ | वास्तव में संस्थान-विशिष्ट | Warwick उन्हें बाहर रखता है, Manchester की जर्नल-प्रारूप नीति उन्हें स्पष्ट रूप से शामिल करती है |
| तालिकाएँ, आकृतियाँ और कैप्शन | आमतौर पर स्वयं डेटा के लिए नहीं | कैप्शन की लंबाई और विभागीय शैली-मार्गदर्शिकाएँ विवरण को बदलती हैं |
याद रखने योग्य दो पंक्तियाँ संदर्भ और पादटिप्पणियाँ हैं, संदर्भ इसलिए कि बहिष्करण लगभग सार्वभौमिक है, और पादटिप्पणियाँ इसलिए कि यही वह पंक्ति है जो वास्तव में उस संस्थान में किसी भी दिशा में जा सकती है, जहाँ कोई विशिष्ट लेखक वास्तव में अध्ययन करता है।
क्या शब्द-गणना में संदर्भ शामिल होते हैं? दो विश्वविद्यालय वास्तव में क्या कहते हैं
यह कोई अमूर्त अवधारणा नहीं है, यह दो वास्तविक नियम हैं। Warwick की उच्चतर डिग्रियों की परीक्षाओं संबंधी मार्गदर्शिका कहती है कि PhD शोधप्रबंध "80,000 शब्दों से अधिक नहीं होना चाहिए, परिशिष्टों, पादटिप्पणियों, तालिकाओं और ग्रंथसूची को छोड़कर।" संदर्भ, पादटिप्पणियाँ और परिशिष्ट, सभी Warwick की गणना के बाहर हैं, और एक ही वाक्य में अलग-अलग नामित हैं।
Manchester कम से कम उस सूची के एक मद के लिए एक अलग सीमा निर्धारित करता है। जर्नल-प्रारूप डॉक्टोरल शोधप्रबंध के लिए उसकी नीति कहती है कि पाठ "सामान्यतः 90,000 शब्दों के मुख्य पाठ से अधिक नहीं होना चाहिए, जिसमें पादटिप्पणियाँ और अंतटिप्पणियाँ शामिल हैं।" वही तत्व, पादटिप्पणियाँ, दो वास्तविक विश्वविद्यालयों की शब्द-सीमाओं के विपरीत पक्षों पर स्थित हैं, और यही वास्तविक कारण है कि किसी विशिष्ट लेखक पर लागू नियम को पढ़ने के स्थान पर कोई सामान्य उत्तर पर्याप्त नहीं हो सकता।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
पादटिप्पणियाँ, वास्तव में विवादित मामला
इस अंश के हर अन्य तत्व में एक प्रमुख पैटर्न है, जिसमें कभी-कभार अपवाद होते हैं। फुटनोट इस तरह काम नहीं करते। क्या केवल उद्धरण वाला फुटनोट गिना जाता है, और क्या एक लंबा विवेचनात्मक फुटनोट केवल उद्धरण वाले फुटनोट से अलग तरह से गिना जाता है, यह संस्थानों के बीच इतनी निकटता से विभाजित है कि किसी भी डिफ़ॉल्ट को मान लेना सुरक्षित नहीं है।
एक ऐसा अनुशासन जो फुटनोट पर बहुत अधिक निर्भर करता है, इतिहास और कानून इसके सबसे स्पष्ट उदाहरण हैं, उनके लिए उन्हें स्पष्ट रूप से विनियमित करने की संभावना अधिक होती है, बजाय उस अनुशासन के जहाँ फुटनोट शायद ही कभी दिखाई देता है। जहाँ कोई विनियम विशेष रूप से फुटनोट पर मौन रहता है, वहाँ अधिक सुरक्षित अनुमान यह है कि वे मुख्य पाठ का हिस्सा माने जाते हैं, जब तक कि अन्यथा न कहा गया हो, क्योंकि मौन बहिष्करण के समान नहीं होता।
सारांश और प्रारंभिक सामग्री के बारे में क्या?
सारांश लगभग हर जगह अपनी अलग श्रेणी में आता है, और उसे थीसिस की सीमा में बिल्कुल भी शामिल करने के बजाय उसकी अपनी अलग, बहुत छोटी शब्द-सीमा द्वारा नियंत्रित किया जाता है। उसे मुख्य-पाठ के बजट का हिस्सा मानने से विपरीत दिशा में जोखिम पैदा होता है, क्योंकि आम तौर पर उसकी अपनी एक अधिक कड़ी सीमा होती है, न कि बड़ी सीमा का कोई साझा हिस्सा।
प्रारंभिक सामग्री, शीर्षक पृष्ठ, आभार, विषय-सूची, चित्र-सूची, लगभग कभी कहीं भी नहीं गिनी जाती, इतनी हद तक कि यह लगभग एक सार्वभौमिक नियम जैसा है और इसकी जाँच की भी मुश्किल से आवश्यकता पड़ती है। वास्तविक भिन्नता दस्तावेज़ के मध्य भाग में होती है, ऊपर वर्णित फुटनोट, और कभी-कभी एक लंबा तकनीकी परिशिष्ट, जो उस सामग्री में घुल-मिल जाता है जिसे परीक्षक से वास्तव में पढ़ने की अपेक्षा की जाती है।
अपनी शब्द-गणना संबंधी विनियम कैसे खोजें
Warwick और Manchester की अपनी शब्दावली, उसका सारांश नहीं, इस अंश में उन दो संस्थानों के लिए फुटनोट संबंधी प्रश्न को तय करने वाली बात थी, और यही मानक किसी भी अन्य विश्वविद्यालय पर भी लागू होता है। वर्तमान परीक्षा विनियम, थीसिस जमा करने की नीति या स्नातक विद्यालय की पुस्तिका पर भरोसा करें, जो आमतौर पर "word count" या "word limit" वाक्यांश से खोजी जा सकने वाली एक PDF होती है, न कि किसी पर्यवेक्षक की स्मृति पर या किसी ऐसे स्नातक के फ़ोरम पोस्ट पर, जिसकी अपनी जमा-प्रक्रिया को कई वर्ष बीत चुके हों।
एक बार नियम हाथ में आ जाए, तो व्यावहारिक काम अधिकतर अंकगणित का होता है: यह नोट करें कि किन अनुभागों को अपवर्जित बताया गया है, फिर केवल उन अनुभागों का उपयोग करके मसौदे की सीमा से तुलना करें जिन्हें वास्तव में गिना जाना चाहिए। एक word counter जो चलती हुई कुल संख्या दिखाता है, उस जाँच को इतना तेज़ बना देता है कि उसे हर संपादन चरण के बाद दोहराया जा सके, न कि केवल बिल्कुल अंत में, जब सुधार की लागत अधिक होती है।
दायरे का यह प्रश्न इस बात को नहीं छूता कि कोई अनुभाग वास्तव में कैसे पढ़ा जाता है, जो कि संख्या तय हो जाने के बाद एक अलग चिंता है। TextPulse की academic writing के लिए AI humanizer का उपयोग करने की मार्गदर्शिका उस रजिस्टर के काम को अनुभाग दर अनुभाग कवर करती है, दस्तावेज़ के उन हिस्सों के लिए जिनमें शब्द-गणना शुरू से ही समस्या नहीं थी।
शब्द कहाँ रखे हैं, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि उनकी संख्या, और the IMRaD structure यह समझाती है कि प्रत्येक अनुभाग अपना भार क्यों वहन करता है। एक शोध-पत्र को किस पठन-स्तर तक पहुँचना चाहिए यह एक अलग प्रश्न है।
एक dissertation जो अपनी सीमा से कम में, पर्याप्त余裕 के साथ पूरी हो जाती है, उसे फिर भी पहले पृष्ठ से अंतिम पृष्ठ तक एक ही सुसंगत स्वर के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। यह शब्द गिनने से अलग प्रकार की जाँच है, और TextPulse का AI humanizer ठीक उसी अलग जाँच के लिए बनाया गया है, जब इस अंश में दायरे का प्रश्न अब वह चीज़ नहीं रह जाता जो किसी मसौदे को जमा होने से रोक रही हो।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या शब्द-गणना में संदर्भ शामिल होते हैं? सामान्यतः नहीं, हालांकि वास्तविक उत्तर किसी सार्वभौमिक नियम के बजाय विशिष्ट संस्थान के विनियमों पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, University of Warwick कहता है कि उसकी PhD शब्द-सीमा में परिशिष्ट, फुटनोट, तालिकाएँ और ग्रंथसूची शामिल नहीं हैं, और यह बात नाम लेकर कही गई है। हमेशा वास्तविक परीक्षा विनियमों या थीसिस हैंडबुक की जाँच करें, किसी डिफ़ॉल्ट के लागू होने की धारणा न बनाएं।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
