-ize या -ise? जर्नल हाउस स्टाइल्स का विश्लेषण
Oxford University Press British English में organize को z के साथ लिखता है, व्युत्पत्तिगत आधार पर, इसलिए इस परंपरा को Americanism के बजाय Oxford spelling कहा जाता है। क्रियाओं का एक सीमित समूह, जिनमें advertise और surprise भी शामिल हैं, किसी भी शैली में कभी -ize नहीं लेता, एक बिल्कुल अलग कारण से, जिसे proofread से पहले जानना उचित है, क्योंकि वह सही वर्तनी को त्रुटि में बदल सकता है।
एक प्रूफरीडर एक पांडुलिपि में organize को हर जगह बदल देता है, इस विश्वास के साथ कि z वाली वर्तनी एक Americanism है जो गलती से आ गई है। पत्रिका पांडुलिपि वापस भेज देती है: उसकी अपनी house style Oxford spelling है, और organize, जैसा प्रस्तुत किया गया था, सही था। प्रूफरीडर एक ऐसा नियम लागू कर रहा था जो अधिकांश British publishers पर लागू होता है, लेकिन इस पर लागू नहीं होता, क्योंकि British English में -ize या -ise वैसा स्थिर राष्ट्रीय मानक नहीं है जैसा अधिकांश लोग मानते हैं।
Oxford spelling उस परंपरा का नाम है, जिसका उपयोग Oxford University Press और Oxford English Dictionary करते हैं, जिसमें इस क्रिया-समूह की वर्तनी s के बजाय z के साथ की जाती है: organize, recognize, realize. इसका तर्क व्युत्पत्तिगत है, न कि केवल अपनी house preference के लिए। इन क्रियाओं में से अधिकांश एक Greek प्रत्यय, -izo, से आती हैं, जो Latin के माध्यम से English में पहुँचा, और OED का रुख लंबे समय से यह रहा है कि z वाली वर्तनी उस मूल से s वाली वर्तनी की तुलना में अधिक निकटता से मेल खाती है, यहाँ तक कि British English में भी। यह academic writing mechanics के भीतर उन संकीर्ण प्रश्नों में से एक है, जिन्हें कोई spell checker अपने आप हल नहीं करता, क्योंकि organize और organise दोनों ही सही वर्तनी वाले शब्द हैं। आगे यह बताया गया है कि यह विकल्प वास्तव में किन शब्दों पर लागू होता है, और किन शब्दों के लिए शुरू से कोई विकल्प था ही नहीं।
British English में -ize या -ise: Oxford Z का उपयोग क्यों करता है
Oxford University Press organize, recognize और realize की वर्तनी z के साथ लिखता है, क्योंकि OED के अपने संपादक इन क्रियाओं को Greek प्रत्यय -izo से जोड़ते हैं, जो Latin -izare के माध्यम से आया, और उनका मानना है कि English को उस z को बनाए रखना चाहिए जिसका उपयोग दोनों स्रोत भाषाओं में वास्तव में हुआ था। यही Oxford spelling शब्द की उत्पत्ति है, व्युत्पत्ति के बारे में एक सावधानीपूर्ण, लंबे समय से चली आ रही संपादकीय स्थिति, न कि कोई मनमाना house विचित्रता।
अधिकांश लेखक मान लेते हैं कि -ize अमेरिकी वर्तनी है, और इसलिए -ise का उपयोग करते हैं। व्यावहारिक परिणाम अधिकांश लेखकों को चकित करता है, जो मानते हैं कि -ize अमेरिकी वर्तनी है। Oxford University Press इसका उपयोग करता है। Nature भी ऐसा ही करता है, जो एक ब्रिटिश वैज्ञानिक पत्रिका है और पाठ के शेष भाग में अन्यथा ब्रिटिश प्रयोग के साथ, अधिक सामान्य ब्रिटिश -ise के बजाय Oxford वर्तनी का अनुसरण करती है। World Health Organization, United Nations और International Organization for Standardization सहित अंतरराष्ट्रीय निकाय भी यही करते हैं, किसी अमेरिकी प्रभाव के कारण नहीं, बल्कि उसी व्युत्पत्तिगत तर्क के कारण।
वास्तव में कौन -ise के बजाय इसका उपयोग करता है
अधिकांश ब्रिटिश प्रकाशन -ize के बजाय -ise को प्राथमिकता देते हैं, और यहीं से भ्रम शुरू होता है: जो वर्तनी अमेरिकी जैसी दिखती है, वह वास्तव में ब्रिटिश प्रकाशकों के एक विशिष्ट, पहचाने जा सकने वाले अल्पसंख्यक की पसंद है, बहुसंख्यक की नहीं। सामान्य ब्रिटिश प्रयोग, जो UK के स्कूलों में डिफ़ॉल्ट रूप से पढ़ाया जाता है और अधिकांश समाचारपत्रों तथा व्यापारिक प्रकाशन में उपयोग होता है, s को बनाए रखता है।
British journal में लेख प्रस्तुत करने वाले लेखक के लिए यह मानना अधिक सुरक्षित है कि -ise का उपयोग किया जाए, जब तक कि journal के अपने दिशानिर्देश कुछ और न कहें, ठीक इसलिए क्योंकि Oxford वर्तनी जानबूझकर अपवाद है, नियम नहीं। विशिष्ट journal के लेखक दिशानिर्देशों की जाँच करने से प्रश्न सीधे सुलझ जाता है और किसी भी दिशा में की गई धारणा से बचाव होता है।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
वे क्रियाएँ जो किसी भी शैली में कभी -ize नहीं लेतीं
-ise पर समाप्त होने वाली सामान्य क्रियाओं का एक सीमित समूह किसी भी house style में -ize में नहीं बदल सकता, Oxford सहित, क्योंकि इनमें से प्रत्येक में -ise ग्रीक प्रत्यय नहीं है। Advertise, surprise, exercise और लगभग पंद्रह अन्य शब्द स्वयं शब्द-मूल का हिस्सा हैं, जो सामान्यतः सीधे French से विरासत में मिले हैं, न कि किसी आधार शब्द में जोड़े गए प्रत्यय, जैसे organize में organ के साथ -ize जुड़ता है।
परीक्षण यह है कि क्या -ise हटाने पर पीछे कोई वास्तविक, स्वतंत्र English शब्द बचता है। Organ अपने आप में एक शब्द है, इसलिए organize में प्रत्यय का प्रयोग हो रहा है और वह house style का अनुसरण करता है। Advert, surpris नहीं है, इसलिए surprise अपनी s बनाए रखता है, चाहे मेज़ पर कौन-सी भी style guide खुली हो। इस परीक्षण को लागू करने से सूची याद किए बिना ही समूह के हर शब्द की पहचान हो जाती है।
| हर शैली में सही | किसी भी शैली में कभी सही नहीं |
|---|---|
| advertise, advise, comprise | advertize, advize, comprize |
| despise, devise, disguise | despize, devize, disguize |
| exercise, revise, supervise | exercize, revize, supervize |
| surprise, televise, franchise | surprize, televize, franchize |
advertize जैसी वर्तनी हर परंपरा में एक साथ त्रुटि है, Oxford's सहित, न कि कोई दुर्लभ क्षेत्रीय रूप जो दोबारा जांचने योग्य हो। इस समूह के किसी भी शब्द में कभी भी किसी प्रमुख शैली मार्गदर्शिका में z नहीं आया है, क्योंकि इनमें से कोई भी मूल रूप से -izo प्रत्यय से निर्मित नहीं है।
-yse परिवार एक अलग अपवाद है
Analyse, paralyse और catalyse एक तीसरे पैटर्न का अनुसरण करते हैं, जिसे -ize या -ise प्रश्न में आसानी से समाहित किया जा सकता है, लेकिन वास्तव में यह अलग तरह से काम करता है। ये क्रियाएँ ग्रीक शब्द lysis, अर्थात शिथिलीकरण, से आती हैं, न कि -izo प्रत्यय से, इसलिए Oxford वर्तनी analyse में s को उसी व्युत्पत्तिगत तर्क से बनाए रखती है, जिससे organize में z आता है।
American English वह रूप है जहाँ यह समूह वास्तव में बदलता है, और तीनों को z के साथ लिखा जाता है: analyze, paralyze, catalyze. Oxford वर्तनी में organize और recognize के साथ रहने वाला British दस्तावेज analyse ही लिखता है, analyze कभी नहीं, और यही वह बारीकी है जो किसी पांडुलिपि में z-आकार के हर निर्णय पर एक ही नियम लागू करने की कोशिश करने वाले लेखक को उलझा देती है।
यह जांचना कि आपका लक्षित संदर्भ वास्तव में कौन-सी परंपरा अपनाता है
प्रकाशक की राष्ट्रीयता से अनुमान लगाना अक्सर विफल हो जाता है, इसलिए यह जोखिम लेने योग्य नहीं है, क्योंकि Oxford वर्तनी कई प्रमुख, अंतरराष्ट्रीय रूप से पढ़ी जाने वाली प्रकाशनों में अन्यथा सामान्य British English के भीतर स्थित है। एकमात्र विश्वसनीय जांच संबंधित journal या department की अपनी style guide है, या फिर हाल के अंक को देखकर वास्तविक उपयोग में आई वर्तनी का पता लगाना है।
TextPulse का मुफ़्त US से UK English कनवर्टर सामान्य -our, -re और -ce पैटर्न को एक पूरे ड्राफ्ट के लिए एक साथ संभालता है, और डिफ़ॉल्ट रूप से -ise में बदलता है, क्योंकि Oxford University Press के बाहर अधिकांश British प्रकाशन वास्तव में यही उपयोग करते हैं। किसी ऐसे प्रकाशक के लिए भेजी जा रही पांडुलिपि, जो Oxford वर्तनी का पालन करता है, को बाद में एक मैनुअल समायोजन की आवश्यकता होती है, जिसमें organize और उसके संबंधित रूपों को -ise रूपांतरण स्वीकार करने के बजाय उसी तरह रखा जाता है जैसे वे प्रस्तुत किए गए थे। वही मुफ़्त टूल्स संग्रह व्याकरण और औपचारिकता की भी अलग से जाँच करता है, जो तब उपयोगी होता है जब वर्तनी की परंपरा स्वयं तय हो चुकी हो।
रजिस्टर भी इसी तरह के निर्णय का प्रश्न उठाता है, और क्या अकादमिक लेखन में contractions का उपयोग किया जा सकता है का उत्तर अलग से दिया जाता है। एक निबंध का आरंभ से अंत तक संपादन वह चरण है जहाँ दोनों तय हो जाते हैं।
जिस proofreader ने सद्भावना से organize को organise में सुधारा, वह लापरवाह नहीं था। अधिकांश British प्रकाशन वास्तव में इसी तरह काम करते हैं। अपवाद में बस दुनिया के सबसे अधिक पढ़े जाने वाले कुछ वैज्ञानिक जर्नल शामिल हैं, और यही कारण है कि एक आत्मविश्वासी अनुमान के बजाय एक अतिरिक्त जाँच करना उचित है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
दोनों। American English में -ize का प्रयोग सर्वत्र होता है, लेकिन Oxford University Press भी व्युत्पत्तिगत आधार पर, किसी American प्रभाव के कारण नहीं, इसका प्रयोग करता है। Nature और कई अंतरराष्ट्रीय निकाय भी -ize का प्रयोग करते हैं, यद्यपि वे British या international हैं, American संस्थान नहीं। British English में -ize या -ise इस बात पर निर्भर करता है कि किस प्रकाशक की house style खुली है, न कि शब्द की राष्ट्रीयता पर।
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
