Alternatywy dla Grammarly dla autorów akademickich

Kandydatka do doktoratu wkleja sekcję metod do Grammarly i obserwuje, jak narzędzie oznacza dziewiętnaście przypadków strony biernej w akapicie, w którym strona bierna jest dokładnie tym, czego wymaga konwencja. Nie akceptuje żadnej z dziewiętnastu sugestii, zamyka kartę i zastanawia się, jaki był w ogóle sens uruchamiania sprawdzania gramatyki. Alternatywy dla Grammarly istnieją dla autorów akademickich właśnie z powodu takiego momentu, narzędzia ogólnego przeznaczenia, stworzonego do wiadomości e-mail w biznesie i wpisów na blogach, zastosowanego do rejestru, do którego nigdy nie zostało wytrenowane.

Nic z tego, co następuje, nie twierdzi, że Grammarly jest uszkodzone. Działa zgodnie z założeniem w odniesieniu do pisania, do którego zostało stworzone. Ten tekst omawia, co dokładnie idzie nie tak, gdy narzędzie ogólnego przeznaczenia spotyka zdanie akademickie, kwestię rejestru, która mieści się w szerszym zbiorze mechaniki pisania akademickiego, według których oceniany jest tekst, oraz które nazwane alternatywy są rzeczywiście stworzone dla tego rejestru, wraz z tym, ile każda z nich kosztuje na własnej stronie z cennikiem.

Co narzędzia gramatyczne ogólnego przeznaczenia błędnie rozumieją w prozie akademickiej

Narzędzie gramatyczne ogólnego przeznaczenia jest trenowane tak, aby oznaczać to, co rzadkie w piśmie, do którego zostało stworzone do sprawdzania, codzienne wiadomości e-mail, teksty marketingowe, raporty biznesowe, posty w mediach społecznościowych. Proza akademicka nie należy do tej populacji. Używa strony biernej celowo, celowo ogranicza twierdzenia i jest oceniana według trafności argumentu, a nie według tego, jak szybko można ją przeczytać. Narzędzie dostrojone do pierwszej populacji oznacza dokładnie te cechy, które sprawiają, że druga działa, ponieważ mierzy Twój akapit względem niewłaściwej podstawy odniesienia, a nie dlatego, że akapit jest błędny.

Strona bierna w sekcji metod

Sekcja metod jest pisana celowo w stronie biernej, aby utrzymać w centrum uwagę na procedurze, a nie na osobie, która ją wykonuje: próbkę odwirowano, a nie my odwirowaliśmy próbkę. Ogólnego przeznaczenia narzędzie gramatyczne oznacza stronę bierną, ponieważ w całej swojej populacji treningowej obejmującej teksty biznesowe i codzienne konstrukcje bierne zwykle rzeczywiście osłabiają zdanie albo czynią je bardziej niejasnym. Zastosowane do sekcji metod to samo oznaczenie mierzy niewłaściwą rzecz: konstrukcja bierna jest tam konwencją, a nie słabością, a przepisanie jej na stronę czynną może działać przeciwko rejestrowi, którego oczekuje recenzent. Darmowy sprawdzacz strony biernej TextPulse wyjaśnia, co dana konstrukcja bierna robi w konkretnym zdaniu, zamiast oznaczać każdy przypadek jako błąd, a ma to znaczenie właśnie z tego powodu.

Język ostrożności, którego oczekuje recenzent

Twierdzenia akademickie są celowo kwalifikowane, wyniki sugerują, a nie dowodzą, ustalenia wydają się zgodne z, a nie potwierdzają. Ogólnego przeznaczenia narzędzie trenowane na pewnym, bezpośrednim pisaniu często oznacza taki język ostrożności jako słaby i sugeruje jego usunięcie, wychodząc z założenia, że bardziej bezpośrednie zdanie brzmi bardziej pewnie. W sekcji dyskusji język ostrożności nie jest słabością. Jest trafnym opisem tego, co rzeczywiście wspiera materiał dowodowy, a jego usunięcie sprawia, że twierdzenie mówi więcej, niż uzasadniają dane, co jest problemem precyzji przebranym za poprawkę stylu.

Wyniki czytelności stworzone dla wpisów na blogu, a nie dla argumentów

Wyniki czytelności, takie jak Flesch-Kincaid, premiują krótkie zdania i powszechne słowa, co jest dokładnie właściwe dla wpisu na blogu, który ma utrzymać uwagę czytelnika przeglądającego tekst pobieżnie. Argument akademicki nie jest optymalizowany pod ten sam cel. Zdanie, które łączy populację, stan, porównanie i zastrzeżenie w jednym członie, wykonuje rzeczywistą pracę, którą krótsze zdanie musiałoby rozdzielić na trzy zdania, tracąc relację między częściami. Dążenie do niższego wyniku czytelności w sekcji dyskusji może spłaszczyć właśnie tę precyzję, której szuka recenzent. Darmowy checker czytelności TextPulse podaje wynik, nie traktując niższej liczby jako celu, ponieważ argument akademicki nie jest oceniany według grupy docelowej wpisu na blogu.

Alternatywy specyficzne dla tekstów akademickich: ProofreaderPro, Trinka, Paperpal i Writefull

Narzędzia te wbudowują rejestr akademicki w sam produkt, zamiast stosować model ogólnego przeznaczenia do akapitu akademickiego i liczyć na to, że oznaczenia przypadkiem będą pasować.

ProofreaderPro jest tutaj najbliższym odpowiednikiem Grammarly, ponieważ wykonuje tę samą pracę, czyli poprawia tekst, który samodzielnie napisałeś, bez ogólnych założeń leżących u podstaw. Stosuje poziomy edycji zamiast jednego strumienia sugestii, zmienia czas, przełącza między brytyjskim i amerykańskim angielskim oraz obsługuje cytowania w APA, MLA, Chicago, IEEE i Turabian, czyli tę część, której ogólny checker nie rusza. Śledzone zmiany pozwalają zobaczyć każdą edycję przed jej zaakceptowaniem, a narzędzie przyjmuje przesyłane dokumenty, a nie wyłącznie wklejony tekst. Plan darmowy obejmuje 250 słów miesięcznie, Academic kosztuje $19 miesięcznie lub $169 rocznie, a Academic Plus kosztuje $29 miesięcznie lub $259 rocznie. Jeśli problemem, który próbujesz rozwiązać, jest checker, który ciągle oznacza stronę bierną potrzebną w sekcji metod, akademicki korektor i redaktor jest bezpośrednią odpowiedzią na ten problem.

Trinka twierdzi, że jest narzędziem do sprawdzania gramatyki i asystentem pisania wspierającym poprawę języka, stawiającym prywatność na pierwszym miejscu, przeznaczonym dla osób akademickich i profesjonalistów, którzy piszą dokumenty techniczne, a nie dla konsumentów wszystkich typów treści. Wersja bezpłatna daje 5,000 słów wsparcia w pisaniu, pięć próśb o generowanie tekstu przez AI miesięcznie, sprawdzanie gramatyki w trybie lite oraz jeden bezpłatny wynik plagiatu, bez potrzeby podawania karty kredytowej. Jest trenowane specjalnie na tekstach akademickich i technicznych, więc jego sugestie dotyczące strony biernej i hedgingu zaczną się z innego punktu niż w przeciętnym narzędziu ogólnego przeznaczenia.

Paperpal, stworzone przez Cactus Communications, określa się jako narzędzie do pisania z AI zbudowane dla badań akademickich, a parafrazowanie, jak twierdzi, opiera się na ponad 250 milionach prac badawczych oraz kontrolach przed złożeniem zgodnych z ponad 1,500 czasopismami. Kieruje je bezpośrednio do badaczy, kadry akademickiej i studentów, w tym do osób niebędących rodzimymi użytkownikami języka angielskiego przygotowujących manuskrypt do złożenia. Własne strony pomocy Paperpal wymieniają plan Prime od $12 miesięcznie przy rozliczeniu rocznym albo $25 miesięcznie przy rozliczeniu miesięcznym oraz plan Pro od $29 miesięcznie przy rozliczeniu rocznym albo $59 miesięcznie przy rozliczeniu miesięcznym, obok bezpłatnego poziomu.

Writefull działa w Word i Overleaf, zamiast być rozszerzeniem przeglądarki. Opis produktu na jego własnych stronach mówi, że jest skierowany do studentów, badaczy, instytucji i wydawców oraz ma osobne produkty do parafrazowania (Revise) i sugestii cytowań (Cite). Oferuje poprawki językowe dostosowane do pisania akademickiego, a także narzędzia, których ogólny sprawdzacz gramatyki w ogóle nie oferuje, takie jak automatyczne generowanie tytułu i abstraktu.

Alternatywy ogólnego przeznaczenia z większą kontrolą, ProWritingAid i LanguageTool

Dwa kolejne narzędzia nie są stworzone specjalnie do pisania akademickiego, ale oferują coś, czego pojedynczy styl sugestii Grammarly nie daje, wystarczającą konfigurowalność, aby autor akademicki mógł kształtować to, co zostanie oznaczone.

ProWritingAid jest przede wszystkim kierowany do powieściopisarzy, promując Storyteller's Toolkit z analizą fabuły i postaci, co warto wiedzieć przed wyborem go do pracy dyplomowej. Produkt udostępnia ponad 25 raportów pisarskich i pozwala ustawić typ dokumentu, w tym akademicki, w ponad 40 opcjach, dając piszącemu bardziej szczegółową kontrolę nad tym, co zostaje oznaczone, niż robi to pojedynczy ogólny strumień sugestii. Na własnej stronie ceny wahają się od $30 miesięcznie lub $120 rocznie za Premium do $36 miesięcznie lub $144 rocznie za Premium Pro, z jednorazowymi opcjami dożywotnimi za $399 i $699. ProWritingAid jest przede wszystkim kierowany do powieściopisarzy.

LanguageTool ma u podstaw charakter open source, a jego silnik sprawdzający jest opublikowany na GitHub, a własna strona podaje obsługę ponad 30 języków i dialektów, w tym sześciu odmian angielskiego. Darmowy plan sprawdza do 2,000 znaków na jedno przejście, co nadaje się do kontroli akapit po akapicie, a nie całego rozdziału naraz. Plan Premium jest oferowany w wariantach miesięcznym, kwartalnym, rocznym i dwuletnim.

Alternatywy dla Grammarly: ceny i darmowe plany

Każda cena poniżej pochodzi z własnej strony dostawcy, sprawdzona bezpośrednio, a nie zaczerpnięta z zestawienia recenzji. Tam, gdzie własna strona narzędzia nie wyświetlała liczby, tabela to zaznacza zamiast ją szacować.

Narzędzie	Przeznaczone do	Bezpłatny plan	Płatne ceny
Grammarly	Ogólne pisanie biznesowe i codzienne	Sprawdzanie pisowni, gramatyki i tonu, 100 promptów AI miesięcznie	Plan Pro podany na $12 miesięcznie na własnej stronie z cenami Grammarly
ProofreaderPro	Akademicka korekta i redakcja, ze stylami cytowań obsługiwanymi w edytorze	250 słów miesięcznie, bez konieczności podawania karty	Academic $19/miesiąc lub $169/rok; Academic Plus $29/miesiąc lub $259/rok
Trinka	Pisanie akademickie i techniczne, wyraźnie ukierunkowane przez dostawcę	5,000 słów i 5 próśb AI miesięcznie, sprawdzanie gramatyki w Lite Mode, bez konieczności podawania karty	Poziomy Premium, Premium Plus i Confidential Data powyżej bezpłatnego planu Basic
Paperpal	Akademickie pisanie badawcze, gotowość do złożenia w czasopiśmie	Bezpłatny plan obok Prime i Pro	Prime od $12/miesiąc rozliczane rocznie ($144/yr) lub $25/miesiąc rozliczane miesięcznie; Pro od $29/miesiąc rozliczane rocznie ($348/yr) lub $59/miesiąc rozliczane miesięcznie
Writefull	Manuskrypty akademickie w Word i Overleaf	Ograniczone bezpłatne użycie w Word i Overleaf	Miesięczne i roczne plany Premium
ProWritingAid	Manuskrypty długiej formy i fikcji, z dostępnym ustawieniem typu dokumentu akademickiego	500 słów na sprawdzenie, 2 uruchomienia raportu dziennie	Premium $30/miesiąc lub $120/rok; Premium Pro $36/miesiąc lub $144/rok; opcje dożywotnie za $399 i $699
LanguageTool	Ogólne sprawdzanie gramatyki i stylu, wielojęzyczne, oparte na otwartym kodzie źródłowym	2,000 znaków na sprawdzenie	Poziom Premium w ramach planów miesięcznych, kwartalnych, rocznych i dwuletnich

Która alternatywa pasuje do którego zadania

Badacz, dla którego angielski nie jest językiem ojczystym i który przygotowuje zgłoszenie do czasopisma, lepiej skorzysta z Trinka lub Paperpal niż z narzędzia ogólnego, ponieważ oba są trenowane na rejestrze akademickim i technicznym, w którym faktycznie napisano manuskrypt. Badacz, który chce przepływu pracy Grammarly, wkleić szkic i otrzymać go z powrotem w czystej postaci, ale z zasadami akademickimi i obsługą cytowań zamiast domyślnych ustawień dla pisania biznesowego, to przypadek, do którego ProofreaderPro został stworzony. Pisarz, który chce widzieć i dostosowywać, które kategorie reguł są uruchamiane, zamiast akceptować jeden strumień sugestii, uzyskuje większą kontrolę dzięki ProWritingAid lub LanguageTool. Praca dyplomowa lub manuskrypt już istniejący w Word lub Overleaf to przypadek, wokół którego zbudowano Writefull, w tym jego oddzielne narzędzia do parafrazowania i cytowania. Żadna z tych potrzeb nie ma zastępować pozostałych. Badacz przechodzący między szkicem w przeglądarce, manuskryptem w Word i zgłoszeniem w Overleaf może rozsądnie używać innego narzędzia na każdym etapie.

Gdzie mieszczą się darmowe narzędzia TextPulse

Bezpośrednie porównanie TextPulse i Grammarly omawia bardziej szczegółowo stronę polegającą na humanizacji tego zagadnienia. Jeśli chodzi o samą mechanikę, naprawianie comma splice oraz wybieranie średnika zamiast przecinka mają osobne strony.

TextPulse nie konkuruje z powyższymi narzędziami w zakresie ogólnej kontroli gramatyki. Jego darmowe narzędzia obejmują węższy zestaw, zbudowany wokół tego samego pytania, do którego ten tekst stale wraca, czyli tego, czy dana sugestia pasuje do rejestru, w którym faktycznie piszesz. kolekcja darmowych narzędzi obejmuje sprawdzanie gramatyki, strony biernej i czytelności, wychodząc z tego samego punktu, a każde z tych narzędzi można używać bez konta. Wybór między którymkolwiek z tych sześciu narzędzi albo własnymi darmowymi narzędziami TextPulse ma mniejsze znaczenie niż to, czy zostało ono zbudowane po to, by sprawdzać zdanie, które rzeczywiście napisałeś.