Czasy gramatyczne w pracy badawczej, sekcja po sekcji

Promotor zakreśla cztery zdania w akapicie z wynikami i zapisuje jedno słowo na marginesie: czas. Każdy czasownik w akapicie relacjonuje ustalenie, które już się wydarzyło, z wyjątkiem jednego zdania, które przechodzi do czasu teraźniejszego, jakby liczby wciąż napływały.

Na tym jednym czasowniku warto się zatrzymać, ponieważ artykuł naukowy nie jest napisany w jednym czasie przez cały tekst, a większość autorów wie to w sposób ogólny, bez umiejętności dokładnego wskazania, który czas należy do której części. Pytanie o to, w jakim czasie powinien być napisany rozdział metod, potrafi najpierw zmylić nawet starannych autorów, ponieważ odpowiedź różni się od czasu, który domyślnie przyjmuje reszta tekstu. Krótka odpowiedź to tabela. Dłuższa odpowiedź, rozdział po rozdziale, stanowi resztę tego tekstu.

Tabela czasów według rozdziałów

Oto konwencja stosowana w większości prac empirycznych, bezpośrednio potwierdzona przez własne wytyczne APA Style dotyczące czasu gramatycznego czasowników. Należy traktować ją jako domyślną, a następnie sprawdzić własny styl wydawniczy danej dyscypliny lub instrukcje dla autorów konkretnego czasopisma, zanim uzna się ją za uniwersalną.

Section	Typical tense	Why
Abstract	Past for what was done, present for what it means	Reports a completed study, then states a standing conclusion
Introduction	Present for established knowledge, past for a specific prior study	Established facts are treated as still true, one study is a finished event
Literature review	Past, or present perfect for research that is still ongoing	Marks a finished study versus a body of research still accumulating
Methods	Past	Describes what you did, as a sequence of completed steps
Results	Past	Reports what was found, not what is found
Discussion	Present	Interprets what the results mean, as a claim that holds now
Conclusion	Present	States the paper's standing claim, not a historical event

Spójność czasów jest problemem węższym niż ten, który obejmuje przewodnik TextPulse po humanizowaniu pisania akademickiego sekcja po sekcji, ale znajduje się tuż obok niego: tekst, w którym czas się rozjeżdża, czyta się jak nieedytowany, tak samo jak tekst o spłaszczonym rytmie zdań czyta się jak wygenerowany.

Streszczenie i wstęp: ustawianie dwóch różnych osi czasu

Streszczenie niemal zawsze celowo miesza dwa czasy. "This study examined how sleep duration affects recall" jest w czasie przeszłym, ponieważ badanie jest zakończonym wydarzeniem. "The results suggest that timing matters more than duration" jest w czasie teraźniejszym, ponieważ wynik przedstawia się jako obowiązujące twierdzenie, a nie coś, co było prawdziwe tylko raz. Autorzy, którzy spłaszczają streszczenie do jednego czasu, zwykle przechodzą konsekwentnie na czas przeszły, co po cichu zamienia żywy wynik w historyczną ciekawostkę.

Wstęp opiera się na podobnym podziale, lecz w innej skali. Ogólna, ustalona wiedza przyjmuje czas teraźniejszy: "sleep deprivation impairs working memory" to fakt, na którym czytelnik może polegać dziś. Konkretne wcześniejsze badanie przyjmuje czas przeszły, ponieważ nazywa zdarzenie ograniczone i zakończone: "Walker (2020) tested this in a sample of 40 adults." Pomieszanie tych dwóch czasów w niewłaściwy sposób jest jednym z częstszych sygnałów, że autor nie odróżnił jeszcze faktu od badania, które go wytworzyło.

Dlaczego przegląd literatury rozdziela się między czas przeszły a present perfect

Przegląd literatury to miejsce, w którym czas przeszły i present perfect rzeczywiście konkurują ze sobą, a wytyczne APA same podają oba jako możliwe rozwiązania właśnie dla tej części, pełniące różne funkcje. "Martin (2020) addressed this question directly" jest w czasie przeszłym: jedno badanie, jedna zakończona czynność, koniec. "Researchers have studied this question extensively" jest w present perfect: wskazuje na nagromadzony dorobek, a nie na pojedyncze zakończone badanie, i traktuje ten dorobek jako nadal otwarty z perspektywy danej dziedziny.

Test, który rzeczywiście rozstrzyga, którego użyć, polega na tym, czy wskazujesz na pojedyncze, zamknięte badanie, czy na wzorzec obejmujący kilka nadal aktywnych. Czas przeszły niemal bez wyjątku odnosi się do jednego wyniku z jednego artykułu. Miejsce, w którym czas present perfect jest uzasadniony, to stwierdzenie dotyczące ogólnej trajektorii danej dziedziny albo pytania badawczego, za którym bieżące prace wciąż podążają. Zamiana tych dwóch czasów jest najczęstszym błędem czasowym, który uważny promotor rzeczywiście zaznaczy.

W jakim czasie powinien być napisany rozdział metod?

Czas przeszły, niemal bez wyjątku. „Uczestnicy wypełnili ankietę” oraz „próbki odwirowano przy 3,000 rpm” opisują ciąg czynności, które wydarzyły się raz, w określonej kolejności, i są już zakończone. Własne wytyczne APA podają dokładnie taki przykład, opisując procedurę w czasie przeszłym, ponieważ rozdział metod przedstawia to, co zrobiono, a nie stały opis tego, co zawsze się robi.

Jedyny wyjątek stanowi zdanie porównujące twoje podejście z podejściem stosowanym w danej dziedzinie, zamiast opowiadać o własnych krokach: „inni stosowali podobne podejścia do doboru próby” jest w czasie present perfect, ponieważ opisuje trwający wzorzec obejmujący wiele badań, a nie jedną konkretną rzecz, którą zrobiłeś przy tej okazji. Takie zdanie wykonuje w rozdziale metod zadanie przeglądu literatury i przejmuje wraz z nim jego czas.

Wyniki w czasie przeszłym, dyskusja w czasie teraźniejszym

Dlatego wyniki pozostają w czasie przeszłym: „wyniki znacząco spadły” oraz „grupa interwencyjna osiągnęła lepsze wyniki niż grupa kontrolna”. Te stwierdzenia informują o tym, co zmierzono raz, i tworzą już zakończony fakt dotyczący tego zestawu danych. Rozdział wyników, który przechodzi do czasu teraźniejszego („wyniki znacząco spadają”), brzmi tak, jakby eksperyment nadal trwał, a zwykle nie jest to intencja autora.

Dyskusja przechodzi do czasu teraźniejszego, ponieważ zmienia się jej funkcja, interpretuje, a nie relacjonuje. "The results indicate that timing matters more than duration" oraz "these findings mean that current guidance may be incomplete" traktują interpretację jako twierdzenie, które obowiązuje teraz, w chwili, gdy czytelnik się z nim spotyka, a nie jako coś, co było prawdziwe wyłącznie w trakcie badania. Wniosek zachowuje ten sam czas teraźniejszy z tego samego powodu: "we conclude that further replication is needed" jest twierdzeniem aktualnym, a nie historycznym sprawozdaniem.

Utrzymywanie spójnego czasu w obrębie każdego akapitu

Wytyczne APA dotyczące czasu gramatycznego są jednoznaczne w kwestii reguły, która ma większe znaczenie niż domyślny czas jakiejkolwiek pojedynczej sekcji: należy konsekwentnie używać wybranego czasu w obrębie tego samego akapitu i akapitów sąsiednich. Zmiana czasu w środku akapitu dezorientuje czytelnika bardziej, niż kiedykolwiek mogłoby to zrobić wybranie teoretycznie idealnego czasu dla jednego odosobnionego zdania.

Ogólny grammar checker nie wychwyci tego rodzaju przesunięcia, ponieważ każde zdanie osobno pozostaje poprawne gramatycznie. Grammar checker został zaprojektowany do wykrywania zgodności i interpunkcji, a nie do śledzenia osi czasu między akapitami, więc zdanie, które niepostrzeżenie przechodzi z czasu przeszłego do teraźniejszego, przechodzi każdy zwykły test bez żadnego ostrzeżenia.

Bezpłatny free verb tense checker TextPulse został stworzony dokładnie po to, by wypełnić tę lukę: czyta fragment sekcja po sekcji i oznacza zdanie, którego czas odbiega od tego, co robi reszta akapitu, co jest szybsze niż ponowne czytanie piętnastostronicowego szkicu wzrokiem w poszukiwaniu przesunięć między akapitami napisanymi w różnych dniach.

Spójność czasu jest jednym mechanicznym elementem większego zadania. Gdy cały szkic wymaga czegoś więcej niż tylko poprawienia czasów czasowników, AI humanizer TextPulse działa na poziomie zdania i akapitu w całym dokumencie, a nie po jednej oznaczonej linii naraz.

Sekcja dyskusji to miejsce, w którym wybór czasu gramatycznego jest najmniej mechaniczny, i ma ona własną stronę. W przypadku całego dokumentu, a nie jednej sekcji, humanizowanie pracy dyplomowej jest traktowane osobno.

Nic z tego nie jest pedanterią dla samej pedanterii. Czytelnik śledzi argumentację artykułu częściowo poprzez czasy gramatyczne, nie zauważając, że to robi, a sekcja, która dyskretnie zmienia oś czasu, przerzuca na czytelnika pracę, której nigdy nie powinien wykonywać: ustalanie, co już się wydarzyło, a co nadal jest prawdą. Jeśli czas gramatyczny jest dobrany poprawnie, ta praca znika, zanim ktokolwiek zauważy, że w ogóle tam była.