AI insanlaştırıcılar üniversite politikasına aykırı mı?

Kendi yazdığı denemeyi yazıp yeniden yazan bir öğrenci, bir dil bilgisi denetleyicisi üç garip cümleyi işaretlediği için metni bir yeniden yazma aracından geçirir. Başka bir öğrenci, ChatGPT ile yazılmış yöntemler bölümünü aynı tür bir araca kopyalar, çıktının artık bir bilgisayar tarafından yazılmış gibi okunmamasını umar. İkisi de insanların gündelik olarak AI humanizer dediği şeyi kullanmıştır. Yalnızca birinin bir politika sorunu vardır.

AI humanizer'lar üniversite politikasına aykırı mıdır? Bu soru aslında tek bir soru içinde birleşmiş iki sorudur, araç nedir ve ne yapmak için kullanılmaktadır. Hiçbir büyük politika, bir humanizer'ı ya da bir paraphrasing aracını yasaklı bir yazılım kategorisi olarak adlandırmaz. Bunun yerine her biri bir eylemi yasaklar, sizin üretmediğiniz içeriği bunu söylemeden sunmayı.

TextPulse'un üniversite AI politikası rehberi, beş üniversitenin ve beş yayıncının tam olarak ne talep ettiğini, her birinde kuralı fiilen kimin koyduğunu belirleyen devredilmiş yapıyı da dahil ederek ortaya koyar. Bu yazı, o rehberin yalnızca kısaca değindiği daha dar bir soruda kalır, bu politikaların her birinde bir humanizer'ın gerçekte hangi tarafa düştüğü sorusunda.

AI Humanizer'lar Üniversite Politikasına Aykırı mıdır?

Kendi başlarına değil. Cümleleri yeniden yazan bir araç, tıpkı bir eş anlamlılar sözlüğü ya da bir dil bilgisi denetleyicisi gibi nötrdür, belirli bir kullanımın uygun olmasını sağlayan şey, içine neyin verildiği ve sonrasında sonuçla ne olduğudur. Düzenleme ve gizleme, humanizer sözcüğünün içinde saklanan bu iki eylem, politikalar tarafından tamamen farklı biçimlerde ele alınır. Belirli kullanımlar, yazılımın kendisiyle ilgili herhangi bir nedenle birine ya da diğerine sınıflandırılmaz, tıpkı bir fotokopi makinesinin içinden geçen sayfanın lisanslı bir dağıtım kâğıdı mı yoksa çalıntı bir sınav mı olduğuna karar vermemesi gibi.

Aşağıdaki tablo bu iki eylemi yan yana koyar. Orta sütundaki her şey, politika dilinin zaten sıradan düzenleme olarak ele aldığı şeydir. Sağ sütundaki her şey ise aynı tür bir politikanın açıklanmamış AI tarafından üretilmiş içerik olarak ele aldığı şeydir, bu da onların yasakladığı şey için birkaçının kullandığı neredeyse tam ifadeye yakındır.

	Kendi yazınızı düzenlemek	Yapay zeka tarafından üretilmiş metni gizlemek
Ne ile başlarsınız	Kendiniz yazdığınız bir taslak	Üretken bir yapay zeka aracının ürettiği metin
Humanizer neyi değiştirir	Kendi argümanınızın ifade biçimini, tonunu ve yapısını	Başkasının çıktısının yüzeysel özelliklerini, böylece bir makinenin yazdığına daha az benzer görünmesini
Bunu bir açıklama beyanında adlandırır mısınız?	Evet, ayrıca çoğu politika bu düzeyde zaten bir beyan istemez	Hayır, çünkü bunu adlandırmak yapmanın amacını ortadan kaldırır
Açıklanmamış yapay zeka tarafından üretilmiş içeriği yasaklayan bir politikanın kapsamına girer mi?	Hayır	Evet

Üçüncü satırı tekrar okuyun, çünkü bu bütün parçanın asıl işini yapıyor. Test, metne hangi yazılımın dokunduğu değildir. Test, tam olarak ne yaptığınızı söylemeye istekli olup olmadığınızdır.

Bir Humanizer Kullanmak Ne Zaman Sadece Düzenlemedir?

Yeniden yazılan sözcükler zaten size ait olduğunda. Bu çizginin en açık biçimi, akademik politikanın yayıncı tarafında görülür, burada istisna ima edilmek yerine açıkça yazılmıştır. Elsevier, dilbilgisi, yazım ve noktalama için yapılan temel kontrollerin bir açıklama beyanı gerektirmediğini belirtir. Springer Nature, yalnızca okunabilirliği, dilbilgisini veya biçimlendirmeyi iyileştirmek için yapılan yapay zeka destekli kopya düzenlemeyi de aynı çizgide konumlandırır. Wiley, yalnızca yazım, dilbilgisi ve genel düzenleme için kullanılan araçları açıklama gerekliliğinin tamamen dışında bırakır. Bu, bilerek dar tutulmuş bir istisnadır. Kendi sahip olduğunuz cümleleri düzelten bir aracı kapsar, ilk etapta cümleleri üreten bir aracı değil, ve sınır, son olarak hangi yazılımın dokunduğunda değil, alttaki sözcüklerin yazarlığında yer alır. Bu üç kurumun hiçbiri bir humanizerı adıyla tanımlamıyor, ancak üçü de bir humanizerın zaten yazdığınız bir cümleye tam olarak ne yaptığını tanımlıyor, cümlenin ne iddia ettiğini değiştirmeden ifade biçimini, tonu ve yapıyı ayarlamak.

Bu, bir humanizer’ın içinde yer aldığı aynı sınırdır, girdi sizin kendi taslak argümanınız olduğunda. Kendi üç paragraflık çözümlemenizi cümle uzunluğunu değiştiren ve tekrar eden bir sözcüğü başka bir sözcükle değiştiren bir araçtan geçirmek, ek adımlar içeren dil düzenlemesidir. Bir sözlükten daha fazla kendi başına bir politika satırına ihtiyaç duymaz.

Bir Humanizer Kullanmak Ne Zaman Gizleme Haline Gelir?

Metin başlangıçta size ait değilse ve onu araçtan geçirmenin amacı, bir okuyucunun ya da bir dedektörün bunu tanımasını engellemektir. Bu, her açıklama gerekliliğinin yakalamak için var olduğu kullanım durumudur. Bir üretken AI aracı bir paragraf taslaklar, bir humanizer onun yüzey özelliklerini değiştirir ve sunulan sürüm, herhangi bir açıklama eklenmeden öğrencinin ya da yazarın kendi yardımsız çalışması olarak sunulur. İpucu çoğu zaman yalnızca düzyazı üslubu değildir. Bu, bir öğrencinin kendi süreci hakkında açıklayabildikleri ile sunulan çalışmanın gerçekte içerdiği şey arasındaki uyumsuzluktur, bu yüzden bir açıklama sorusu gizlemeyi bir dedektör puanından çok daha güvenilir biçimde ortaya çıkarır.

Bu politikalardan birkaçında neredeyse tam olarak bu dil kullanılır. Cambridge, yapay zeka tarafından üretilen ve bir öğrencinin kendi çalışması olarak sunulan herhangi bir açıklanmamış içeriği, değerlendirme yönergesinde aksi belirtilmedikçe, doğrudan usulsüzlük sayar. Monash'ın kuralı da aynı derecede açıktır, gönderilen çalışmayı oluşturmak için kullanılan üretken AI her zaman belirtilmelidir, bu içeriğin nasıl üretildiği ya da sonradan nasıl değiştirildiği konusunda hiçbir istisna tanınmaz. Açıklanmamış AI tarafından üretilmiş metni önce bir yeniden yazma aracından geçirmek de bu iki politikanın tanımladığı kategoriden onu çıkarmaz. Söyleyişi değiştirir. Cümlenin ne olduğunu ya da nereden geldiğini değiştirmez.

Açıklama Testi Nedir?

Bir yeniden yazma aracından bir metni geçirmeden önce tek bir soru sorun: kurumunuzun ya da derginizin gerçekten istediği açıklama beyanında, yaptığınızı tam olarak yazmaktan rahat olur muydunuz? "Kendi taslağını hazırladığım bir bölümde cümle uzunluğunu çeşitlendirmek ve ifadeyi sıkılaştırmak için bir yeniden yazma aracı kullandım" ifadesi, bir beyana yazabileceğiniz ve yine de kabul görebilecek bir cümledir. "Bu bölümü bir AI aracıyla oluşturdum ve ardından ilk aracın tespit edilmemesi için onu ikinci bir araçtan geçirdim" ise kimsenin gönüllü olarak sunmayacağı bir cümledir, ki bu da zaten cevabın kendisidir.

Bu, bütün testtir ve yukarıdaki tabloyla doğrudan örtüşür. Düzenleme, yazıya dökülebilir olduğu için varlığını sürdürür, çünkü açıklama kuralları buna izin verecek şekilde kurulmuştur, bazen bir beyan bile gerektirmeden. Gizleme, yazıya dökülemez, çünkü bu amaçla üretilmiş metni bir humanizer'dan geçirmenin bütün nedeni, kimsenin bunu yazmak zorunda kalmamasıdır. Yaptığınız şeyin doğru bir açıklaması sunumu çökertiyorsa, araç bunu değiştirmemiştir. Sadece birinin fark etmesi gereken anı geciktirmiştir. Her iki sürümün de yorum için bir avukata ihtiyacı yoktur. Yalnızca, araç metne dokunmadan önce kelimelerin nereden geldiğine dair tek bir doğru cümle gerekir.

Öyleyse Gerçekte Ne Yapmalısınız?

Her iki tür metne de dokunmadan önce, kurumunuzun ya da derginizin gerçek açıklama gerekliliğini kontrol edin, tıpkı bir değerlendirme yönergesinin AI kullanımına hiç izin verip vermediğini kontrol edeceğiniz gibi. Gerçekten yaptığınız şey düzenleme ise, kendi taslağınıza uygulanan bir formality checker, ardından bir beyan istenirse orada adıyla belirtilmesi, soruyu bütünüyle kapatır.

Uydurulmuş atıflar aynı yelpazenin en uç noktasında yer alır ve kendi sayfalarında akademik usulsüzlük olarak ele alınır. Bir makalede AI kullanımını açıklamak ise sizi bu yelpazenin tamamen dışında tutan adımdır.

Metin başlangıçta size ait değilse, ne kadar yeniden yazarsanız yazın onu düzenleme sütununa taşımaz ve konumunuzu gerçekten değiştiren tek adım, bunu açıklamak ya da başvurudan tamamen çıkarmaktır. TextPulse'ın kendi yapay zeka kullanım politikası, kullanılabilir bir açıklama beyanının neleri belirttiği de dahil olmak üzere, aynı çizgiyi daha ayrıntılı biçimde ortaya koyar. Araç hiçbir zaman asıl soru değildi. Ona ne verdiğiniz ve bunu söyleyip söylemeyeceğiniz asıl soruydu.