Як спланувати наукову роботу: питання, гіпотеза, план

Найбільше часу, витраченого на написання дослідницької роботи, втрачається саме тут, ще до того, як ми навіть відкриваємо джерело. Порожній документ із написом 'Working Title' угорі не є планом. Знати, як планувати дослідницьку роботу, означає перетворити цю загальну сферу на три конкретні речі, у такому порядку: запитання, відповідь, яку можна обґрунтувати або перевірити, і структуру, що веде читача від одного до іншого. Нам може хотітися дослідити соціальні медіа та увагу студентів. Але загальна сфера не є чимось, що можна перевірити, обговорювати або навколо чого можна організувати роботу. Марнувати час на все це, не маючи готовими ці три речі, безглуздо.

Кожен посібник до цього етапу радить обрати тему, провести певне дослідження, а потім скласти план, що є правдою і майже не має самостійної користі. Саме те, чи кожен крок справді допомагає звузити попередній, і створює різницю між планом, який працює, і планом, що зупиняється на третьому тижні. Тема не є запитанням. Запитання не є гіпотезою автоматично. Гіпотеза і формулювання тезису виконують різні функції, і для однієї роботи завжди потрібна лише одна з них.

У цій статті ми детально проведемо вас через одну тему, використання соціальних медіа та увагу студентів, від її початку як простої ідеї до завершеного плану. Ми покажемо вам точно, де це розгалужується на емпіричний варіант із гіпотезою та аргументативний варіант із формулюванням тезису. Ми не розглядатимемо вужчі питання, такі як те, як написати заголовок або де знайти джерела. Далі йтиметься лише про весь послідовний процес, крок за кроком.

Перетворіть широку тему на дослідницьке запитання

Перше, що вам слід зробити, це записати свою тему як повне речення, у якому є прогалина, а не іменникову фразу. Соціальні медіа та увага є лише позначенням. Чи впливає щоденне використання соціальних медіа на тривалість стійкої уваги в студентів університету називає популяцію, змінну, яку можна виміряти, і результат, а саме це й робить його таким, на яке можна відповісти, а не просто цікавим для роздумів.

Не кожне запитання, на яке можна відповісти, варте семестру роботи. Дослідники використовують п'ятичастинну перевірку, відому під акронімом FINER, щоб відрізнити здійсненне запитання від такого, що лише звучить здійсненним. Її запропонували Hulley та колеги для клінічних досліджень, але вона придатна для будь-якої емпіричної теми.

Критерій	Що він запитує	Застосування до нашого прикладу
Feasible	Чи можете ви насправді отримати учасників, час і доступ, яких це потребує	Університетські студенти та завдання на увагу є реалістичними і для набору, і для проведення
Interesting	Чи матиме відповідь значення для вас, вашого наукового керівника або вашої галузі	Увага і звички користування екраном нині є актуальними питаннями в дослідженнях освіти
Novel	Чи підтверджує, розширює або ставить під сумнів уже опубліковане, а не повторює його	Більшість наявних робіт розглядає загальний час перед екраном, а не саме соціальні медіа
Ethical	Чи схвалить етична комісія те, як ви досліджували б це	Самозвітне використання і стандартне завдання на увагу не викликають серйозних занепокоєнь
Relevant	Чи пов'язується це з реальною теоретичною або практичною проблемою	Безпосередньо пов'язується з тим, як університети підходять до політики цифрового добробуту

Пропускання чорнового варіанта запитання через a research question generator перед тим, як ви остаточно на ньому зупинитеся, виконує ту саму перевірку швидше, виявляючи, коли запитання надто широке, щоб його завершити, або надто вузьке, щоб воно мало значення. Будь-який із цих варіантів невдачі коштує вам тижнів, які ви не повернете, коли вже зануритеся на три джерела вглиб.

Який тип запитання ви насправді ставите?

Більшість дослідницьких запитань належать до однієї з трьох форм, описової, порівняльної або заснованої на зв'язку, і розуміння того, яку саме ви ставите, визначає, який тип доказів узагалі може вважатися відповіддю. Одна й та сама вихідна тема може бути сформульована в будь-якій із трьох форм, і кожна версія спрямовує вас до іншого дизайну дослідження.

• Описове: скільки часу студенти університету щодня проводять у соціальних мережах, що потребує лише вимірювання, без групи для порівняння
• Порівняльне: чи відрізняються студенти першого та останнього року навчання за щоденним використанням соціальних мереж, що потребує двох груп, виміряних однаковим способом
• На основі взаємозв'язку: чи впливає щоденне використання соціальних мереж на стійку тривалість уваги у студентів університету, що потребує виміряного результату, пов'язаного із змінною, яку ви досліджуєте

Дослідження у сфері охорони здоров'я та медсестринства має власну версію цього інстинкту, засновану на п'ятичастинній формулі, відомій як PICOT (population, intervention, comparison, outcome, and time). Наш приклад, перекладений у PICOT, звучить так: у студентів першого року навчання, чи впливає високе щоденне використання соціальних мереж, порівняно з низьким використанням, на показники стійкої уваги протягом одного семестру. Цей підхід надає дослідникам вбудовану систему для визначення того, які елементи слід включити.

Як спланувати наукову роботу: дослідницьке запитання чи гіпотеза?

Дослідницьке запитання залишається відкритим. Гіпотеза звужує його до одного конкретного, придатного для перевірки прогнозу, сформульованого до того, як ви зберете бодай одну точку даних. Це і є справжня різниця: 'чи впливає використання соціальних мереж на увагу' є запитанням, яке будь-хто міг би досліджувати в кількох напрямах, тоді як 'студенти, які користуються соціальними мережами понад три години на день, мають коротшу тривалість уваги, ніж студенти, які користуються ними менше однієї години' є твердженням, яке ваші дані можуть лише підтвердити або не підтвердити.

Кожна гіпотеза, що піддається перевірці, існує в парах. Перша, зазвичай записана як Ha, є прогнозом, який ви щойно сформулювали. У цьому випадку вона стверджує, що інтенсивніше використання призводить до коротшої тривалості уваги. Друга, зазвичай названа нульовою гіпотезою і записана як H0, є нудним базовим припущенням, яке ваш прогноз має перевершити. Вона стверджує, що немає різниці в тривалості уваги між тими, хто користується інтенсивніше, і тими, хто користується менше. Важливий момент: ваш статистичний тест не призначений для безпосереднього доведення вашого прогнозу, а радше для відхилення або невідхилення нудного базового припущення, яке він має перевершити.

Написання обох частин пари, а не лише тієї, яку ви очікуєте знайти, це те, до чого a hypothesis generator змушує вас, прямо запитуючи про змінну результату та порівняння. Пропуск нульової частини є поширеною прогалиною, на яку екзаменатори вказують у пропозиції на ранньому етапі.

Що, якщо у вашій роботі немає гіпотези?

Чимало сильних дослідницьких робіт узагалі не перевіряють гіпотезу. Огляд літератури, аналіз політики або аргументативна робота натомість організовані навколо тезового твердження, тобто твердження, яке ви обґрунтовуєте доказами, а не прогнозом, який перевіряєте даними. Ці два інструменти розв'язують різні проблеми, і звернення не до того інструмента є причиною того, що деякі роботи здаються такими, ніби вони намагаються довести щось, що гіпотеза ніколи не була створена доводити.

Але припустімо, що ви взяли ту саму початкову тему в цьому аргументативному напрямі: Хоча використання соціальних медіа зазвичай звинувачують у скороченні тривалості уваги студентів, порушення сну та загальний час перед екраном краще пояснюють цю закономірність, що має значення для того, як університети формують політику цифрового добробуту. Це позиція, а не прогноз. Вона може бути хибною, проти неї можна аргументувати, і кожен наступний абзац існує для того, щоб захищати її джерелами, а не власними даними.

A thesis statement generator виконує тут ту саму роботу, що й перевірка гіпотези в емпіричній площині: він не дасть вам подати тематичне речення, факт або запитання, замасковане під твердження, і всі три варіанти виглядають як теза, доки читач не спробує їм заперечити й не виявить нічого, проти чого можна було б висунути контраргумент.

Пошук джерел до того, як ви складете план

План, побудований до того, як ви знаєте, що насправді каже література, зазвичай руйнується в момент появи реальних джерел. Працюйте у зворотному напрямі від двох або трьох статей, яким ви вже довіряєте, тих, на які всюди посилаються у вашій галузі, а не починайте пошук із порожнього поля запиту.

• Складіть список літератури для кожної опорної статті та відзначте, які джерела трапляються більш ніж в одній із них, оскільки повторюваність між статтями є грубим показником реальної ваги джерела в галузі
• Використовуйте функцію cited-by у вашій базі даних, щоб рухатися далі від кожної опорної статті до новіших робіт, які спиралися на неї
• Припиняйте додавати джерела, коли нові пошуки переважно повертають статті, які ви вже знайшли, адже це є справжнім сигналом, а не трюком для підвищення продуктивності
• Під час роботи ведіть коротку нотатку про те, що саме стверджує кожне джерело, оскільки повторне читання двадцяти анотацій напередодні дедлайну для вашого плану є тим місцем, де починається більшість помилок у цитуванні

Як насправді скласти план дослідницької статті?

План для емпіричної статті відображає структуру аргументації, а не порядок, у якому ви про це подумали, і саме це essay outline generator може автоматично забезпечити, щойно ви введете своє дослідницьке запитання та гіпотезу. У версії з гіпотезою нашого прикладу це означає чотири блоки, кожен з яких відповідає на окреме запитання, яке справді виникне в читача.

Розділ	Що він має зробити
Вступ	Сформулюйте прогалину в наявних дослідженнях, а потім дослідницьке запитання та гіпотезу, саме в такому порядку
Методи	Опишіть учасників, те, як вимірювали тривалість уваги, і процедуру настільки детально, щоб її можна було повторити
Результати	Повідомте, що показали дані, включно з висновками, які ускладнюють гіпотезу, а не лише тими, що її підтверджують
Обговорення	Інтерпретуйте, що означає результат, назвіть його обмеження і скажіть, чого він не показує

Якщо ви шукаєте формат плану APA, більшість того, що ви знаходите в інтернеті, насправді описує правила заголовків APA для завершеної роботи, п’ять рівнів, кожен зі своєю комбінацією напівжирного шрифту, курсиву та вирівнювання по центру, а не нумерований план, який ви складаєте заздалегідь. Власний стильовий посібник APA прямо зазначає, що заголовки у фінальній роботі взагалі не слід позначати цифрами чи літерами. Використовуйте будь-яку нумеровану або літерну систему, яка допомагає вам планувати, лише не переносіть нумерацію в сам рукопис.

Написання назви, останнім

Назву часто пишуть перед планом, але її слід писати останньою. Вона також, імовірно, обіцяє роботу, яку ви ще не написали. Переконайтеся, що вона коротша, ніж вам здається потрібним. Широко цитований аналіз найцитованіших статей, опублікованих між 2007 і 2013 роками, показав, що журнали, які публікували коротші назви, отримували більше цитувань на одну статтю, і цей зв’язок зберігався протягом усього періоду, хоча на рівні окремих статей він послаблювався в пізніші роки.

Генератор назв може створити десяток варіантів на основі вашого результату за той самий час, який потрібен, щоб написати один самостійно, і це корисно не стільки для остаточного формулювання, скільки для того, щоб побачити внесок вашої власної роботи, сформульований дванадцятьма різними способами, перш ніж ви оберете найвлучніший.

Кожен із наведених вище етапів докладно розглянуто в інших матеріалах. Написання дослідницького питання, типи дослідницьких питань і різниця між дослідницьким питанням і гіпотезою мають окремі сторінки, так само як і як писати нульові та альтернативні гіпотези і, для клінічної роботи, приклади питань PICOT. На етапі написання є матеріали про тезове твердження для наукової роботи, вдалу назву дослідження, складання плану наукової роботи, формат плану APA і пошук джерел для огляду літератури.

Планування завершується планом, з нього починається написання. Під час написання також легко помилитися, ви створюєте перший чернетковий варіант, який виходить жорсткішим, ніж ви мали на увазі. AI humanizer, створений для академічного письма, це інструмент для цього пізнішого етапу, і про нього варто знати вже зараз, щоб не звертатися до нього раніше, ніж у вас з'явиться щось, що варто редагувати.