کیا AI کو کسی مقالے میں مصنف کے طور پر درج کیا جا سکتا ہے؟

جنوری 2023 میں، کم از کم چار طبی جریدوں کے مضامین میں ChatGPT کو مصنفین کی فہرست میں شامل کیا گیا، اور اسے ان انسانی محققین کے ساتھ منسوب کیا گیا جنہوں نے مقالہ لکھا تھا۔ مدیران نے چند ہفتوں کے اندر یہ بات پکڑ لی، اور ان تمام منسوبات کو ہٹا دیا گیا۔ کیا AI مصنف ہو سکتا ہے؟ اس واقعے نے یہ سوال پہلے ہی ایک بار جواب دے دیا۔ جو بات یہ واضح نہیں کرتی، وہ یہ ہے کہ جواب کیوں نہیں ہے، اور یہ استدلال خود قاعدے سے زیادہ اہم ہے۔

اس لیے یہ کوئی حیرت کی بات نہیں کہ کوئی بڑا ناشر، اخلاقی ادارہ یا یونیورسٹی AI نظام کو مصنف کے طور پر قبول نہیں کرتا۔ یہ بات تب سے درست ہے جب یہ اصول 2023 کے اوائل میں پہلی بار سخت ہوا۔ مصنفیت ایک رسمی اعزاز ہے جس کے ساتھ شائع شدہ کام کے لیے قانونی اور اخلاقی ذمہ داری وابستہ ہوتی ہے، یہ صرف جملے ٹائپ کرنے والے کی بات نہیں۔ AI کے مصنف ہونے کے خلاف دلائل کا اس سے کوئی تعلق نہیں کہ وہ اچھا لکھنے والا ہے یا اس نے مقالے کا کتنا حصہ لکھا۔ یہ دو مخصوص ذمہ داریوں پر آ کر ٹھہرتے ہیں جو مصنفیت کے مفہوم میں شامل ہیں۔ ایک زبان ماڈل ان میں سے کسی ایک کو بھی پورا نہیں کر سکتا۔

TextPulse کا اپنا جامعات اور جرائد کی AI پالیسی کا نقشہ اس سوال کو اداروں اور ناشروں کی اجازتوں کی ایک بہت وسیع تصویر کے اندر صرف ایک نکتے کے طور پر شامل کرتا ہے۔ یہ مضمون اس سے زیادہ محدود اور زیادہ تدریجی ہے، وہ مخصوص معیار جو کسی ماڈل کے لیے مصنفیت کو ناممکن بناتے ہیں، جیسا کہ ان دو اداروں نے انہیں بیان کیا ہے۔

کیا AI مصنف ہو سکتا ہے؟ ICMJE کے 4 معیار کیا تقاضا کرتے ہیں

ICMJE, International Committee of Medical Journal Editors, مصنفیت کی تعریف 4 معیاروں کے ذریعے کرتا ہے، اور کسی معاون کو اہل ہونے کے لیے چاروں معیار پورے کرنے ہوتے ہیں، صرف ایک یا دو نہیں۔ آخری دو وہ جگہ ہیں جہاں ایک زبان ماڈل دیوار سے ٹکراتا ہے۔

1. کام کی تشکیل یا ڈیزائن، یا کام کے لیے ڈیٹا کے حصول، تجزیے، یا تشریح میں اہم خدمات
2. کام کا مسودہ تیار کرنا یا اہم فکری مواد کے لیے اس کا تنقیدی جائزہ لینا
3. شائع کیے جانے والے ورژن کی حتمی منظوری
4. کام کے تمام پہلوؤں کے لیے جواب دہ ہونے پر اتفاق، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ اس کی درستگی یا دیانت کے بارے میں سوالات کی تحقیق کی جائے اور انہیں حل کیا جائے

ایک ماڈل بظاہر پہلے دو کو چھو سکتا ہے۔ یہ ایسا متن پیدا کر سکتا ہے جو اہم خدمت سے مشابہ ہو، اور ایسا کچھ جو مسودہ تیار کرنے جیسا پڑھا جائے۔ تیسرا اور چوتھا معیار وہ جگہ ہیں جہاں یہ زمرہ بکھر جاتا ہے۔ حتمی منظوری کے لیے اس بارے میں فیصلہ درکار ہوتا ہے کہ آیا مکمل شدہ مقالہ اس قابل ہے کہ اس کی ذمہ داری لی جائے۔ جواب دہی کے لیے بعد میں، سوال جواب کے دوران، برسوں تک، اس بات کا جواب دینے کے قابل ہونا ضروری ہے، اگر کسی نتیجے کو چیلنج کیا جائے یا کوئی غلطی سامنے آئے۔ ایک زبان ماڈل کے پاس اس زمانی سلسلے میں کوئی تسلسل نہیں ہوتا اور نہ ہی اسے اس کے لیے جواب دہ ٹھہرایا جا سکتا ہے۔

ICMJE AI اور مصنفیت کے بارے میں کیا کہتا ہے

ICMJE کی اپنی سفارشات نتیجے کو ایک جملے میں بیان کرتی ہیں: چیٹ بوٹس, جیسے ChatGPT, کو مصنف کے طور پر درج نہیں کیا جانا چاہیے کیونکہ وہ کام کی درستگی، دیانت، اور اصالت کے لیے ذمہ دار نہیں ہو سکتے۔ یہی ایک شق اوپر دیے گئے چار معیاروں جیسا ہی کام مختصر صورت میں کرتی ہے: ذمہ داری وہ چیز ہے جسے چیٹ بوٹ سنبھال نہیں سکتا، اس لیے مصنفیت وہ حیثیت ہے جس پر وہ فائز نہیں ہو سکتا۔ ICMJE صرف بائی لائن پر پابندی لگا کر نہیں رک جاتا۔ جہاں کسی مطالعے میں AI ٹول استعمال ہوا ہو، وہی سفارشات اس کے افشا کا مطالبہ کرتی ہیں: استعمال کو اعترافی حصے میں رپورٹ کیا جانا چاہیے، اور انسانی مصنفین اس ہر چیز کے لیے جواب دہ رہتے ہیں جو ٹول نے فراہم کی ہو۔

COPE AI اور مصنفیت کے بارے میں کیا کہتا ہے

COPE، Committee on Publication Ethics، ایک مختلف پیشہ ورانہ راستے سے اسی نتیجے تک پہنچتا ہے۔ اس کا پالیسی بیان یہ کہتا ہے کہ AI tools مصنفیت کے تقاضے پورے نہیں کر سکتے، کیونکہ وہ جمع کرائے گئے کام کی ذمہ داری نہیں لے سکتے۔ غیر قانونی ہستیوں کے طور پر، وہ مفادات کے تصادم کی موجودگی یا عدم موجودگی کا دعویٰ نہیں کر سکتے، اور نہ ہی copyright اور license agreements کو سنبھال سکتے ہیں۔ COPE کی استدلال میں مصنفیت محض فکری اعتراف سے زیادہ ہے۔ یہ ایک قانونی اور انتظامی کردار ہے، اور ایک chatbot کسی چیز پر دستخط نہیں کر سکتا، کسی چیز کا حامل نہیں ہو سکتا، یا کسی چیز پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا۔

ICMJE اور COPE، ساتھ ساتھ

ICMJE اور COPE ایک ہی نتیجے تک پہنچتے ہیں، لیکن وہ مختلف پیشہ ورانہ راستوں سے آتے ہیں، ایک اداریاتی اور ایک اخلاقی۔ دونوں کو ساتھ ساتھ دیکھنا کسی مخصوص دعوے کو اس کے ماخذ کے مقابلے میں جانچنے کا سب سے تیز طریقہ ہے۔

	ICMJE	COPE
یہ کیا ہے	International Committee of Medical Journal Editors، طبی جرائد کے لیے مصنفیت کے معیار مقرر کرتا ہے	Committee on Publication Ethics، تمام شعبوں میں ناشرین کے لیے اخلاقی رہنمائی مقرر کرتا ہے
AI مصنفیت پر موقف	Chatbots کو مصنف کے طور پر درج نہیں کیا جانا چاہیے کیونکہ وہ کام کی ذمہ داری نہیں لے سکتے	AI tools مصنفیت کے تقاضے پورے نہیں کر سکتے کیونکہ وہ جمع کرائے گئے کام کی ذمہ داری نہیں لے سکتے
خاص طور پر کیوں	کام کی درستگی، دیانت یا اصالت کے لیے ذمہ دار نہیں ہو سکتے	copyright نہیں رکھ سکتے، license کو سنبھال نہیں سکتے، یا مفادات کے تصادم کا اعلان نہیں کر سکتے
اس کے بجائے کیا درکار ہے	acknowledgment section میں انکشاف، انسانی مصنفین ذمہ دار رہتے ہیں	مقالے کے متن میں انکشاف، دونوں Abstract اور Methods section میں

وہ مقالات جنہوں نے پھر بھی یہ آزمایا

قاعدے کا سب سے واضح امتحان یہ ہے کہ اس کے نافذ ہونے سے پہلے کیا ہوا تھا۔ January 2023 میں، کم از کم چار طبی جریدوں کے مضامین میں مختصر طور پر ChatGPT کو شریک مصنف کے طور پر درج کیا گیا، byline میں نام کے ساتھ اس کا ذکر کیا گیا، نہ کہ methods میں ایک tool کے طور پر۔ ان میں سے ایک، Nurse Education in Practice میں شائع ہونے والا nursing education میں AI platforms پر ایک editorial، نے پہلی اشاعت کے وقت ChatGPT کو اپنے انسانی مصنف کے ساتھ نامزد کیا تھا۔

اس کے تھوڑی دیر بعد، جریدے نے ایک corrigendum شائع کیا جس میں کہا گیا کہ ChatGPT کو شریک مصنف کے طور پر درج نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ جریدے کی اپنی guide for authors اور اس کے publisher کی publishing ethics policies یہی کہتی تھیں, یہی reasoning ICMJE اور COPE apply کرتے ہیں۔ credit byline سے نکل کر acknowledgment میں چلا گیا، اور یہی وہ جگہ ہے جہاں اوپر دی گئی guidance کے مطابق کسی بھی AI contribution کا تعلق ہوتا ہے۔ 2023 کے باقی ہر case میں بھی، جب کسی editor یا reader نے توجہ دلائی، اسی طرح کا راستہ اختیار کیا گیا: record درست کریں، paper برقرار رکھیں، credit کو صفحے کے نیچے منتقل کریں۔

AI کو مصنف کے طور پر درج کرنے کے بجائے کیا کرنا چاہیے

جو tool کسی paper میں مدد کرے، اسے اس سے غائب ہونے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ credit صرف ایک مختلف جگہ منتقل ہوتا ہے: tool اور version کا نام دیں، بتائیں کہ اسے کس کام کے لیے استعمال کیا گیا، اور یہ تصدیق کریں کہ ایک انسان نے result کا جائزہ لیا اور اس کی ذمہ داری لیتا ہے, acknowledgments یا methods section میں، author list کے بجائے۔

TextPulse کی اپنی research اور coursework میں ethical AI use کی policy بھی یہی حد کھینچتی ہے: کسی tool کا استعمال ایک عمل ہے، اور اسے اس طرح credit دینا کہ گویا اس نے سوچا تھا، ایک دوسرا عمل ہے۔

جہاں کسی discipline یا journal کو AI tool کا حوالہ sentence میں صرف نام لینے کے بجائے cite کیا ہوا درکار ہو، وہاں ایک مخصوص AI citation generator اس entry کو reference list کی توقع کے مطابق format کرتا ہے، بغیر اس کے کہ یہ تاثر دے کہ tool نے acknowledgment میں بیان کردہ کام سے زیادہ کچھ کیا تھا۔

اس بارے میں publisher rules تفصیل میں مختلف ہیں، اور journal AI policies کا side by side موازنہ الگ سے کیا گیا ہے۔ University policies کو ان کے اپنے مضمون میں جمع کیا گیا ہے ان سب کے لیے جو manuscript کے بجائے coursework submit کر رہے ہیں۔

اگلا مقالہ جو کسی ماڈل کو مصنف کے طور پر تسلیم کرنے کی کوشش کرے گا، وہی چار معیار پورے کرے گا، اور وہی دو میں ناکام رہے گا۔ جیسے جیسے اوزار بہتر ہوتے جائیں گے، یہ قاعدہ نرم نہیں ہوگا، کیونکہ بہتر نتیجہ کبھی بھی وہ چیز نہیں تھا جس کی مصنفیت کو ابتدا ہی سے ضرورت تھی۔