مکمل مسودے سے قبول شدہ مقالے تک: جرنل جمع کرانے کا عمل
مقالہ جمع کرانا گویا اسے خلا میں بھیجنے جیسا محسوس ہوتا ہے، لیکن مسودہ اداری فیصلوں کی ایک متعین ترتیب سے گزرتا ہے، اور ہر مرحلے کی اپنی حقیقی مدت ہوتی ہے۔ یہاں بتایا گیا ہے کہ آپ کی جمع آوری اور پہلے فیصلے کے درمیان، مرحلہ وار، اصل میں کیا ہوتا ہے، اور زیادہ تر مقالے حقیقت میں کہاں ناکام ہوتے ہیں۔
آپ کا مسودہ اس لمحے آپ کے ہاتھ سے نکل جاتا ہے جب آپ Editorial Manager یا ScholarOne میں submit پر کلک کرتے ہیں، اور پہلی بار corresponding author کے لیے یہ عموماً ہفتوں تک journal submission process کے بارے میں آخری ٹھوس بات ہوتی ہے۔ کوئی email نہیں آتی کہ اسی دوپہر ایک editor آپ کا cover letter پڑھ رہا ہے، اور scope کو fit کے مقابلے میں پرکھ رہا ہے، اس سے پہلے کہ آپ کا paper کسی reviewer تک پہنچے۔ یہی پہلی reading, peer review نہیں جس کی سب کو فکر ہوتی ہے, وہ مرحلہ ہے جس میں زیادہ تر submissions کامیاب نہیں ہوتے۔
Editor کی طرف کیا ہوتا ہے، یہ جاننا اس کے بعد آنے والے ہر ہفتے کی خاموشی کو پڑھنے کا طریقہ بدل دیتا ہے۔ آپ کو اپنی توقع سے زیادہ انتظار کرنا پڑتا ہے، مگر اپنی خوف سے اتنا زیادہ نہیں۔ ایک editorial assistant یہ چیک کرتا ہے کہ آپ کی files مکمل ہیں یا نہیں، ایک editor آپ کا title, abstract اور cover letter پڑھ کر fit کا اندازہ لگاتا ہے، اور جو کچھ اس queue میں آتا ہے اس کا صرف ایک حصہ reviewer کے inbox تک پہنچتا ہے۔ ہر مرحلہ اپنی الگ timeline پر چلتا ہے، اور planning کے لیے سب سے اہم دو چیزیں, time to first decision اور time to revision, field کے لحاظ سے اس سے زیادہ مختلف ہوتی ہیں جتنا زیادہ تر guides مانتی ہیں۔
یہ مضمون editor کی طرف سے اس sequence کا نقشہ بناتا ہے: ایک screening editor حقیقت میں کیا چیک کرتا ہے، دو مختلف fields میں پہلی decision میں واقعی کتنا وقت لگتا ہے، وہ چار outcomes جو ایک editor واپس دے سکتا ہے، اور disclosure کے بارے میں کیا بدلا ہے اب جب زیادہ تر submission systems براہ راست پوچھتے ہیں کہ آیا آپ نے generative AI استعمال کی تھی۔ زیادہ محدود سوالات, جیسے journal کا انتخاب یا cover letter لکھنا, اپنی جگہ کہیں اور پاتے ہیں۔ اس کے بعد جو کچھ آتا ہے وہ پورے process کی سطح پر رہتا ہے، مرحلہ بہ مرحلہ۔
submit کرنے سے پہلے, پانچ checks جو پہلی submission کے زیادہ تر مسائل پکڑ لیتے ہیں
آپ کا paper screening سے گزرے گا یا نہیں, اس کا زیادہ تر فیصلہ آپ کے submission portal کھولنے سے پہلے ہو چکا ہوتا ہے۔ ایک ایسا journal جو scope کے لحاظ سے اور a journal finder کے ذریعے معمول کے turnaround سے cross-check کیے بغیر چنا گیا ہو, اسے بعد میں ایک مضبوط methodology section بھی بچا نہیں سکتا۔ ایک abstract جو آپ کی اصل finding کو چھپا دے, یا ایک cover letter جس پر کسی کا نام نہ ہو, انسانی editor کے آپ کے results کا ایک لفظ پڑھنے سے پہلے ہی اسی طرح نقصان پہنچاتا ہے۔ پانچ checks پہلی submission کی زیادہ تر رکاوٹیں پکڑ لیتے ہیں۔
- دائرہ کار اور مناسبت، جسے کسی جریدے کے آخری چند شماروں کے ساتھ جانچا جاتا ہے، نہ کہ صرف اس کے مقاصد اور دائرہ کار کے صفحے کے ساتھ
- غیر معتبر جریدوں کی تنبیہی نشانیاں: ایسا ادارتی بورڈ جس کی آپ تصدیق نہ کر سکیں، دنوں میں فیصلہ دینے کا وعدہ، یا ایسی فیس جو صرف قبولیت کے بعد ظاہر ہو
- ایک کور لیٹر جو نامزد ایڈیٹر کے نام ہو اور یہ بتائے کہ مقالے میں کیا نیا ہے اور خاص طور پر یہی جریدہ کیوں
- ایک خلاصہ جو جریدے کی لفظی حد کے اندر اصل نتیجہ بیان کرے، نہ کہ موضوع کی وضاحت
- ایسے کلیدی الفاظ جو اس بات کے لیے چنے جائیں کہ دوسرے محققین واقعی کیسے تلاش کرتے ہیں، نہ کہ عنوان کے الفاظ کو دوبارہ دہرایا جائے
یہ پانچ وہ ہیں جو زیادہ تر پہلی جمع کرائی گئی تحریروں کا فیصلہ کرتے ہیں; مکمل فہرست, ایک ایک نکتے کے ساتھ اسی ترتیب میں جس ترتیب سے پورٹل ان کا مطالبہ کرتا ہے, باقی سب کا احاطہ کرتی ہے. یہ کوئی چمکدار چیز نہیں, لیکن ان میں سے کسی ایک کی بھی کمی کا مطلب ہے دو یا تین ہفتے ضائع ہونا, جو آپ اپنے کام پر لگا سکتے تھے. آپ اپنے مسودہ خط کو ایک کور لیٹر جنریٹر سے گزار کر پیشگی آغاز حاصل کر سکتے ہیں, جو اس بنیاد پر بنایا گیا ہے کہ ایڈیٹرز حقیقت میں کیا دیکھتے ہیں. خالی صفحے کے مسئلے کے مقابلے میں خانے بھرنے کا مسئلہ رات گیارہ بجے, آخری تاریخ سے پہلے, بہتر ہوتا ہے. ورنہ شاید اس کی اتنی اہمیت نہ ہو.
AI کے استعمال کا اعلان: اب ناشرین کیا تقاضا کرتے ہیں
زیادہ تر بڑے جمع کرانے کے نظام اب براہ راست پوچھتے ہیں کہ آیا جنریٹو AI نے آپ کے مسودے کی تیاری میں کوئی کردار ادا کیا تھا, اور یہ سوال اب اختیاری رہنمائی نہیں رہا. یہ ایک لازمی خانہ ہے جسے آپ اس سے پہلے چھوڑ نہیں سکتے جب تک نظام آپ کو جمع کرانے کی تکمیل کی اجازت نہ دے. ایڈیٹرز آپ کو پکڑنے کے لیے نہیں پوچھ رہے. وہ اس لیے پوچھ رہے ہیں کیونکہ ان کے ناشر کو اب ایک مخصوص اعلان درکار ہے, مخصوص الفاظ میں, اور مسودے کے اندر مخصوص جگہ پر درج کیا گیا ہو.
یہ بالکل وہ مقام ہے جہاں آپ نے جو ٹول استعمال کیا تھا، وہ اس بات کے لیے اہم ہو جاتا ہے کہ آپ اس خانے میں کیا لکھتے ہیں۔ تعلیمی تحریر کے لیے ایک AI humanizer جو آپ کے پہلے سے تیار کردہ جملوں کو دوبارہ لکھتا ہے، آپ کے حوالہ جات اور آپ کے استدلال کو برقرار رکھتے ہوئے، اس ٹول سے مختلف انکشاف ہے جو کسی prompt سے پیراگراف تیار کرتا ہے، اگرچہ دونوں تکنیکی طور پر generative AI ہیں۔ پوری شرط یہ ہے کہ declaration میں ٹول کا درست نام دیا جائے، نہ کہ اس بات پر کوئی فیصلہ کہ آپ کو اسے استعمال کرنے کی اجازت تھی یا نہیں۔
مختلف publishers کے درمیان الفاظ اتنے مختلف ہیں کہ ایک submission سے اگلی submission میں declaration کو نقل کرنا اسے غلط حصے میں رکھ سکتا ہے، یا کسی لازمی فقرے کو بالکل چھوڑ سکتا ہے۔ تین بڑے publishers ان فرقوں کو ساتھ ساتھ دیکھنا آسان بناتے ہیں۔
| Publisher | کیا ظاہر کرنا لازم ہے | یہ کہاں جاتا ہے | کیا مستثنیٰ ہے |
|---|---|---|---|
| Elsevier | manuscript کی تیاری میں استعمال ہونے والا کوئی بھی generative AI یا AI-assisted tool، جس کا نام اور وضاحت دی گئی ہو | ایک declaration statement جو reference list سے فوراً پہلے رکھا جائے | بنیادی grammar، spelling اور punctuation checks |
| Springer Nature | AI tools جن کا کوئی بھی generative، drafting یا editorial کردار ہو | Methods section، یا اگر paper میں یہ نہ ہو تو اس کے مساوی section | AI-assisted copy editing، جیسے wording یا formatting کی اصلاحات |
| IEEE | استعمال کیا گیا AI system، اس نے کن sections کو متاثر کیا، اور اسے کیسے استعمال کیا گیا | acknowledgments section | editing اور grammar tools، اگرچہ ان کا انکشاف پھر بھی تجویز کیا جاتا ہے |
ان تینوں publishers میں سے کوئی بھی generative AI کو author کے طور پر درج کرنے کی اجازت نہیں دیتا، اور تینوں اس بات پر قائم ہیں کہ human author paper میں کیے گئے ہر دعوے کا مکمل طور پر ذمہ دار ہے، چاہے اس کا انکشاف کیا گیا ہو یا نہیں۔ یہی مؤقف ہم اپنی اس تحریر میں بھی اختیار کرتے ہیں کہ AI humanizing کہاں ایک اخلاقی حد پار کرتا ہے: اپنے ہی استدلال کو اپنی ہی آواز میں edit کرنا معمول کی practice ہے۔ خود استدلال پیدا کرنا بالکل مختلف عمل ہے، چاہے disclosure box کچھ بھی کہے۔
جرنل میں جمع کرانے کا عمل حقیقت میں کتنا وقت لیتا ہے؟
اس کا کوئی ایک جواب نہیں، لیکن شعبہ وار حقیقی اعداد موجود ہیں۔ PLOS ONE، جو جدت کے بجائے تکنیکی مضبوطی کی جانچ کرتا ہے، نے 2025 میں پہلی فیصلہ تک درمیانی وقت 32 دن رپورٹ کیا۔ PLOS Medicine، جو کلینیکل تحقیق کا جائزہ لیتا ہے، نے اسی سال 67 دن رپورٹ کیے، جو دو گنا سے بھی زیادہ ہیں، جبکہ PLOS Biology 48 دن کے ساتھ ان دونوں کے درمیان تھا۔ اس فرق میں شعبہ حقیقی کردار ادا کر رہا ہے، صرف جرنل کی ساکھ یا زیر التوا کام کا بوجھ نہیں۔
| جرنل | شعبہ | پہلے فیصلے تک درمیانی وقت (2025) | 2025 قبولیت کی شرح |
|---|---|---|---|
| PLOS ONE | کثیر شعبہ جاتی سائنس | 32 دن | 26% |
| PLOS Biology | حیاتیات | 48 دن | 11% |
| PLOS Medicine | کلینیکل طب | 67 دن | 4% |
آپ کہیں اور جو بھی ایک عدد دیکھیں، ان اعداد سمیت، اسے وعدے کے بجائے ابتدائی اندازہ سمجھیں۔ جرنل کی اپنی ویب سائٹ عموماً اپنی موجودہ اوسط کو editorial policies یا journal metrics صفحے پر بیان کرتی ہے، اور جمع کرانے سے پہلے اسے دیکھ لینا مناسب ہے، نہ کہ آٹھ ہفتے انتظار کرنے کے بعد۔
اپنے مقالے کو انسانی انداز دیں
اپنے AI کی مدد سے تیار کردہ متن کو تبدیل کریں اور اسے انسانی محسوس ہونے دیں، اہم الفاظ یا حوالہ جات کو چھوئے بغیر۔
ادارتی اسکریننگ کے دوران کیا ہوتا ہے؟
اسکریننگ ایک انتظامی جانچ سے شروع ہوتی ہے: الفاظ کی تعداد، مطلوبہ حصے، اخلاقی بیانات، مفادات کے ٹکراؤ کے فارم، یہ سب اس سے پہلے موجود ہونے کی تصدیق کی جاتی ہے کہ کوئی editor فائل کھولے بھی۔ یہ حصہ میکانیکی اور تیز ہوتا ہے۔ اس کے بعد جو ہوتا ہے وہ ایسا نہیں: متعلقہ مہارت رکھنے والا editor آپ کے عنوان، خلاصے اور cover letter کو پڑھتا ہے اور فیصلہ کرتا ہے کہ آیا آپ کا مقالہ اس جرنل میں review کے لیے امیدوار بھی ہے یا نہیں، ایک ایسا فیصلہ جس کا اس بات سے کوئی تعلق نہیں کہ آپ کی methodology مضبوط ہے یا نہیں۔
یہ وہ مرحلہ ہے جس میں زیادہ تر مسودات ناکام ہو جاتے ہیں۔ 2015 اور 2017 کے درمیان 25 Nature-برانڈڈ جرائد میں 128,000 سے زیادہ گذارشات کے ایک مطالعے سے معلوم ہوا کہ بڑی اکثریت، جائزہ ماڈل کے لحاظ سے 77 سے 92 فیصد کے درمیان، کبھی کسی جائزہ لینے والے تک پہنچی ہی نہیں۔ eLife کے 2025 کے اپنے اعداد و شمار ایک مختلف انداز میں اسی نوعیت کا نمونہ دکھاتے ہیں: مدیران نے جو کچھ انہیں موصول ہوا اس کا صرف 35 فیصد ہم مرتبہ جائزے کے لیے بھیجا، جو 2024 میں 27 فیصد تھا، یعنی زیادہ تر گذارشات کا جائزہ لیا گیا اور انہیں ایک بیرونی جائزہ لینے والے کے دیکھنے سے پہلے ہی الگ کر دیا گیا۔
مدیران آپ کے مقالے کو ہم مرتبہ جائزے کے لیے نہ بھیجنے کی جو سب سے عام وجوہات بتاتے ہیں ان میں کمزور جدت، ہدایات کی عدم تعمیل، دائرۂ کار کی عدم مطابقت اور تکرار شامل ہیں (دیکھیے UC Berkeley's own guide to the editorial process)۔ آپ اپنے مقالے کے دائرۂ کار کو کہیں بھی جمع کرانے سے پہلے تقریباً ہر دوسری چیز سے زیادہ قابو میں رکھ سکتے ہیں۔ اوپر دی گئی فہرست میں جن تمام امور کے بارے میں سوالات ہیں، انہیں درست کرنے کا پہلا مرحلہ دائرۂ کار کو درست کرنا ہے۔
جائزہ لینے والوں سے دراصل کیا کرنے کو کہا جاتا ہے؟
جب کوئی مقالہ ابتدائی جانچ سے گزر جاتا ہے تو ایک مدیر جائزہ لینے والوں کو مدعو کرتا ہے، عموماً دو سے تین، جن کا انتخاب آپ کے موضوع کے عمومی دائرے کے بجائے آپ کے مخصوص طریقۂ کار یا ذیلی شعبے میں مہارت کی بنیاد پر کیا جاتا ہے۔ جائزہ لینے والوں سے یہ نہیں پوچھا جاتا کہ آیا انہیں مقالہ پسند ہے۔ ان سے یہ پوچھا جاتا ہے کہ آیا سوال اہم ہے، آیا طریقۂ کار واقعی اس کا جواب دیتا ہے، آیا نتائج سے اخذ کردہ نتائج سامنے آنے والے شواہد سے نکلتے ہیں، اور آیا کام کو دوبارہ انجام دینے کے لیے ضروری کوئی چیز غائب تو نہیں ہے۔
PLOS مدعو کیے گئے جائزہ لینے والوں کو تبصرے جمع کرانے کے لیے 2 ہفتے دیتا ہے، اور درخواست پر اس میں توسیع کی جا سکتی ہے۔ یہ بھی عام بات ہے کہ کم از کم ایک مدعو جائزہ لینے والا انکار کر دے یا خاموش ہو جائے، اور یہی وجہ ہے کہ پہلی فیصلہ سازی تیز ترین معقول مدت سے بھی آگے کھنچ جاتی ہے، حتیٰ کہ ان جرائد میں بھی جو تیزی سے حرکت کرتے ہیں۔ یہ سب آپ کی طرف سے ایک ہی مسلسل وقت کے بلاک میں نہیں ہوتا۔ یہ متوازی طور پر ہوتا ہے، ان ان باکسز میں جنہیں آپ دیکھ نہیں سکتے، ایسی رفتار سے جو زیادہ تر آپ کے قابو سے باہر ہوتی ہے۔
وہ چار فیصلے جو ایک مدیر واپس کر سکتا ہے، اور اس کے بعد کیا ہوتا ہے
ایک مدیر، جو جائزہ لینے والوں کی رپورٹس کا جائزہ لے رہا ہو، کے پاس چار حقیقی اختیارات ہوتے ہیں: جوں کا توں قبول کرنا، جو پہلی فیصلے میں شاذ و نادر ہوتا ہے، معمولی ترمیمات کی دعوت دینا، بڑی ترمیمات کی دعوت دینا، یا مسترد کرنا۔ معمولی ترمیمات عموماً اس بات کا مطلب ہوتی ہیں کہ بنیادی دعویٰ برقرار ہے اور جائزہ لینے والے وضاحتیں، اضافی حوالہ جات، یا چھوٹے تجزیے شامل کرنا چاہتے ہیں، اور اکثر اس کے بعد بیرونی جائزے کا دوسرا دور نہیں ہوتا۔ بڑی ترمیمات کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ کم از کم ایک جائزہ لینے والے نے کسی ساختی پہلو، کنٹرول شرط، مخدوش عامل، یا متبادل توضیح پر سوال اٹھایا، اور نظرثانی شدہ مقالہ عموماً دوبارہ فیصلہ ہونے سے پہلے انہی جائزہ لینے والوں کے پاس واپس جاتا ہے۔
ترمیم کی دونوں صورتیں آپ کے پاس ایک ایسے دستاویز کی صورت میں واپس آتی ہیں جو آپ نے نہیں لکھی ہوتی: جائزہ لینے والوں کے تبصروں کی ایک فہرست، کبھی فیاضانہ، کبھی دو ٹوک، مگر ہمیشہ ہر نکتے کا جواب مانگنے والی، چاہے آپ اس سے متفق ہوں یا نہیں۔ جائزہ لینے والوں کے جواب کا جنریٹر سے آغاز کرنا، جو ان تبصروں پر براہ راست کام کرتا ہے، کسی خالی صفحے کے بجائے، اس کام میں داخل ہونے کا سب سے تیز طریقہ ہے جسے پہلی بار لکھنے والے اکثر اصل تحریر سے بھی زیادہ مشکل پاتے ہیں۔
مسترد کرنے کا فیصلہ اس جمع کرائی گئی تحریر کو بند کر دیتا ہے، آپ کے مقالے کو نہیں۔ زیادہ تر مسترد شدہ مسودات کہیں نہ کہیں قابلِ اشاعت ہوتے ہیں، بس یہاں نہیں، اور جائزے تک واپس جانے کا سب سے تیز راستہ شاذ و نادر ہی وہ ہوتا ہے جو سب سے کم تبدیلی لاتا ہے۔ کسی نئے جریدے کے سانچے کے مطابق دوبارہ ترتیب دینا، اس سوال کا جواب دینے کے برابر نہیں ہے کہ مقالہ ابتدا ہی میں کیوں مسترد ہوا، اور اس دوسرے حصے کو چھوڑ دینا وہ سب سے عام وجہ ہے جس سے دوبارہ جمع کرایا گیا مقالہ وہی اعتراضات دوبارہ سمیٹ لیتا ہے۔
- اگر جائزہ لینے والوں نے کوئی قابلِ اصلاح مسئلہ اٹھایا ہے، تو اسے دوبارہ کہیں بھی جمع کرانے سے پہلے درست کریں، چاہے آپ پر ایسا کرنے کی کوئی پابندی نہ ہو
- اگر اعتراض دائرۂ کار سے متعلق تھا، تو اسی میدان میں کم منتخب یا زیادہ تخصصی جریدہ عموماً واپسی کا تیز تر راستہ ہوتا ہے
- کسی ایسے ساتھی سے، جو اس منصوبے سے باہر ہو، جائزہ لینے والوں کے تبصرے بغیر پیشگی تیاری کے پڑھوائیں، کیونکہ وہ نمونہ آپ سے زیادہ تیزی سے پہچان لے گا
- اصل جائزہ لینے والوں کے تبصرے محفوظ رکھیں۔ اگلا مجموعۂ جائزہ لینے والے کبھی کبھی وہی نکتہ اٹھاتا ہے، اور آپ کے پاس پہلے ہی جواب موجود ہوگا
اسی مقالے کی دوسری بار مستردی، تیسری کوشش سے پہلے سنجیدگی سے لینے کے قابل ایک اشارہ ہے، رکنے کی وجہ نہیں۔ جو مقالہ شائع ہوتا ہے، وہ بہت اکثر وہ مقالہ نہیں ہوتا جو ابتدا میں جمع کرایا گیا تھا، اور یہ استثنا کے مقابلے میں قاعدے کے زیادہ قریب ہے۔
قبولیت کے بعد: پروف ریڈنگ، اشاریہ بندی، اور قابلِ تلاش ہونا
اگر قبولیت حاصل ہو جائے، تو پھر کچھ اور ہوتا ہے: copyediting، typesetting، اور proofs کا ایک سلسلہ جسے جانچنے کے لیے آپ کو مختصر سا وقت ملتا ہے، عموماً ہفتوں کے بجائے دن۔ یہ آخری مرحلہ ہے جہاں آپ اپنے مقالے کے عین الفاظ پر اختیار رکھتے ہیں، اور proof کو اپنی جمع کرائی گئی فائل کے مقابلے میں سطر بہ سطر پڑھنا، محض ٹائپ کی غلطیاں ڈھونڈنے کے لیے سرسری نظر ڈالنے سے بہتر ہے۔
اگر بعد میں کوئی بھی مقالہ نہ ڈھونڈ سکے تو اس ساری محنت کی کوئی اہمیت نہیں رہتی۔ ان databases میں اشاریہ بندی جنہیں آپ کا شعبہ واقعی تلاش کرتا ہے، نہ کہ صرف journal کی اپنی website پر ظاہر ہونا، انہی title، abstract اور keywords پر منحصر ہے جنہیں آپ نے ہفتے پہلے submission-portal کے وقت کے دباؤ میں چنا تھا۔ آپ کے شعبے کے محققین واقعی جس طرح تلاش کرتے ہیں، اس کے مقابلے میں اس keyword list کو جانچنے میں صرف کیے گئے 10 منٹ اس مقالے کے لیے آپ کی سب سے سستی discoverability محنت ہیں۔
کچھ journals اب technical abstract کے ساتھ ایک plain language summary بھی مانگتے ہیں، جو آپ کے subfield سے بالکل باہر کے قارئین کے لیے ہوتی ہے: funders، clinicians، patients، journalists۔ A plain language summary generator جو خاص اسی خلا کے لیے بنایا گیا ہو، اسے استعمال کرنا اس وقت بھی فائدہ مند ہے جب journal اس کی شرط نہ رکھتا ہو، کیونکہ یہی summary عموماً آپ کے conference blurb، آپ کے grant impact statement، اور آپ کے department newsletter entry میں تقریباً بغیر کسی ترمیم کے بدل جاتی ہے۔
اوپر بیان کیے گئے ہر مرحلے کی تفصیل کہیں اور موجود ہے۔ جرنل کا انتخاب, استحصالی عنوانات سے بچنا اور کور لیٹر لکھنا میں سے ہر ایک پر الگ بحث کی گئی ہے، ساتھ ہی مکمل جمع کرانے کی چیک لسٹ بھی موجود ہے۔ جب فیصلہ آ جاتا ہے تو reviewer کے تبصروں کا جواب دینا, بڑی اور چھوٹی revisions کے درمیان فرق, اور مسترد شدہ مقالے کو کسی اور جرنل میں دوبارہ جمع کرانا پر مضامین موجود ہیں۔ Desk rejection, جو سب سے تیز اور سب سے زیادہ قابلِ اجتناب نتیجہ ہے, اس کا اپنا صفحہ ہے.
وہ مقالہ جس کا حوالہ پانچ سال بعد دیا جاتا ہے, شاذ و نادر ہی وہ ہوتا ہے جس کا methods section سب سے زیادہ صاف ہو۔ وہ وہ ہوتا ہے جسے کسی دوسرے subfield میں موجود اجنبی شخص تلاش کر سکے, تیس سیکنڈ کے اندر اس کا مقصد سمجھ سکے, اور باقی پڑھنے کا فیصلہ کر سکے۔ یہ کام submission کے مرحلے پر شروع ہوتا ہے, acceptance کے بعد نہیں, اور یہ بات اگلی بار یاد رکھنے کے قابل ہے جب خالی کور لیٹر فیلڈ فارم کا سب سے کم اہم حصہ محسوس ہو۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
یہ شعبے اور جرنل کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے، لیکن جرنل جمع کرانے کے عمل کے پہلے مرحلے کے لیے حقیقی اعداد موجود ہیں۔ PLOS ONE نے 2025 میں پہلے فیصلے تک اوسطاً 32 دن رپورٹ کیے، PLOS Biology نے 48 دن، اور PLOS Medicine نے 67 دن رپورٹ کیے۔ یہ صرف آپ کے پہلے اداری فیصلے سے پہلے کا انتظار ہے۔ اگر نظرثانی طلب کی جائے تو ایک دورِ نظرثانی اس کے اوپر مزید حقیقی وقت کا اضافہ کرتا ہے۔
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
