如何撰写期刊投稿附信

一位编辑在处理一叠新投稿时，很少会先看稿件本身。大多数编辑系统会先显示投稿附信，而一位手头还有另外四十篇论文等待处理的编辑，会在几分钟内决定这篇稿件是否值得送审。期刊投稿附信就是用来完成这两分钟判断的文件, 它说明论文主张什么，为什么这本期刊的读者尤其需要它，以及这项工作确实已经准备好接受评判。

这项两分钟的判断嵌在一个更长的流程之中，而大多数作者只有在稿件终于准备就绪时才会接触到这个流程。TextPulse 的 期刊投稿流程指南 介绍了初筛、同行评审以及编辑可能给出的决定, 本文只聚焦于在这些步骤开始之前你要写的那一份文件。

期刊投稿附信究竟是做什么的

期刊会在任何一位审稿人看到稿件之前，就拒绝相当大比例的投稿。Elsevier 自己的作者支持页面指出，编辑“在稿件甚至进入同行评审阶段之前，就会拒绝提交给 Elsevier 期刊的 30% 到 50% 的文章。”Elsevier 另一页则把整个流程中的拒稿比例, 包括编辑部直接拒稿和评审后拒稿, 估计为最高 70%。PLOS ONE 当时的主编对她所在的期刊给出了更精确的说法：“我们大约会在不送审的情况下拒绝 20% 的投稿。”无论某一期刊适用哪一个数字，模式都是一致的, 相当大一部分决定发生在科学内容被评估之前，依据的是编辑在最初几分钟内能够看到的内容。

大多数期刊都要求投稿附信，并且把它视为不只是例行文书。一位每周阅读几十封附信的编辑，会很快形成一套筛选机制，用来判断哪些投稿值得进一步查看，而一封高效完成任务的附信，就是通过这套筛选机制的最快方式。稿件仍然必须凭自身质量获得接受。附信只需要为稿件争取到一次公正的阅读。

论文主张什么，以及为什么这本期刊的读者需要它

信函的首要任务是用平实的话说明论文发现了什么，以及为什么这很重要。编辑需要的是一句可以转述给同事的话, 这篇论文表明 X，而且之所以重要，是因为 Y。把摘要中的方法和结果换一种说法重复一遍，对此毫无帮助，因为编辑已经有摘要了。这里含糊其辞是最常见的单一弱点，因为它读起来就像同一段文字可以寄给该领域的任何期刊。

对期刊的针对性与对论点的针对性同样重要。Elsevier 给作者的官方建议写道, "Be sure to emphasize the research's novelty and broader implications to demonstrate its potential impact on the field." 这指的是该期刊所服务的领域，而不是泛指整个学科。如果一封信不加修改就能寄给五种不同的期刊，那么它就没有完成这部分工作，无论它最终投向哪一种期刊。

将论点与该期刊的读者相匹配，前提是期刊已经选定。如果尚未选定，journal finder tool 会在撰写信函之前，按领域、范围和受众缩小期刊列表。

原创性声明以及期刊预期的各项声明

每一种期刊都希望得到明确无误的确认，即该工作是原创的，并且尚未在其他任何地方发表或处于审稿中。Springer Nature 的投稿指南直接给作者提供了可使用的原句: "We confirm that this manuscript has not been published elsewhere and is not under consideration by another journal. All authors have approved the manuscript and agree with its submission to [insert the name of the target journal]." 采用这样直接的句子，比自己改写一版并希望它能涵盖期刊实际需要听到的内容更安全。

什么算作必需声明，并非各处都相同。Elsevier 自身的指南明确指出，求职信不应包含资助信息、作者声明，或建议和排除的审稿人，因为其投稿系统会分别收集这三项。Springer Nature 则将合规事项并入信件正文，在结尾写明通讯作者，并回应作者指南所列的任何期刊特定要求。越来越多的此类要求之一，是说明写作过程中是否在任何环节使用了生成式 AI 工具，而在提交前先用 AI humanizer 处理草稿，并不能在期刊要求提供该说明时免除这一义务。

	Elsevier	Springer Nature	Wiley
论文的主张与契合度	新颖性和领域影响，若为受邀稿则注明邀请	标题、文章类型、背景、发现、与期刊范围的契合度	动机、新颖性、相较既有工作的进展
原创性声明	先前或同时投稿的细节	Springer Nature 自身提供的准确确认句	未找到单一通用页面
建议或排除的审稿人	不写入，单独在系统字段中收集	写入，并对任何排除给出说明理由	按期刊要求写入，并说明理由
资助和其他声明	不写入，单独收集	并入结尾段落	未找到单一通用页面

Wiley 并不像 Elsevier 和 Springer Nature 那样发布一份统一的投稿信政策。其指导说明分散在各个期刊自己的 Notice to Authors 页面上，而这些页面反复出现的模式是一封信，说明研究的动机和新颖性，描述关键结果以及它们如何推进既有研究，并列出建议和排除的审稿人及各自理由。应将其视为一般结构，而不是固定模板，并在投稿前查看具体期刊自己的页面。

期刊邀请时的建议和排除审稿人

如果期刊邀请提供建议或排除的审稿人，投稿信就是列出这些人的地方，需简要说明并给出理由。建议的审稿人不应与任何作者存在近期共同署名、指导关系或机构关联，因为编辑如果后来发现这种利益冲突，也有理由怀疑信中其余内容。排除的审稿人需要说明理由，例如存在竞争性项目或该领域中尚未解决的分歧，而不是仅仅列出作者不想接触的名字。

Elsevier 自己的说明是值得记住的例外, 不要在投稿信中写入审稿人信息，而应直接使用投稿系统中的专门字段。即使向 Elsevier 在信中附上一段审稿人建议，也不会阻止投稿继续提交。它所表明的是，作者复制了一个为其他出版商制作的模板。

可供改写的期刊投稿投稿信示例

以下是一封完整的信，依据上述要素撰写，致给一位具名编辑，可直接改写用于特定论文和期刊。请将每个方括号部分替换为论文自身的具体信息。

尊敬的 [Editor's Surname] 博士, 我谨提交随附稿件 [Manuscript Title], 供贵刊 [Journal Name] 作为 [research article / review / case study] 考虑。

本研究表明 [the core finding, stated as a single sentence], 这对 [Journal Name] 的读者具有重要意义，因为 [the specific relevance to this journal's scope and audience, not the field in general]。

我们确认该稿件未曾在其他地方发表，也未在其他期刊审稿中。所有作者均已批准该稿件，并同意将其提交至[Journal Name]。[如作者指南要求，请补充任何其他期刊特定声明, 例如伦理批准编号、资助来源、利益冲突声明、数据可用性声明，或关于生成式 AI 使用的说明。]

[Manuscript Title] 符合 [Journal Name] 的范围，因为 [用一到两句话将论文的方法或主题与该期刊的既定宗旨联系起来，最好提及该期刊近期发表的一篇相关问题文章].

[仅在期刊邀请推荐审稿人时:] 我们建议由 Dr. [Name], [Institution] 担任审稿人，其在 [subfield] 方面具有相关专长，且与任何作者近期没有共同署名或机构关联。我们请求不要邀请 Dr. [Name], [Institution] 进行审稿，原因是 [具体说明的理由].

感谢您考虑这篇稿件。通讯作者为 [Name, email address]，所有作者均已批准此次提交。期待您的回复。此致，敬礼，[Corresponding Author's Name].

求职信中不应包含的内容

如果一段文字只是用稍有不同的措辞重述摘要中的方法和结果，那么它实际上浪费了编辑一定会认真阅读的投稿内容中唯一的一部分。求职信的作用是说明论文为何重要，以及为何选择这本期刊，而不是重复摘要已经涵盖的内容。

对期刊声誉或影响因子的赞美更像填充内容，而不是实质内容。编辑经常看到同样三四句奉承话，因此很容易立刻识别出来。如果论文与期刊的契合确实存在，那么一条关于范围的具体说明，比一句恭维更能清楚地体现这一点。

一封请求特殊考虑、快速决定，或因截止日期而请求宽容的信，会让编辑处于尴尬境地，而且很少改变结果。此信唯一的作用，是根据论文本身的优点为其辩护, 请求帮忙只会削弱这一论证，而不是加强它。

完整的期刊投稿清单涵盖了门户网站会连同它一起要求的所有内容，而避免 desk rejection正是整个过程所要达到的结果。

这一切都不必从空白页开始。期刊投稿附信生成器可以生成一份初稿，围绕这些相同要素展开，但在进入投稿系统之前，它仍然需要具体的论点、具体的期刊契合度，以及与目标期刊作者指南的仔细对照阅读。