从完成稿到录用论文：期刊投稿流程

你的稿件在 Editorial Manager 或 ScholarOne 中点击提交的那一刻就离开了你的手，对于第一次担任通讯作者的人来说，这通常意味着在接下来的数周里，关于期刊投稿流程最具体的事情也就到此为止了。没有人会发邮件告诉你，编辑在同一个下午正在阅读你的投稿信，在你的论文还远未送到审稿人手中之前，就在权衡主题范围与期刊契合度。真正决定大多数投稿能否继续往下走的，不是人人担心的同行评审，而是这第一次审读。

了解编辑一侧发生了什么，会改变你对随后每一周沉默的理解。你必须等待的时间比你想的更长，但又没有你担心的那么长。编辑助理会检查你的文件是否齐全，编辑会阅读你的标题、摘要和投稿信，以判断是否契合，而进入该队列的内容中，真正到达审稿人收件箱的只是一小部分。每个阶段都有自己的时间表，而对规划最重要的两个时间点，首次决定时间和修改时间，在不同学科之间的差异，比大多数指南承认的都要大。

本文从编辑一侧梳理这一流程, 说明筛选编辑实际检查什么, 在两个不同学科中首次决定究竟需要多长时间, 编辑可能给出的四种结果, 以及如今大多数投稿系统会直接询问你是否使用了生成式 AI 之后, 信息披露发生了什么变化。像如何选择期刊或如何撰写投稿信这类更具体的问题, 会在别处单独讨论。以下内容将停留在整个流程的层面, 逐阶段展开。

在你提交之前, 需要完成的五项检查, 它们能发现大多数首次投稿问题

决定你的论文能否通过筛选的大多数因素, 在你打开投稿门户之前就已经确定了。若期刊选择不当, 又没有借助期刊查找工具核对其主题范围和通常周转时间, 之后再强的方法学部分也无法补救。把真实发现埋在摘要中的摘要, 或者没有署名对象的投稿信, 在人类编辑阅读你的结果之前, 也会造成同样的损害。五项检查可以发现大多数会让首次投稿受阻的问题。

• 范围和匹配度，依据期刊最近几期而不是仅凭其宗旨和范围页面来核查
• 掠夺性警示信号, 无法核实的编委会, 承诺在几天内决定, 或者只在录用后才出现的费用
• 致某位具名编辑的投稿信，说明论文的新意以及为什么选择这本期刊
• 摘要在期刊字数限制内陈述实际发现，而不是对主题的描述
• 关键词按其他研究者实际检索方式来选择，而不是重复标题中的词语

这五项决定了大多数首次投稿, 完整清单, 按门户要求的顺序逐项列出, 还涵盖其余部分。这些并不花哨, 但漏掉其中任何一项都意味着损失两到三周, 这段时间本可以用在你的工作上。你可以先把草稿信件放入投稿信生成器中进行初步检查, 该工具围绕编辑实际关注的内容构建。截止日期前的晚上十一点, 填空题总比空白页问题更容易应对。否则, 这也许就没有那么重要了。

说明 AI 使用情况, 出版社现在要求什么

如今, 大多数主要投稿系统都会直接询问生成式 AI 是否在准备你的稿件过程中发挥了任何作用, 而且这个问题不再是可选建议。它是一个必填字段, 在系统允许你完成投稿之前, 你不能跳过。编辑并不是想抓你现行。他们提出这个问题, 是因为其出版社现在要求一份具体的说明, 用具体措辞, 放在稿件中的具体位置。

这正是你所使用的工具开始影响你在该框中写下内容的地方。用于学术写作的 AI humanizer，如果它重写的是你已经起草好的句子，同时保留你的引文和论证，那么这与一种从提示词生成段落的工具所要求的披露不同，尽管二者在技术上都属于生成式 AI。整个要求只是要在声明中准确写出所用工具的名称，而不是判断你是否被允许使用它。

不同出版商之间的措辞差异足够大，以至于把一份声明从一次投稿复制到下一次投稿，可能会把它放到错误的部分，或者完全遗漏某个必需短语。三家最大的出版商把这些差异并列展示得很清楚。

出版商	必须披露的内容	放置位置	免于披露的内容
Elsevier	在准备稿件时使用的任何生成式 AI 或 AI 辅助工具，需注明名称并加以说明	紧接在参考文献列表之前放置一份声明	基本的语法、拼写和标点检查
Springer Nature	在生成、起草或编辑中发挥任何作用的 AI 工具	方法部分，若论文没有方法部分，则放在等效部分	AI 辅助的文字编辑，例如措辞或格式修正
IEEE	所使用的 AI 系统，它涉及了哪些部分，以及其使用方式	致谢部分	编辑和语法工具，不过仍建议披露

这三家出版商都不允许将生成式 AI 列为作者，而且三者都坚持认为，无论是否披露，论文中所主张的一切都由人类作者完全负责。这也是我们在AI humanizing 何时越过伦理界线一文中所持的立场: 将你自己的论证编辑成你自己的表达方式，是正常做法。生成论证本身则是完全不同的行为，无论披露框中写了什么。

期刊投稿流程实际上需要多长时间？

没有单一答案，但按学科确实有具体数字。PLOS ONE 主要审查技术上的可靠性，而不是新颖性，其报告的 2025 年首次决定中位时间为 32 天。PLOS Medicine 审查临床研究，同年报告为 67 天，超过两倍，PLOS Biology 介于两者之间，为 48 天。学科因素在这一差距中确实起作用，而不仅仅是期刊声望或积压稿件。

期刊	学科	首次决定中位时间（2025）	2025 年接收率
PLOS ONE	多学科科学	32 天	26%
PLOS Biology	生物学	48 天	11%
PLOS Medicine	临床医学	67 天	4%

应将你在其他地方读到的任何单一数字，包括这些数字，视为起始估计，而不是承诺。期刊自身网站通常会在编辑政策或期刊指标页面上说明其当前平均值，在投稿前核查这一点是值得的，而不是在你已经等待八周之后才去看。

编辑初筛期间会发生什么？

初筛从行政核查开始，字数、必需部分、伦理声明、利益冲突表格，这些都要在编辑打开文件之前确认齐全。这一部分是机械性的，而且很快。接下来就不是了, 具有学科专长的编辑会阅读你的标题、摘要和投稿信，并判断你的论文是否甚至有资格在该期刊进入审稿，这一判断与你的方法是否可靠无关。

这是大多数稿件失败的步骤。一项对2015年到2017年间向25种带有 Nature 品牌的期刊提交的超过128,000份投稿的研究发现，绝大多数稿件，取决于审稿模式，有77%到92%根本没有送到审稿人手中。eLife 自身的2025年数据以另一种方式显示出类似模式, 编辑只将收到稿件的35%送去同行评审，高于2024年的27%，这意味着大多数投稿在外部审稿人看到之前就已经被评估并搁置。

编辑在不将你的论文送去同行评审时最常给出的原因包括新颖性不足、不符合指南、范围不匹配和重复, 见 UC Berkeley 关于编辑流程的指南。在你向任何地方投稿之前，你对论文范围的控制比其他任何因素都更大。修正上文清单所问所有问题的第一步，就是修正范围。

审稿人实际上被要求做什么？

一旦论文通过初筛，编辑会邀请审稿人，通常是两到三位，选择标准是他们在你的具体方法或子领域中的专业知识，而不是对你的主题的广泛熟悉。审稿人并不是被要求判断他们是否喜欢这篇论文。他们被要求判断问题是否重要，方法是否真正回答了这个问题，结论是否由所展示的结果推出，以及是否缺少任何复现该工作的必要内容。

PLOS 给受邀审稿人两周时间提交意见，且可应请求延长。至少有一位受邀审稿人拒绝或不再回应也很常见，这也是为什么即使在进展很快的期刊上，首次决定也会超过最快的现实时间线。对你而言，这一切并不是在一段单一的时间块内发生的。它是在并行进行的，在你看不见的收件箱里，以大体上超出你控制的速度发生。

编辑可以返回的四种决定，以及接下来会发生什么

编辑在权衡审稿人报告时有四个实际选项, 直接接受, 这种情况在首次决定中很少见, 邀请小修, 邀请大修, 或拒稿。小修通常意味着核心主张成立, 审稿人希望补充澄清、额外引文或少量分析, 往往不需要第二轮外部审稿。大修意味着至少有一位审稿人对某个结构性问题、对照条件、混杂因素或替代解释提出了质疑, 修订后的论文通常会在再次决定之前送回同一批审稿人。

无论哪一种修订, 回到你手上的都是一份你没有写过的文档, 一份审稿意见清单, 有时措辞宽厚, 有时直截了当, 但始终要求你对每一点都作出回应, 无论你是否同意。直接从response to reviewers generator开始, 让它依据这些意见生成回复, 而不是面对一张空白页, 是进入这项任务最快的方式, 许多初次投稿者都觉得这比原始写作更难。

拒稿决定终结的是这次投稿, 不是你的论文。大多数被拒稿件在别处仍然可以发表, 只是不能在这里发表, 而且回到审稿流程的最快路径很少是改动最少的那条。为新期刊模板重新排版, 并不等同于处理论文最初为何被拒, 而跳过这第二部分, 往往是修订后再次投稿的论文第二次收到相同异议的最常见原因。

• 如果审稿人提出的是可以修复的问题, 那么在你重新投稿到任何地方之前先修复它, 即使没有任何规定强制你这样做
• 如果异议涉及范围, 同一领域中选择性较低或更专业的期刊通常是更快的回到审稿流程的路径
• 请一位项目之外的同事在没有预设的情况下阅读审稿意见, 因为他们会比你更快看出其中的模式
• 保留原始审稿意见的存档。下一批审稿人有时会提出同样的问题, 而你届时已经有了答案

同一篇论文第二次被拒，在第三次尝试之前，是一个值得认真对待的信号，而不是停止的理由。最终发表的论文往往并不是最初提交的那一版，这更接近常态，而不是例外。

接受之后, 校样, 索引, 以及被找到

如果论文被接受，接下来就会发生另一件事, 文字编辑、排版，以及一套校样，你只有很短的时间去检查，通常是按天算，而不是按周算。这是你还能控制自己论文确切措辞的最后时点，最好将校样与提交文件逐行对照阅读，而不是只粗略扫一遍找拼写错误。

如果之后没有人找到这篇论文，那么前面的所有努力都没有意义。是否被你所在领域实际检索的数据库收录，而不只是出现在期刊自己的网站上，取决于你在几周前提交时，在门户时间压力下选定的同一个标题、摘要和关键词。花十分钟核对这份关键词列表与本领域研究者实际如何检索相对照，是你在这篇论文上能做的最便宜的可发现性工作。

一些期刊现在会要求在技术性摘要之外再附上一份通俗语言摘要，面向完全不属于你子领域的读者, 资助方、临床医生、患者、记者。一个通俗语言摘要生成器正是为这一差距而设计，即使期刊并不要求，也值得使用，因为同一份摘要往往几乎无需修改就会变成你的会议简介、你的资助影响陈述，以及你所在院系通讯中的条目。

上文中的每一步都已在别处作了详细说明。选择期刊、避免掠夺性期刊以及撰写投稿附信各有专门论述，完整投稿清单亦然。一旦收到决定，还包括回应审稿人意见、重大修改与小修改的区别，以及将被拒稿件重新投往其他期刊的内容。编辑部直接拒稿，作为所有结果中最快且最可避免的一种，也有其专页。

五年后仍被引用的论文，往往并不是方法部分最为整洁的那一篇。它是那种不同子领域中的陌生读者能够找到、在三十秒内理解其要点，并决定继续阅读其余部分的论文。这项工作从投稿时就开始，而不是在录用之后才开始，这一点值得在下次空白的附信栏让人觉得是表格中最不重要的部分时记住。