为首次作者解释 IMRaD 结构

一位初次投稿的作者起草了一段文字，解释为什么会出现一个意外结果，读来颇为满意，便把它直接放进结果部分，紧挨着那个数字本身。审稿人在第一轮意见中指出了这一点, 那段文字是解释，不是结果，而且它应该放在后面三个部分中的一个。这个发现本身没有问题。解释它的那段文字只是放错了部分。

这只是初次投稿的作者都会遇到的一个问题的例子, 了解 IMRaD 结构是什么，并不一定能帮助你判断某一句话应当放在四个部分中的哪一个。IMRaD 是四部分结构，即引言、方法、结果和讨论，它组织了科学和社会科学中几乎所有原创研究论文。每个部分都存在于回答一个特定问题。

TextPulse 的 关于在学术写作中使用 AI humanizer 的指南 逐部分说明了论文的每个部分在检测器看来有何不同。本文讨论的是更早一个层面的问题, 在任何编辑处理触及之前，每个部分实际上是用来做什么的。先把结构弄对，后面对句子的修改才值得去做。

什么是 IMRaD 结构？

IMRaD 结构是科学论文的标准形式, 引言用于说明研究的合理性，方法部分用于解释研究如何完成，结果部分用于报告发现，讨论部分用于解释这些发现。已发表论文中的顺序是固定的，每个部分都只承担一项任务。大多数初稿中的错误，实际上都是本应属于某一部分的内容漂移到了另一部分。这个结构足够常见，以至于许多期刊默认要求采用它，即使它们自己的部分标题用不同的词来表示同样的四项任务。

简短的版本可以放进一个表格里, 即每个部分回答什么问题，以及内容落入错误部分时最常出现的错误。

部分	它回答的问题	最常见的错误
引言	为什么这项研究需要存在？	变成完整的文献综述，而不是收窄到该研究所填补的具体空白
方法	做了什么，细节是否足以重复？	遗漏另一位研究者实际需要用来复现该程序的细节
结果	发现了什么？	解释某项发现意味着什么，而不是仅仅报告它
讨论	这意味着什么，又在哪里失效？	某项结果首次在这里出现，而不是先出现在结果部分

引言：回答这项研究为什么需要存在

因此，在引言中，你首先要做的是回答一个问题, 为什么这项具体研究需要存在？你要从一般问题转向论文将要填补的具体空白。你希望最后落到“做什么”上，也就是你的研究实际上针对那个空白做了什么。引言结尾的目标，是让读者在提到任何一种方法或结果之前，就准确知道这篇论文即将回答什么问题。

引言最常见的出错方式，是变成完整的文献综述，一项研究接一项研究地概述，却始终没有收窄到这些研究留下的空白。一个三段式引言，如果其中两段都在连续概述十项既有研究，而只有最后两句才说明还剩下什么空白，那么其比例就是反过来的。概述在承担主要工作, 引言的真正重点, 空白陈述, 却作为事后补充被硬塞到结尾。

方法：回答做了什么，细节是否足以重复

方法部分回答做了什么，所述细节应足以让该领域的另一位研究者重复该程序，并预期得到可比的结果。这个标准，可重复性，才是判断方法部分是否完整的实际检验，而不是其长度或正式程度。

这里的失败通常是缺少一个参数，未说明的仪器设置，或者某一步被假定为显而易见，但对任何不在研究实施现场的人来说都并不显而易见。"Participants completed a survey" 如果该调查是为该研究定制的，就不够详细, 第二位研究者需要知道它有多少个条目，使用了什么量表，以及在哪里可以找到它，而不只是知道它存在。

结果, 回答发现了什么，不作解释

结果部分回答发现了什么，而且只回答这一点。数字、比较和观察到的模式都应放在这里，平实地报告，不要写出解释某项发现为何会以那种方式出现，或它对该领域意味着什么的句子。

解释是最常见的泄漏。"Scores were higher in the treatment group" 是一个结果。"Scores were higher in the treatment group, which suggests the intervention improved retention" 已经进入讨论范围，而这一部分的全部任务是对数字意味着什么保持中立。图表也会出现同样的泄漏, 一个声称差异"substantial"或"important"的图注，是在对意义作出主张，而不仅仅是在描述图表显示了什么。修正方法几乎是机械的, 如果某个句子解释了某项发现为何如此，或它意味着什么，就把它移到后三节。

讨论, 回答其含义以及其局限在哪里

讨论部分回答结果意味着什么，以及研究自身的哪些局限削弱了这种意义。它是唯一被允许进行解释、与其他研究比较，并明确说明这些发现支持什么以及不支持什么的部分。

真正会破坏讨论部分的错误，是某个结果第一次在这里出现，而不是先前已经在结果部分出现过。最常见的情况是某个次要发现从未进入结果表，只是顺带提到，因为结果部分已经显得足够长了。当审稿人问起被解释的那个数字来自哪里时，这个问题没有好的答案。讨论中所说的每一点，都必须回到结果部分已经报告过的内容。

IMRaD 是一种报告结构，不是写作顺序

IMRaD 描述的是一篇完成的论文如何为读者组织，而不是作者必须遵循的写作顺序。许多有经验的作者会先写方法和结果，因为这些部分报告的是已经发生的事情，最不容易变化，然后把引言留到最后，等他们准确知道论文在论证什么以及为什么重要之后再写。方法部分通常最容易在研究刚结束后立即撰写，因为此时过程还很清晰，而引言中的框架在那时往往还没有定型。

从结构上把四个部分安排正确，先于句子层面的润色，而不是取代它。一旦草稿在正确的部分包含了正确的材料，TextPulse 的 AI humanizer 就是后续句子和段落层面工作的工具，按部分逐一处理，而不是一次性通读整个文件。

把这种四部分结构转化为某一篇具体论文的实际提纲，连同你自己的标题和待填入的占位性发现，是一项独立于理解内容归属的任务。TextPulse 的 essay outline generator 会根据主题和论点构建这个骨架，便于按部分逐一填充。

围绕结构还会引出两个文体问题。研究论文应达到什么阅读水平 是其中之一，在 APA 论文中是否可以使用第一人称 是另一个。

规划和起草的顺序本身，是一个与本文所回答的问题不同的独立问题，而 TextPulse 关于 如何为研究论文拟定提纲 的文章，才是真正讨论这一问题的地方，它从一张空白页开始，而不是从一个已经完成的结构开始。