مولد استشهادات ذكاء اصطناعي مجاني مولد واحد، ستة أدلة أنماط

خلال السنة الأولى بعد وصول أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى الطلاب والباحثين، لم يكن لدى أي دليل أسلوب حكم بشأن كيفية الاستشهاد بها، لذلك ارتجل الكتّاب. ثم اتخذت ثلاثة أدلة مواقف، وهذه المواقف لا تتطابق. تنسب APA الناتج إلى الشركة التي تقف وراء النموذج: يوضع المطور في خانة المؤلف، ويُكتب اسم النموذج بخط مائل بوصفه العنوان، ويُدرج الإصدار بين قوسين. ترفض MLA وصف نظام الذكاء الاصطناعي بأنه مؤلف أصلًا، لذا تُبنى مدخلتها حول المطالبة، مع تسمية الأداة بوصفها الوعاء الذي ظهرت فيه المطالبة. تصنف Chicago المحادثة كلها ضمن التواصل الشخصي: تحمل الحاشية أو الإشارة داخل النص الاستشهاد، وتبقى قائمة المراجع فارغة.

يعتمد كل نمط من الأنماط الثلاثة على تفصيلين قد يفقد الكاتب تتبعهما سريعًا: أي نسخة أجابت تحديدًا، وفي أي تاريخ. قد يُنتج تشغيل المطالبة اليوم ثم تشغيل المطالبة نفسها بعد تحديث النموذج التالي نصًا مختلفًا، لذلك يحمل حقل النسخة وزنًا لا تضطر إليه طبعة الكتاب غالبًا. ولهذا أيضًا توجه الإرشادات القراء إلى العنوان العام على الويب الخاص بالأداة بدلًا من رابط إلى محادثة واحدة، ولماذا يُعد الاحتفاظ بنص كامل في ملحق هو البديل الذي تشير إليه الأدلة الثلاثة جميعًا.

في نقطة واحدة، توقفت النشر الأكاديمي عن الجدل: لا يُدرج أي نظام AI بوصفه مؤلفًا. ترى كل من ICMJE وCOPE أن التأليف يتطلب تحمّل المسؤولية عن العمل، وهو ما لا يمكن لأي نموذج أن يتولاه، وتطبق دور نشر مثل Nature وScience القاعدة نفسها. ويترتب على ذلك التزامان منفصلان لا التزام واحد: الاستشهاد بمخرجات AI أينما ظهرت في النص، والإفصاح عن المساعدة التي قدمها AI كلما طلبت مجلة أو قسم ذلك البيان، عادة في قسم المنهجية أو الشكر والتقدير.

وتقع عادة ذات صلة بجانب الاستشهاد نفسه. فكل مصدر يقترحه النموذج يحتاج إلى التحقق منه في قاعدة بيانات حقيقية قبل أن ينضم إلى قائمة المراجع، لأن هذه الأنظمة تنتج مراجع تبدو مقنعة ثم يتبين أنها غير موجودة. يقوم AI citation checker بإجراء هذا التحقق على قائمة كاملة ملصقة دفعة واحدة، ويُنشئ main citation generator إدخالات موثقة مباشرة من Crossref. وبعد استقرار المصادر، يكون TextPulse humanizer هو ما يمنع النثر المحيط من أن يبدو وكأن النموذج كتب ذلك الجزء أيضًا.