هل يمكنك استخدام I في الكتابة الأكاديمية؟ جواب دليل الأسلوب

هل يمكنك استخدام I في ورقة APA؟ نعم، مباشرة ومن دون أي قيد، وفقًا لدليل الأسلوب نفسه الذي يفترض معظم الطلاب أنه يمنعه. أي شخص قيل له في صف الكتابة في السنة الأولى إن النثر الأكاديمي يجب أن يخفي المؤلف تمامًا، إنما يكرر قاعدة لا تظهر في أي موضع من الطبعة السابعة من Publication Manual. APA Style تناول هذا الاعتقاد مباشرة، أكثر من مرة، كما أن إرشاداته نفسها تسميه أسطورة بالاسم.

إن قيام مشرف بوضع دائرة حمراء حول كل "I"، مع كتابة "no first person" في الهامش، تجربة شائعة إلى حد لا تكاد تحتاج معه إلى وصف. وغالبًا ما يعود هذا التصحيح إلى صف لغة إنجليزية في المدرسة الثانوية أو إلى مقرر تمهيدي في الكتابة، لا إلى أي دليل أسلوب خاص بتخصص معين. ويحمل طلاب الدراسات العليا هذه العادة معهم لسنوات بعد أن ينسوا الصف الذي علّمها، فيلتفون حول جملهم الخاصة لتجنب كلمة لم تكن محظورة أصلًا.

هل يمكنك استخدام I في ورقة APA؟ ماذا يقول دليل الأسلوب فعليًا

تناول فريق التحرير في APA Style هذا الأمر مباشرة في مدونته الخاصة بالأسلوب، في منشور بعنوان "The No First-Person Myth". وتأتي الجملة الافتتاحية فيه واضحة لا لبس فيها: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." وهذه الجملة هي التفضيل المعلن في الدليل، وقد نشرها الأشخاص الذين يكتبون الدليل، لا مجرد سماح متردد مدفون في حاشية.

ويكون دليل الأسلوب محددًا بشأن الضمير الذي ينبغي استخدامه ومتى. وعند الكتابة منفردًا، يكون الضمير الصحيح هو "I": "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." وعند الكتابة مع مؤلفين مشاركين، يصبح "we"، وهو يطلق على مجموعة المؤلفين بدلًا من جمهور عام.

ما تثبطه APA فعليًا هو العادة المعاكسة، أي الإشارة إلى النفس بصيغة الغائب بوصفها "the researcher" أو "the author" لإضفاء طابع أكثر رسمية. وتقول إرشاداتها ذلك بوضوح: "Do not use the third person to refer to yourself." والمنطق هنا عملي أكثر منه أسلوبي، فالجملة مثل "the researcher coded the transcripts" تترك القارئ يتساءل ما إذا كان ذلك الباحث هو الشخص الذي يكتب الورقة أم شخصًا آخر يجري وصفه.

لماذا جرى تعليم هذا العدد الكبير من الطلاب العكس

لم تظهر نزعة حظر "I" من فراغ. فالتدريس المبكر للكتابة كثيرًا ما يعامل ضمير المتكلم بوصفه اختصارًا للرأي غير المدعوم، إذ يكتب الطالب "I think the character is sad" بدلًا من بناء حجة انطلاقًا من النص، ويصبح التصحيح الراسخ هو "never use I" بدلًا من الصياغة الأدق "support your claims." والقاعدة الشاملة أسهل في التدريس وأسهل في التطبيق من المهارة الفعلية الكامنة وراءها.

أضافت الكتابة العلمية طبقة ثانية. فقد كانت الأعراف الأقدم لتقارير المختبر تفضّل تراكيب مثل "the sample was collected" على "I collected the sample," جزئيًا لإبقاء التركيز على الإجراء لا على الشخص الذي ينفذه. وهذا العرف موجود فعلًا في بعض التخصصات وبعض المجلات، لكنه لم يكن قط قاعدة تتعلق بالضمائر تحديدًا، ولم ينطبق أبدًا على APA Style بوصفها كلًا. وفي مكان ما بين صف الكتابة الإنشائية وقسم المنهجية، تحولت عادة ضيقة خاصة بتخصص معين إلى اعتقاد بأن أي كتابة أكاديمية في أي مكان لا تسمح بكلمة "I."

متى يظل ضمير المتكلم يبدو ركيكًا

إن السماح باستخدام "I" ليس تعليمًا باستخدامه في كل جملة. فالفقرة التي تبدأ كل سطر فيها بـ "I found," و"I then argue," و"I believe" تصبح تعليقًا متواصلًا على عملية الكتابة بدلًا من أن تكون الكتابة نفسها، وتشغل حيزًا كان يمكن استخدامه للكتابة. استخدم الضمير فقط عند الحاجة الحقيقية إليه، ودع الجمل المحيطة به تدعم الحجة بذاتها.

تنطبق الحيطة نفسها على "we." تحذر إرشادات APA نفسها من "we" التحريرية، المستخدمة للتحدث باسم الناس بوجه عام لا باسم المؤلفين المسمّين في الورقة. إن عبارة "We already know how stressful exams can be" تفترض موافقة من قارئ لم يُطلب منه إبداؤها قط. إن تسمية المجموعة الفعلية، مثل الطلاب أو الأطباء السريريين أو الباحثين السابقين، تجعل الجملة دقيقة بدل أن تفترض تجربة مشتركة قد لا تكون موجودة.

ينطبق النمط عبر كل الحالات تقريبًا التي قد تثيرها الورقة:

Situation	What APA recommends
Describing a single-authored study	Use "I": "I coded the transcripts inductively."
Describing work done with coauthors	Use "we" for you and your named coauthors together
Referring to people in general	Name the group directly, such as "clinicians" or "undergraduates," instead of "we"
Avoiding an ambiguous actor	"I interviewed the participants," not "the researcher interviewed the participants"

يشير كل صف إلى القاعدة نفسها الكامنة: سمِّ من قام بالفعل، بوضوح، وبالضمير الذي يكون دقيقًا فعلًا. وهذا معيار أضيق وأكثر فائدة من حظر شامل لحرف واحد من الأبجدية.

كيف تقارن أدلة الأسلوب والتخصصات الأخرى

APA ليست حالة شاذة هنا. إن أسلوب MLA، المستخدم في كثير من مجالات الإنسانيات، يقبل عمومًا ضمير المتكلم الأول، وغالبًا ما يفضله على الحلول المتكلفة التي يخترعها الكتّاب لتجنبه، ولا سيما في المقالات الحجاجية التي يكون فيها موقف الكاتب نفسه هو المقصود. ويتخذ دليل Chicago Manual of Style موقفًا مشابهًا: فهو لا يحظر "I" ويترك القرار لحكم الكاتب، ولأسلوب الدار النشرية الداخلي، ولنوع النص.

تكتسب الانضباطية أهمية أكبر من أي دليل أسلوب منفرد. يمكن لورقة في العلوم السياسية مكتوبة بأسلوب Chicago وورقة في الكيمياء مكتوبة بأسلوب ACS أن تنتهيا إلى موضعين متعاكسين بشأن ضمير المتكلم الأول، ولا يتبع أي منهما قاعدة في تنسيق الاستشهاد تتعلق بالضمائر. إنها قاعدة متعارف عليها داخل الحقل، لا داخل نظام الاستشهاد. فالمجلة الكيميائية التي تفضّل "the reaction was monitored" على "I monitored the reaction" تفرض معيارا يتعلق بكيفية عرض هذا التخصص للإجراء، كما أن سماح APA باستخدام ضمير المتكلم الأول في مواضع أخرى لا يلغي تعليمات مجلة بعينها للمؤلفين.

كيفية استخدام ضمير المتكلم الأول من دون أن يبدو غير رسمي

أسهل طريقة لمنع "I" من أن يبدو غير رسمي هي أن يقترن بفعل أكاديمي دقيق. "I found," و"I argue," و"I coded," و"I compared" كلها تسمي فعلا محددا يمكن للقارئ تقييمه. أما "I feel" و"I think this is interesting" فلا تفعلان ذلك، وهما الجملتان اللتان تجعلان فقرة بصيغة المتكلم الأول تبدو كمدخل في يوميات بدل أن تبدو كبحث.

غالبا ما يلتقط فحص الأسلوب أو النبرة هذه الفجوة أسرع مما تفعله إعادة القراءة البطيئة. يقيس free formality checker الخاص بـTextPulse بالضبط هذه الفجوة في السجل اللغوي، ويشير إلى الجملة المحددة التي تخرج الفقرة عن نبرتها، بدلا من أن يضع علامة على الضمير وحده.

عندما تشترط مجلة أو قسم أو مشرف بعينه حقا استخدام ضمير الغائب، بغض النظر عما تسمح به APA، فإن تحويل مسودة كاملة يدويا يكون بطيئا وسهل الوقوع في عدم الاتساق. يقوم first-to-third-person converter بتغيير الضمير واتفاق الفعل المحيط به معا، بحيث تصبح "I found" "the author found" في المخطوطة كلها، لا في الفقرات التي تذكر الكاتب فقط أنه أصلحها.

إن اختيار الضمير ليس إلا جزءًا صغيرًا من سؤال أوسع بكثير يتعلق بالسجل اللغوي، وهو سؤال يمتد عبر المخطوطة بأكملها، لا عبر جملة واحدة بمعزل عن غيرها. يشرح دليل TextPulse لاستخدام AI humanizer في الكتابة الأكاديمية هذا السؤال الأوسع قسمًا قسمًا، من الادعاءات المكثفة في الملخص إلى حاجة المناقشة إلى صوت محدد حقًا.

تحكم APA المراجع بالصرامة نفسها التي تحكم بها النثر، ولدى الإبقاء على الاستشهادات سليمة أثناء عملية إعادة الصياغة صفحة خاصة بها. وكذلك تدقيق قائمة المراجع بحثًا عن الاستشهادات التي اختلقها النموذج.

إن قيام كاشف بوضع علامة على فقرة مختلفة لاحقًا بوصفها مكتوبة آليًا هو إشارة منفصلة تمامًا، تشير إلى إيقاع الجمل واختيار الكلمات، لا إلى الضمير الذي اختاره الكاتب. يعالج AI humanizer الخاص بـ TextPulse هذه المشكلة المنفصلة عندما تظهر. ولم يكن استخدام "I" على نحو صحيح هو ما أدى أصلًا إلى رفع الدرجة، ومن المفيد أن نتذكر أي أداة تصلح أي مشكلة بالفعل.