ما هو DOI، وكيف تستشهد بورقة لا تملك واحدًا

يسحب الطالب ملف PDF من قارئ المقرر الجامعي الخاص به، ويتبع قائمة APA النموذجية في تنسيق المرجع، ثم يتوقف عندما يصل إلى سطر DOI. لا يوجد رقم مرتفع، ولا رابط مطبوع، ولا شيء في أسفل الصفحة الأولى حيث يوجد DOI عادة. ينتقل مولد الاقتباس إلى العنصر التالي، ويترك الحقل فارغًا إذا كان برنامجًا قادرًا على فعل مثل هذه الأمور.

تعتمد طريقة الاستشهاد بورقة لا تحتوي على DOI على أمرين: دليل الأسلوب المستخدم، وفي حالة APA، نوع المصدر الذي تنتمي إليه الورقة فعليًا. لا يسأل MLA هذا السؤال الثاني إطلاقًا. القاعدتان كلتاهما قصيرتان. ولا تبدوان واضحتين إلا بعد أن تراهما مرة واحدة.

إن تحديد نوع المصدر على نحو صحيح ليس إلا جزءًا صغيرًا من صورة أكبر بكثير. يوضح دليل TextPulse إلى أنماط الإحالة المرجعية كيف تختلف APA وMLA وChicago ونصف دزينة من الأنظمة الأخرى على المستوى البنيوي. أما هذا الجزء فيبقى عند نقطة فشل ضيقة واحدة داخل تلك الصورة, وهي ما يحدث عندما لا يكون المعرف الذي يفترضه كل دليل أسلوب موجودًا أصلًا.

ما هو DOI فعليًا

DOI، وهو اختصار لـ Digital Object Identifier، هو معرف دائم، وليس عنوان ويب بصياغة متكلفة. تصفه مؤسسة DOI بأنه معرف رقمي يمكن أن يشير إلى كيان من أي نوع، مادي أو رقمي أو مجرد، ويُدار وفق المعيار الدولي ISO 26324. وتُصدر DOIs الفردية عبر وكالات التسجيل لا من خلال المؤسسة نفسها. ويُعد Crossref الأشهر بينها بالنسبة إلى مقالات المجلات العلمية.

من الناحية البنائية، يتألف DOI من بادئة ولاحقة يفصل بينهما شرطة مائلة، على نحو يشبه 10.1000/182. تحدد البادئة الناشر أو الجهة المسجلة، وتحدد اللاحقة العنصر المحدد، وبعد إسناده لا يتغير ذلك السلسلة حتى لو نقل الناشر المقال إلى خادم جديد.

هذا الاستقرار هو بالضبط السبب الذي يجعل APA و MLA يلجآن إلى DOI قبل URL كلما وُجد واحد. يمكن أن يتلف URL في اليوم الذي تنقل فيه مجلة موقعها الإلكتروني. أما DOI، إذا أُدير على نحو صحيح من قبل وكالة التسجيل الخاصة به، فيواصل الإحالة إلى الموقع الحالي للعمل بغض النظر عما يحدث للصفحة التي تقف خلفه.

عندما يوجد DOI بالفعل، فإن الإرشادات الحالية لـ APA دقيقة بشأن شكله: رابط واحد قابل للحل يبدأ بـ https، ثم doi.org، ثم البادئة واللاحقة، من دون أي شيء آخر أمامه. لا توجد علامة "doi:". ولا توجد نقطة في النهاية أيضاً: فإرشادات APA نفسها تقول إن النقطة الختامية "قد تتداخل مع وظيفة الرابط"، لذلك تُحذف النقطة عمداً.

كيف تعرف ما إذا كان المصدر لا يملك DOI فعلاً

ليس كل مصدر لا يظهر فيه DOI يفتقر إليه فعلاً. فدور النشر تترك أحياناً هذا المعرّف خارج ملف PDF نفسه، مع أنها تسجّل واحداً للمقال، ثم يظهر على صفحة الهبوط الخاصة بالناشر أو في سجل قاعدة بيانات، حتى لو لم يصل أبداً إلى الملف الذي نزّله الطالب.

• ابحث عن العنوان الدقيق في موقع الناشر نفسه بدلاً من نسخة مستودع. يكون DOI عادةً بجوار الملخص حتى عندما لا يكون قد وصل إلى ملف PDF نفسه.
• تحقق من سجل قاعدة البيانات مباشرة، لا من الملف الذي تم تنزيله فقط. تعرض كثير من قواعد البيانات الأكاديمية حقل DOI حتى عندما لا يطبع ملف PDF الخاص بالمقال واحداً.
• جرّب أداة للبحث عن DOI، مثل بحث Crossref نفسه، الذي يطابق العنوان وقائمة المؤلفين مع DOI مسجّل مباشرة.

المصدر الذي لا يزال لا يظهر له شيء بعد هذه الفحوص الثلاثة كلها هو فعلاً بلا DOI، وهذا هو بالضبط الموضع الذي تتوقف فيه APA و MLA عن الاتفاق مع بعضهما.

كيف توثق ورقة لا تملك DOI في APA

قاعدة APA ليست قاعدة واحدة ثابتة. إنها تتفرع بحسب نوع المصدر، ويتغير شكل مدخل قائمة المراجع تبعاً للفرع الذي ينطبق.

العمل المطبوع الذي لا يملك DOI لا يأخذ أي شيء إضافي: لا DOI، ولا URL، ولا اسم قاعدة بيانات، بل فقط بيانات المؤلف والتاريخ والعنوان والنشر المعتادة.

المصدر المأخوذ من الويب المفتوح، من دون طباعة DOI في أي مكان، يأخذ بدلاً من ذلك عنوان URL عاملًا في موضع DOI.

المصدر المقروء عبر قاعدة بيانات أكاديمية لا يأخذ عادةً أيًّا منهما. وتتعامل إرشادات APA نفسها مع العمل العلمي المستضاف في قاعدة بيانات على أنه متاح على نطاق واسع في أماكن أخرى، لذلك تترك قائمة المراجع الموقع من دون ذكره بالكامل بدلًا من الإحالة إلى اشتراك قد لا يكون لدى القارئ.

أما الاستثناء فهو المصدر الموجود فقط في قاعدة بيانات مملوكة أو محدودة التداول. ويأخذ ذلك الإدخال اسم قاعدة البيانات بالإضافة إلى عنوان URL، لأن ذلك المصدر لا يكون متاحًا فعلًا في أي مكان آخر بالطريقة التي يكون بها المصدر المعتاد في قاعدة البيانات الأكاديمية عادةً.

كيفية الاستشهاد بورقة لا تحتوي على DOI في MLA

لا تسأل MLA عن نوع المصدر الذي تنظر إليه. وهي تطبق ترتيبًا تفضيليًا واحدًا فقط، في كل مرة: DOI أولًا، ثم permalink ثانيًا، ثم عنوان URL عادي ثالثًا، ولا يُستخدم إلا عندما لا يوجد أيٌّ من الأولين.

وتوضح إرشادات MLA نفسها بجلاء أن هذا الترتيب يسري بغض النظر عن إمكان الوصول. فـ permalink أو عنوان URL صالح للاستخدام، بحسب عبارة المنظمة نفسها، "even if the permalink or URL leads to gated content"، لأن القاعدة تتعلق بالمُعرِّف الذي ينبغي طباعته، لا بما إذا كان كل قارئ يستطيع النقر مباشرة للوصول.

وهذا الترتيب الواحد هو ما يجعل MLA أسهل تطبيقًا من APA في هذا الجانب تحديدًا. فلا يوجد قرار متشعب بشأن نوع المصدر أولًا: اعثر على أفضل مُعرِّف متاح وفق ذلك الترتيب، واستخدمه، ثم انتقل إلى ما بعده.

APA مقابل MLA: نفس DOI المفقود، قاعدتان مختلفتان

عند وضعهما جنبًا إلى جنب، يكون الفرق في النهج أسهل في رؤيته من وصفه: أحد الأسلوبين يواصل السؤال عن نوع هذا المصدر، أما الآخر فلا يطرح السؤال أصلًا.

نوع المصدر	APA (7th edition)	MLA (9th edition)
عمل مطبوع، بلا DOI	لا DOI ولا URL إطلاقا	DOI، ثم permalink، ثم URL، بهذا الترتيب في كل مرة
موقع إلكتروني عام، بلا DOI	أدرج URL صالحا	DOI، ثم permalink، ثم URL، بهذا الترتيب في كل مرة
قاعدة بيانات أكاديمية، بلا DOI	عادة لا يوجد URL أيضا، لأن العمل يعد متاحا على نطاق واسع	DOI، ثم permalink، ثم URL، بهذا الترتيب في كل مرة
قاعدة بيانات مملوكة أو محدودة التداول	أدرج اسم قاعدة البيانات مع URL	DOI، ثم permalink، ثم URL، بهذا الترتيب في كل مرة

بالنسبة إلى مصدر لديه DOI، فإن تحويله مباشرة إلى مرجع منسق هو ما أداة DOI-to-citation tool مخصصة له: الصق المعرف فيه، وتعود الاستشهادات منسقة، من دون إعادة كتابة قائمة المؤلفين والعنوان يدويا.

في LaTeX، تكون المشكلة نفسها حقلا لا قرار تنسيق، وBibTeX against BibLaTeX تتم مقارنتها على نحو منفصل. أما إعادة تنسيق قائمة مراجع لصحيفة مختلفة فهي صفحة مستقلة.

في حالات عدم وجود DOI أعلاه، ينطبق المنطق نفسه بعد حسم نوع المصدر: المؤلف، التاريخ، العنوان، تفاصيل النشر، ثم قاعدة DOI أو URL المناسبة. إن citation generator that supports both APA and MLA ينسق الباقي على نحو صحيح بمجرد اتخاذ هذين القرارين، وهو عادة الموضع الذي يتعثر فيه الكاتب تحت ضغط الموعد النهائي، لا قاعدة DOI نفسها.