شرح أنماط التوثيق: أيّها يتطلبه مقررك أو مجلتك؟

إن دليل الرسالة الذي يقول "أدرج مراجعك وفق الأسلوب المفضل لدى القسم" ولا يقول شيئًا آخر قد سلّم الطالب في السنة الأولى لغزًا غير محلول بدلًا من تعليمات.

أساليب الإحالة ليست 60 كتاب قواعد مختلفة على الكاتب أن يحفظها واحدًا واحدًا. فخلف APA وMLA وChicago وHarvard وVancouver وIEEE وكل صيغة داخلية يبتكرها قسم ما، توجد بالضبط 3 نظم أساسية، وما إن تعرف أيها يحكم تخصّصك حتى يصبح تعلّم الأسلوب المسمّى المحدد في الغالب مسألة ترقيم.

إن الاستشهاد بأداة ذكاء اصطناعي مثل ChatGPT بوصفها مصدرًا يتبع مرة أخرى مجموعة مختلفة من القواعد، خاصة بإرشادات كل جهة من جهات الأسلوب وفق تحديثاتها الأخيرة، وهو خارج نطاق ما تتناوله هذه المقالة.

ما إن تعرف ما إذا كان مجالك يتوقع استشهادات المؤلف-التاريخ، أو الاستشهادات المرقمة، أو الحواشي، يصبح الأسلوب المسمّى المحدد الذي تتطلبه مقرراتك قرارًا أصغر بكثير. وما يلي هو الخريطة، ثم الخطوات العملية لمعرفة أي زاوية منها تنطبق عليك.

العائلة	الأساليب الرئيسية	تُستخدم عادةً في	كيف تُعلَّم المصدر
المؤلف-التاريخ	APA، Harvard (Cite Them Right)، نظام المؤلف-التاريخ في Chicago	علم النفس، العلوم الاجتماعية، الأعمال، الإنسانيات في المملكة المتحدة	(Chen, 2023)
مرقمة	Vancouver، IEEE، AMA	الطب، الهندسة، علوم الحاسوب	[1] أو (1)
الحواشي	Chicago notes-bibliography، Turabian	التاريخ، اللاهوت، الإنسانيات الأوسع	حاشية سفلية أو حاشية ختامية

ما الذي يفصل فعليًا بين أساليب الإحالة المختلفة؟

إن أسلوب التوثيق هو في الحقيقة مجرد جواب عن سؤالين: أين تُعلَّم المصدر في الجملة، وكم من التفصيل يوضع في تلك العلامة. أساليب المؤلف-التاريخ تجيب باسم وسنة داخل النص نفسه. الأساليب المرقمة تجيب برقم يشير إلى قائمة، فتُبقي الجملة قصيرة حتى عندما تسندها اثنا عشر مصدرًا. أما أساليب الحواشي فتجيب بنقل الإحالة خارج الجملة بالكامل، إلى حاشية سفلية، بحيث لا يقطع أي شيء مجرى الحجة. والقارئ الذي يقلب إلى آخر الفصل لقراءة حاشية يمر بتجربة مختلفة عن القارئ الذي لا يحتاج إلى رفع نظره عن الصفحة أصلًا، وهذه كلفة حقيقية تقبلها بعض الحقول بسرور ولا تحتملها حقول أخرى.

لم يكن الاختيار اعتباطيًا قط. فبحث سريري يستشهد بأربعين تجربة سابقة في فقرة واحدة يحتاج إلى الإيجاز الذي يمنحه الرقم بين قوسين. وحجة تاريخية مبنية على المصادر الأساسية تحتاج إلى ترك الجملة على حالها، وهذا ما تشتريه الحاشية السفلية. أما بحث في العلوم الاجتماعية فيحتاج إلى أن يرى القارئ مدى حداثة الدليل المستشهد به من غير أن يغادر الصفحة، وهذا بالضبط ما يقدمه اسم المؤلف والسنة بين قوسين. ولا شيء من هذه الخيارات حادثة أسلوبية عابرة، بل إن كل واحد منها يحل مشكلة قراءة محددة تواجهها مجاله باستمرار.

أساليب المؤلف-التاريخ: APA وHarvard والنصف الآخر من Chicago

ينتمي APA إلى علم النفس والتربية ومعظم العلوم الاجتماعية، ويعتمد التوثيق باسم المؤلف والسنة حتى يتمكن القارئ من الحكم على مدى حداثة النتيجة من غير مغادرة الجملة: (Chen, 2023). وقد ظل في طبعته السابعة منذ 2020، وتعني كل تعليمات الاستخدام الحالية تقريبًا لـ APA هذه الطبعة تحديدًا، لا الطبعة السادسة. مولد توثيق APA مبني على الطبعة 7th يتولى الفروق الميكانيكية، ومنها حد العشرين مؤلفًا وغياب مدينة النشر، التي تميز قائمة مراجع حديثة عن قائمة قديمة.

Harvard، بالشكل الذي تدرّسه فعليًا معظم جامعات المملكة المتحدة وأيرلندا، يتبع Cite Them Right، الذي بلغ الآن طبعته الثالثة عشرة اعتبارًا من 2025. وهو يشترك مع APA في منطق المؤلف والتاريخ، لكن لا يشترك معه في علامات الترقيم: قوس إغلاق من دون نقطة بعده، وعلامتا اقتباس مفردتان حول عنوان المقال، وet al. لا تُستخدم إلا عند المؤلف الرابع بدلًا من المؤلف الثالث في APA.

كما أن Chicago يضم أيضًا نظامًا ثانيًا قليل الشهرة للمؤلف والتاريخ، صُمم للعلوم، وهو قريب في بنيته من APA لكنه يحتفظ بخصائص Chicago الاصطلاحية الخاصة في كتابة الأحرف الكبيرة وتباعد الكلمات. وعندما يصف قسم ما نفسه بأنه "Chicago" من دون تحديد أيًّا من هذين النظامين يقصد، فالأرجح أنه يشير إلى نظام الحواشي الذي سنغطيه لاحقًا، لأن Chicago بنظام المؤلف والتاريخ نادر نسبيًا خارج بضعة تخصصات علمية. احرص على التأكد من النظام الذي تشير إليه خطة المقرر قبل تنسيق أي مراجع على الإطلاق! يشترك النظامان في الاسم، لكنهما لا يشتركان تقريبًا في أي شيء آخر على الصفحة.

الأنماط المرقمة: Vancouver وIEEE وAMA

يرقم Vancouver مراجعَه بحسب ترتيب ظهورها أول مرة، [1] ثم [2]، ويعيد استخدام الرقم نفسه كلما عاد المصدر نفسه لاحقًا في النص. وتتبع المجلات الطبية ومجلات علوم الحياة هذا النظام عبر توصيات ICMJE، التي حُدِّثت آخر مرة في January 2026. وهنا أيضًا تُعرَّف قاعدة الترقيم نفسها رسميًا بدلًا من تركها لعادات كل مجلة. مولد استشهاد Vancouver مبني على منطق الترقيم الخاص بـ ICMJE نفسه يجعل قسم الخلفية الكثيف والغني بالمصادر مقروءًا بطريقة نادرًا ما تنجح فيها استشهادات المؤلف والتاريخ.

يتبع IEEE المنطق نفسه القائم على الترقيم في الهندسة وعلوم الحاسوب، مع استخدام الأقواس المربعة بدلًا من الأقواس العادية، [1] بدلًا من (1)، مع وضع الأحرف الأولى من اسم المؤلف قبل اسم العائلة. أما AMA، وقد أصبح الآن في طبعته الحادية عشرة منذ 2020، فيرقم المراجع الطبية بالطريقة نفسها التي يتبعها Vancouver، لكنه أسلوب الدار الذي تحدده مجموعة معينة من المجلات بالاسم مباشرة، بدلًا من التوصية الأعم من ICMJE. إن معرفة أن المجال يستخدم الترقيم تضيق نطاق البحث كثيرًا حتى قبل أن تفتح دليل الأسلوب. ويعد قسم المنهجية الذي يستشهد بثلاثين دراسة سابقة في جملة واحدة أوضح علامة على أنك أمام أسلوب مرقم لا أسلوب مؤلف وتاريخ.

أنماط الحواشي: Chicago وTurabian

يحافظ النظام الآخر في Chicago على الاستشهاد خارج الجملة بالكامل، إذ تتولى الحاشية السفلية أو الحاشية الختامية ذلك، مما يحرر النص نفسه من المقاطعات بين القوسين، وهذا بالضبط ما تحتاجه الحجة التاريخية الغنية بالمصادر. وقد بلغ الدليل طبعته الثامنة عشرة في 2024، وهي أهم مراجعة له منذ سنوات، على الرغم من أن منطق الحاشية مقابل قائمة المراجع الذي يميز نظام الحواشي لم يتغير. مولد استشهاد Chicago الذي يبني كلًا من الحاشية الكاملة وصيغتها المختصرة عند التكرار يوفر الجزء من هذا النظام الذي يخطئ فيه معظم الناس.

يعيد Turabian صياغة قواعد Chicago لأوراق البحث الطلابية، والرسائل الجامعية، وأطروحات الدكتوراه، لا للأعمال المنشورة، ويضيف فصولًا إرشادية خاصة بالتنسيق موجهة تحديدًا إلى ذلك الجمهور. وقد بلغ دليله هو الآخر طبعة عاشرة بالتزامن مع الطبعة الثامنة عشرة من Chicago، وتتبع صيغ الاستشهاد فيه صيغ Chicago نفسها، سواء كانت حواشي أو مؤلف وتاريخ، بدلًا من أن يعرّف نظامًا منفصلًا.

كيف تعرف أي أسلوب تريده المقرر الدراسي أو المجلة؟

ابدأ بأي وثيقة تتولى فعليًا تكليف العمل، مثل دليل المقرر، أو دليل الرسالة، أو تعليمات المؤلفين الخاصة بالمجلة، لأن واحدة من هذه الوثائق تسمي الأسلوب عادةً صراحة. وعندما لا يفعل أي منها ذلك، فإن أفضل مؤشر تالٍ هو ما هو موجود بالفعل من حولك، لا مجرد تخمين.

1. تحقق من ملخص المهمة، أو دليل المقرر، أو دليل التوثيق الخاص بمؤسستك بحثا عن نمط مسمى قبل أن تفترض واحدا.
2. بالنسبة إلى مجلة، افتح تعليمات المؤلفين أو صفحة إرشادات المؤلف، التي تذكر في الغالب نمطا بالاسم.
3. اطلع على قطعتين أو ثلاث قطع منشورة حديثا من تلك المجلة نفسها أو ذلك القسم نفسه، وانظر أي قاعدة تتبعها قوائم المراجع فيها فعليا.
4. اسأل مشرفك أو أمين مكتبة متخصصا في المجال مباشرة إذا لم يحسم أي مما سبق الأمر. إنهم يجيبون عن هذا السؤال كثيرا بما يكفي ليعرفوه من النظرة الأولى.

لا تحتاج أي من هذه المؤشرات إلى دليل توثيق لتفسيرها. إنها تشير إلى اسم، APA، Vancouver، Chicago notes، وبمجرد أن تحصل على ذلك الاسم، فإن مطابقته مع العائلة الصحيحة من الجدول أعلاه تخبرك تقريبا بما يمكن توقعه قبل أن تنسق إدخالا واحدا. وغالبا ما يكون ذلك كافيا لصياغة المراجع القليلة الأولى على نحو صحيح من الذاكرة، مع قيام مولد بالتحقق من التفاصيل التي لم تكن متأكدا منها.

لماذا التفاصيل الصغيرة هي ما يتحقق منه المقيمون فعليا

إما أن يتبع المرجع نمطه المخصص على نحو صحيح، أو أنه لا يفعل ذلك بوضوح. لا توجد درجة جزئية لعنوان مجلة مائل في نمط يطلبه غير مائل، أو et al. مفقود حيث يتطلبه عدد المؤلفين، ولهذا السبب تحديدا يكون التنسيق عادة أول شيء يتحقق منه المقيم أو المراجع، قبل أن يتعامل مع الحجة نفسها على الإطلاق. مولد توثيق يستمد بياناته من سجل ناشر حقيقي يزيل معظم ذلك الخطر دفعة واحدة، لأن الحقول التي يعيدها تكون قد صيغت بالفعل وفق قواعد أي نمط تختاره.

لكن الأخطاء التي توقع حتى أكثر الكتّاب حرصا نادرا ما تكون مسائل تتعلق بالمحتوى. تستخدم APA علامة العطف بين المؤلفين حيث تكتب Harvard and. تحذف Vancouver علامات الترقيم التي تتوقعها أنماط أخرى. تجعل MLA الكلمات الرئيسة في العنوان بحروف كبيرة حيث تبقي APA معظمها بحروف صغيرة. ما إن يُختار أسلوب حتى لا تعود هذه التفاصيل من شأنك لتقررها. إنها تعود إلى الدليل. أسرع طريقة لجعل ثلاثين أو أربعين مدخلا تلتزم القاعدة نفسها هي التوقف عن محاولة تذكرها مدخلا بعد مدخل. يلاحظ المصحح الذي قيّم الواجب نفسه أربعين مرة علامة عطف خاطئة أسرع مما يتوقعه معظم الطلاب.

ماذا لو قالت قسمك فقط Harvard أو APA؟

Harvard وحدها ليست في الواقع تعليما كاملا، لأن أي ناشر واحد لم يمتلك الاسم قط بالطريقة التي تمتلك بها APA دليلها الخاص. وهي اليوم باقية بوصفها عائلة من اصطلاحات المؤلف والتاريخ المتقاربة جدا، وCite Them Right هي النسخة التي تشير إليها أكبر عدد من أدلة الجامعات في المملكة المتحدة وأيرلندا عندما تذكرها. مولد مراجع Harvard مبني خصيصا حول Cite Them Right هو الخيار الافتراضي الأكثر أمانا عندما يذكر القسم الأسلوب لا الدليل الذي يقف خلفه، مع ترك القليل المتبقي من قرارات علامات الترقيم لدليلك الخاص.

APA وحدها حالة أسهل، ناشر واحد، وهو American Psychological Association، يملك الدليل، وأي تعليمات حالية لاستخدامه تعني الطبعة 7 ما لم يذكر قسم ما خلاف ذلك صراحة. وهذا لا ينطبق على جميع أدلة الأسلوب المقارنة هنا. فقد تغير بعضها مؤخرا بما يكفي بحيث قد تجد حتى قبل سنتين أو ثلاث سنوات محتوى يشير إلى طبعة قديمة بوصفها الحالية. تحقق من الطبعات وسنواتها الحالية، ولا تفترضها.

النمط	الطبعة الحالية	تاريخ النشر
APA	7th	2020
MLA	9th	2021
Chicago	18th	2024
Cite Them Right (Harvard)	13th	2025
AMA	11th	2020
Turabian	10th	متوافقة مع Chicago 18
Vancouver (ICMJE)	تُراجع باستمرار	آخر تحديث في January 2026
IEEE	دليل المراجع يُراجع باستمرار	إرشادات المؤلفين نُقحت آخر مرة في 2024

تُجاب عن الأسئلة الثنائية التي يثيرها ذلك على نحو منفصل. Harvard against Cite Them Right، Turabian against Chicago، وAMA against Vancouver لكل منها صفحة، وكذلك قواعد قائمة المراجع في APA والآليات الأضيق نطاقا: متى يُستخدم et al في APA 7، sentence case against title case، وكيفية الاستشهاد بورقة لا DOI لها. أي الأنماط تعتمدها جامعات المملكة المتحدة فعلا هو مسح مستقل بذاته، والتمييز بين narrative وparenthetical يُتناول على حدة.

إن ضبط قائمة المراجع على الوجه الصحيح، أيّا كان واحد من هذه السبعة يطلبه الواجب، هو مشكلة ميكانيكية لها حل ميكانيكي. أما الفقرات الواقعة فوق تلك القائمة المرجعية فهي نوع مختلف من المشكلات، وأداة humanizer مصممة للنثر المحيط بالاستشهاد، لا للاستشهاد نفسه، هي الموضع الذي تُحل فيه تلك المشكلة الثانية فعلا.